西平縣華瑞建筑勞務(wù)作業(yè)分包有限公司
吳紅梅（湖北今天律師事務(wù)所）
樊中盈
程章穩(wěn)
姚賢彪（湖北諾亞律師事務(wù)所）
黃銳（湖北諾亞律師事務(wù)所）

原告西平縣華瑞建筑勞務(wù)作業(yè)分包有限公司。
法定代表人芮華，經(jīng)理。
委托代理人吳紅梅，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人樊中盈，男，1965年9月17日出生，漢族，河南省西平縣人，系該公司經(jīng)理。
被告程章穩(wěn)，男，1978年1月13日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)。
委托代理人姚賢彪，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃銳，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
原告西平縣華瑞建筑勞務(wù)作業(yè)分包有限公司（以下簡稱華瑞公司）訴被告程章穩(wěn)建筑工程承包合同糾紛一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由審判員熊文才擔(dān)任審判長，與審判員周高潮、人民陪審員熊群英組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解期限5個(gè)月。原告華瑞公司委托代理人吳紅梅、樊中盈，被告程章穩(wěn)及其委托代理人姚賢彪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告華瑞公司與被告程章穩(wěn)之間簽訂的勞務(wù)分包合同，屬于建設(shè)工程分包合同范疇。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……”第七條規(guī)定“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，不予支持?！币虮桓娉陶路€(wěn)系個(gè)人，無建筑施工的任何資質(zhì)以及勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)，因此，雙方所簽訂的工程勞務(wù)分包合同無效。建設(shè)工程合同認(rèn)定無效后，如工程竣工驗(yàn)收合格，可以參照合同約定支付工程款；如驗(yàn)收不合格，則按不同情形分別處理。本案中，由于被告程章穩(wěn)已組織人中途介入工程對(duì)工程實(shí)際進(jìn)行了施工，在工程未完工的情況下，對(duì)被告程章穩(wěn)所施工工程雙方未驗(yàn)收結(jié)算時(shí)，原告華瑞公司將尾期工程另行發(fā)包他人施工，該行為視其對(duì)被告程章穩(wěn)所施工工程的接受，因此，雙方可以參照合同的約定進(jìn)行結(jié)算。訴訟中，雙方均無依據(jù)證明被告程章穩(wěn)所施工工程的范圍，且均認(rèn)為對(duì)已做工程無法進(jìn)行鑒定，故被告程章穩(wěn)所做工程量無依據(jù)確定。原告華瑞公司對(duì)支付給被告程章穩(wěn)的工程款有異議，但雙方無證據(jù)做出判斷，故本院認(rèn)為原告華瑞公司所支付的工程款視為其對(duì)被告程章穩(wěn)的結(jié)算款項(xiàng)。所以，原告華瑞公司要求被告程章穩(wěn)返還多支付的工程款，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告程章穩(wěn)在實(shí)際施工中，有停工現(xiàn)象，但停工的原因系工程進(jìn)度款糾紛所致，雙方無證據(jù)證明停工應(yīng)完全歸責(zé)于對(duì)方，且停工所造成的損失具體數(shù)額，原告華瑞公司亦未提交充分證據(jù)證實(shí)，故原告華瑞公司要求被告程章穩(wěn)賠償因停工造成的損失，本院亦不予支持。被告程章穩(wěn)中途介入工程施工，未施工完畢，在對(duì)被告程章穩(wěn)所完成的工程驗(yàn)收前，原告華瑞公司則將尾期工程另行發(fā)包他人繼續(xù)施工，該行為視其對(duì)被告程章穩(wěn)所做工程的接受。原告華瑞公司主張工程質(zhì)量不合格，未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，故原告華瑞公司要求被告程章穩(wěn)賠償因工程質(zhì)量不合格產(chǎn)生的罰款、返工費(fèi)、材料款，缺乏證據(jù)，本院均不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第七條、第十三條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告西平縣華瑞建筑勞務(wù)作業(yè)分包有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3714元，由原告西平縣華瑞建筑勞務(wù)作業(yè)分包有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3714元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院:戶名武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)079501040000393，開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告華瑞公司與被告程章穩(wěn)之間簽訂的勞務(wù)分包合同，屬于建設(shè)工程分包合同范疇。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……”第七條規(guī)定“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，不予支持?！币虮桓娉陶路€(wěn)系個(gè)人，無建筑施工的任何資質(zhì)以及勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)，因此，雙方所簽訂的工程勞務(wù)分包合同無效。建設(shè)工程合同認(rèn)定無效后，如工程竣工驗(yàn)收合格，可以參照合同約定支付工程款；如驗(yàn)收不合格，則按不同情形分別處理。本案中，由于被告程章穩(wěn)已組織人中途介入工程對(duì)工程實(shí)際進(jìn)行了施工，在工程未完工的情況下，對(duì)被告程章穩(wěn)所施工工程雙方未驗(yàn)收結(jié)算時(shí)，原告華瑞公司將尾期工程另行發(fā)包他人施工，該行為視其對(duì)被告程章穩(wěn)所施工工程的接受，因此，雙方可以參照合同的約定進(jìn)行結(jié)算。訴訟中，雙方均無依據(jù)證明被告程章穩(wěn)所施工工程的范圍，且均認(rèn)為對(duì)已做工程無法進(jìn)行鑒定，故被告程章穩(wěn)所做工程量無依據(jù)確定。原告華瑞公司對(duì)支付給被告程章穩(wěn)的工程款有異議，但雙方無證據(jù)做出判斷，故本院認(rèn)為原告華瑞公司所支付的工程款視為其對(duì)被告程章穩(wěn)的結(jié)算款項(xiàng)。所以，原告華瑞公司要求被告程章穩(wěn)返還多支付的工程款，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告程章穩(wěn)在實(shí)際施工中，有停工現(xiàn)象，但停工的原因系工程進(jìn)度款糾紛所致，雙方無證據(jù)證明停工應(yīng)完全歸責(zé)于對(duì)方，且停工所造成的損失具體數(shù)額，原告華瑞公司亦未提交充分證據(jù)證實(shí)，故原告華瑞公司要求被告程章穩(wěn)賠償因停工造成的損失，本院亦不予支持。被告程章穩(wěn)中途介入工程施工，未施工完畢，在對(duì)被告程章穩(wěn)所完成的工程驗(yàn)收前，原告華瑞公司則將尾期工程另行發(fā)包他人繼續(xù)施工，該行為視其對(duì)被告程章穩(wěn)所做工程的接受。原告華瑞公司主張工程質(zhì)量不合格，未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，故原告華瑞公司要求被告程章穩(wěn)賠償因工程質(zhì)量不合格產(chǎn)生的罰款、返工費(fèi)、材料款，缺乏證據(jù)，本院均不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第七條、第十三條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告西平縣華瑞建筑勞務(wù)作業(yè)分包有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3714元，由原告西平縣華瑞建筑勞務(wù)作業(yè)分包有限公司承擔(dān)。

審判長：熊文才
審判員：周高潮
審判員：熊群英

書記員：楊宏