原告西安西某電力電子有限公司。住所地西安市高新區(qū)。
法定代表人戴政耀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊萬喜，男，xxxx年xx月xx日出生，甘肅省通渭縣。系該公司職員。
委托代理人趙云，陜西博納新律師事務(wù)所律師。
被告高遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，西安市長安區(qū)。

原告西安西某電力電子有限公司與被告高遠(yuǎn)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊萬喜、趙云，被告高遠(yuǎn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告在其公司任職期間，其為被告繳納了本應(yīng)由被告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，現(xiàn)要求被告償還其所墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用40732.49元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，其入職原告公司時(shí)，原告即承諾代其無償支出應(yīng)個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，原告行為是該公司對(duì)員工的福利待遇，原告請(qǐng)求不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，原告公司于1991年成立，屬臺(tái)港澳與境內(nèi)合資企業(yè)。被告于2006年入職原告公司，于2014年10月離職。多年來，原告公司經(jīng)營效益較好。自被告入職后，原告就被告基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)本應(yīng)由公司和個(gè)人共同繳納的費(fèi)用一并由公司進(jìn)行了繳納，直到被告離職，但至始未從被告工資中代扣。自2007年至2014年，原告為被告繳納了應(yīng)由被告支出的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用4萬余元。被告自原告公司離職后，雙方因其它問題產(chǎn)生了一定糾紛，原告遂訴至本院要求被告償還其所墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用40732.49元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告認(rèn)為依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、職工失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)均應(yīng)由用人單位和個(gè)人共同繳納，但自被告入職后其一直為被告墊付應(yīng)由被告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)其要求被告償還上述費(fèi)用是對(duì)自己權(quán)利的行使，于法有據(jù)。被告答辯中認(rèn)為其與原告存在勞務(wù)合同關(guān)系，但在其入職時(shí)原告相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭承諾由公司代為支出應(yīng)由其個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告行為屬無償性質(zhì)，是公司對(duì)員工的一種福利待遇，現(xiàn)其已從原告公司離職，原告要求其償還上述費(fèi)用不應(yīng)得到支持。另查明，原告于2016年3月18日以公司文件形式發(fā)布了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的通知，該通知的發(fā)布對(duì)象為公司全體員工，通知說明依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，結(jié)合西安市社保繳納基數(shù)比例，自2016年4月起落實(shí)執(zhí)行相關(guān)法規(guī)，即職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、職工醫(yī)療保險(xiǎn)、職工失業(yè)保險(xiǎn)由用人單位和職工共同繳納費(fèi)用，個(gè)人所承擔(dān)的上述費(fèi)用將每月從工資中扣除。
原告為其主張?zhí)峁┝私邮胀ㄓ美U款書、工商銀行電子繳稅付款憑證、陜西省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納申報(bào)表、西安市社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納申報(bào)清單、西安醫(yī)療工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)申報(bào)清單，證明自2007年至2014年其向被告墊付了4萬余元的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性均無異議，對(duì)于原告已繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額以法院核實(shí)為準(zhǔn)。
被告為其觀點(diǎn)提供了原告公司于2016年3月18日發(fā)布的關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的通知、曾在原告公司任職的相關(guān)人員證人證言，證明原告所支出的應(yīng)由被告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬原告的無償行為。對(duì)于被告所提供的證據(jù)，原告對(duì)通知的真實(shí)性表示認(rèn)可，但認(rèn)為通知發(fā)布的背景為解決公司行政訴訟問題，不認(rèn)可被告的證明目的；對(duì)于證人證言原告認(rèn)可證人曾在其公司任職，但不認(rèn)可其證明目的。
庭審中，促其協(xié)商，因雙方分歧較大，調(diào)解未果。
以上事實(shí)有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納憑證、票據(jù)、資料、通知、證人證言、庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。同時(shí)，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告在被告入職后，一直為被告繳納了本應(yīng)由個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且延續(xù)多年。雖然原、被告雙方對(duì)于原告為被告支出的應(yīng)由其本人繳納的上述費(fèi)用無書面約定，但原告作為用人單位，對(duì)于職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由單位與職工共同繳納之規(guī)定應(yīng)該明知；根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施細(xì)則第20條規(guī)定（職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳），亦說明個(gè)人應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由單位代扣代繳應(yīng)是其職責(zé)；《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法宗旨為保護(hù)公民的合法權(quán)益，保障公民、職員物質(zhì)幫助權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；結(jié)合原告向被告支出應(yīng)由被告?zhèn)€人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納多年均未提出異議之事實(shí)；原告于2016年3月18日向職工所發(fā)布的通知中亦顯示此前應(yīng)由職工個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為原告無償繳納；被告證人出庭作證亦說明原告行為屬對(duì)職工的福利待遇，故原告單位為被告等職員支出了應(yīng)由被告?zhèn)€人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之行為，可認(rèn)定無償性質(zhì)。原告已實(shí)施了為被告支出應(yīng)由被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，現(xiàn)時(shí)反悔于法無據(jù)，其請(qǐng)求依法應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十二條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

駁回原告西安西某電力電子有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)818元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審判長 徐峰章
人民陪審員 李志勇
人民陪審員 王寶軍

書記員： 馬越