原告：
西安華某物業(yè)管理有限公司，住所地：西安市雁塔區(qū)太白南路118號(hào)。
法定代表人：高原，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：許愛(ài)斌，陜西
許小平律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，漢族，****年**月**日出生，住西安市周至縣。
原告

西安華某物業(yè)管理有限公司與被告李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，李某某向西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)作出雁勞仲案字[2015]354號(hào)裁決，
西安華某物業(yè)管理有限公司對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告
西安華某物業(yè)管理有限公司的委托代理人許愛(ài)斌,被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
西安華某物業(yè)管理有限公司訴稱，被告為原告招聘的安防主管，被告在崗期間表現(xiàn)不良。2014年9月30日至10月9日，因原告公司原經(jīng)理李建強(qiáng)嚴(yán)重違紀(jì)被公司辭退，李建強(qiáng)對(duì)此懷恨在心，伙同被告聚眾鬧事，阻撓原告的正常經(jīng)營(yíng)。在10天時(shí)間內(nèi)，被告未經(jīng)公司批準(zhǔn)的情況下，拒不上班，擅離職守，棄本職工作于不顧，也未向公司交還停車U盾、監(jiān)控鑰匙等工作工具及財(cái)務(wù)，導(dǎo)致原告服務(wù)的大華公園世家小區(qū)安保工作陷入全面停頓，尤其是車輛管理陷入一片混亂長(zhǎng)達(dá)10天，被告以此要挾原告的這種行為不僅嚴(yán)重影響了原告的正常經(jīng)營(yíng)及小區(qū)業(yè)主的正常生活還給原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。被告為維護(hù)合法權(quán)益訴至本院，請(qǐng)求依法判令：1、確認(rèn)原告解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系合法，無(wú)須支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。2、確認(rèn)被告無(wú)未休年休假，無(wú)須支付未休年休假工資。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，一、原告陳述與事實(shí)不符。二、不存在打砸搶行為，為了維護(hù)被告合法權(quán)利。故請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告單方解除勞動(dòng)關(guān)系系違法解除；2、原告支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金45000元；3、原告支付被告2010年4月至2014年10月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額243000元；4、原告為被告補(bǔ)繳2010年3月至2014年10月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；5、原告支付被告帶薪年休假工資6206.9元。
經(jīng)審理查明，2010年3月8日，被告入職原告公司從事安防主管一職。被告在職期間，工資通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付，根據(jù)被告提供的銀行流水核算，被告月均工資為4294.29元。被告稱雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告稱已經(jīng)簽訂但被公司員工李建強(qiáng)拿走并提供了對(duì)李建強(qiáng)做出的《告知函》、《辭退通知》，被告對(duì)此不予認(rèn)可。原告亦未給被告繳納相關(guān)社保費(fèi)用。原告表示已經(jīng)安排被告年休假但并未提供相關(guān)證據(jù)，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可。2014年10月16日，原告對(duì)被告做出《辭退通知書》，以被告違反公司管理制度、給業(yè)主留下負(fù)面影響聲譽(yù)、給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失及負(fù)面影響為由，解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。原告為證明上述事實(shí)同時(shí)提供了曲江派出所及電子城派出所出具的證明。根據(jù)原告提供的兩份證明以及被告提供的視頻資料，可以查明在2014年10月期間被告因原告未與其及其他員工簽訂勞動(dòng)合同、繳納社保的問(wèn)題，由被告作為代表與原告公司進(jìn)行過(guò)交涉，在此過(guò)程中，因人員較多、影響較大，派出所民警參與協(xié)調(diào)。另，2015年4月9日，被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
上述事實(shí)，有銀行流水、證明、視頻資料、雁勞仲案字[2015]354號(hào)裁決等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)無(wú)異。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，根據(jù)原告提供的兩份派出所證明以及被告提供的視頻資料，可以查明在2014年10月期間被告因原告未與其及其他員工簽訂勞動(dòng)合同、繳納社保的問(wèn)題，由被告作為代表與原告公司進(jìn)行過(guò)交涉。原告主張被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度而解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，但原告并未提供充分的證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為原告系違法解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金，經(jīng)核算為42942.9元。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。依據(jù)國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條、“職工累計(jì)工作滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；……”第五條第三款“……對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬?！蓖徶校娌⑽刺峁┫嚓P(guān)證據(jù)證明已經(jīng)安排被告年休假或支付過(guò)年休假工資,故原告應(yīng)當(dāng)支付被告年休假工資。因被告入職2010年3月8日，而原告對(duì)被告的年休假工資的請(qǐng)求提出了時(shí)效抗辯，故本院僅支持原告離職前一年的年休假5天的工資，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告年休假工資共計(jì)1974.39元。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。至于被告主張未簽訂書面勞動(dòng)的二倍工資差額，因被告入職時(shí)間為2010年3月8日，但其直到離職后才就此請(qǐng)求申請(qǐng)仲裁，原告對(duì)該請(qǐng)求提出了時(shí)效抗辯，故該請(qǐng)求，因超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。
關(guān)于被告要求補(bǔ)繳社保的訴請(qǐng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！薄吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位逾期仍未繳納或者補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，書面通知其開(kāi)戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以要求該用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費(fèi)協(xié)議。用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納?！备鶕?jù)上述法律、法規(guī)的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院依法不予處理。
綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告
西安華某物業(yè)管理有限公司系違法解除與被告李某某之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告
西安華某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某某違法解除賠償金42942.9元。
三、原告
西安華某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某某年休假工資1974.39元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回被告李某某請(qǐng)求未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告
西安華某物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 余潔
人民陪審員 蘆冬花
人民陪審員 張津立

書記員： 秦婷婷