原告：西安北某數(shù)碼科技有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：黃繼超，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姜旭東，上海鼎城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：冉軍超，上海鼎城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海確添貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：顧雪珍，總經(jīng)理。
　　被告：王某某，男，1978年生，漢族，戶籍地天津市。
　　被告：蔣美鳳，女，1979年生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　上述第一被告、第三被告的共同委托訴訟代理人王某某(本案第二被告)，男，在第一被告單位工作。
　　原告西安北某數(shù)碼科技有限公司與被告上海確添貿(mào)易有限公司、被告王某某、被告蔣美鳳買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人姜旭東、第一被告、第三被告的共同委托訴訟代理人以及第二被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告西安北某數(shù)碼科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令第一被告支付原告貨款人民幣124,000元；2、判令第一被告償付原告逾期付款利息(以124,000元為基數(shù)，自2017年3月15日起至實(shí)際清償日止，2019年8月19日之前按同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日之后按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付)；3、判令第二被告、第三被告對(duì)第一被告上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告系第一被告的供應(yīng)商，2015年12月至2016年3月，第一被告及其第一被告的關(guān)聯(lián)公司通過(guò)傳真的方式向原告下達(dá)采購(gòu)訂單，向原告訂購(gòu)各種型號(hào)的軸、光柵、解碼器等產(chǎn)品，原告按約向第一被告提供上述價(jià)值124,000元的產(chǎn)品，并向第一被告開具上述銷貨金額的發(fā)票。2017年3月，經(jīng)對(duì)賬，三被告向原告出具對(duì)賬單，確認(rèn)第一被告結(jié)欠原告貨款124,000元，2018年7月，第二被告向原告作出連帶責(zé)任保證，承諾對(duì)于第一被告的債務(wù)于2018年10月1日還清。事后，第一被告未履行付款義務(wù)，第二被告也未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第三被告系第二被告的配偶，且是第一被告的實(shí)際控制人，故要求第三被告也承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)原告多次催討未著，故提起本案訴訟。
　　被告上海確添貿(mào)易有限公司、被告王某某、被告蔣美鳳辯稱：第一被告結(jié)欠原告貨款124,000元屬實(shí)，但由于第一被告已不再經(jīng)營(yíng)，無(wú)力支付；第二被告為第一被告的債務(wù)提供擔(dān)保屬實(shí)，但已過(guò)了擔(dān)保期限，故不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；第三被告未對(duì)第一被告的債務(wù)提供擔(dān)保，第二被告的擔(dān)保債務(wù)也并非是夫妻的共同債務(wù)，故第三被告不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　經(jīng)開庭審理查明：2015年12月至2016年3月，第一被告及其關(guān)聯(lián)公司上海境美數(shù)碼科技有限公司先后向原告下達(dá)采購(gòu)訂單，向原告采購(gòu)軸、光柵、解碼器等產(chǎn)品，根據(jù)采購(gòu)訂單反映，付款方式均為訂單完成，以收到供應(yīng)商發(fā)票當(dāng)日等。事后，原告按約向第一被告提供訂單項(xiàng)下的產(chǎn)品，并于2016年3月23日、2016年4月21日向第一被告開具銷貨金額共計(jì)124,000元的陜西增值稅專用發(fā)票2張。2017年3月15日，原告向第一被告發(fā)出對(duì)賬單一份，要求第一被告確認(rèn)自2016年2月19日至2016年4月12日發(fā)生的業(yè)務(wù)，第一被告共計(jì)結(jié)欠原告貨款124,000元。第一被告及第二被告、第三被告分別在該份對(duì)賬單上蓋章簽字確認(rèn)第一被告結(jié)欠原告貨款124,000元。2018年7月11日，第二被告在上述對(duì)賬單的復(fù)印件上注明“本人王某某愿對(duì)此對(duì)賬單所列款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，所欠款項(xiàng)承諾于2018年10月1日前還清”。事后，第一被告未履行付款義務(wù)，第二被告也未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2018年11月至12月，原告多次通過(guò)手機(jī)短信的方式與第二被告進(jìn)行聯(lián)系，要求第二被告承擔(dān)付款的擔(dān)保責(zé)任。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述以及當(dāng)事人提供的采購(gòu)訂購(gòu)單、發(fā)票、對(duì)賬單、擔(dān)保函件、短信打印件等為準(zhǔn)，并經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與第一被告間的買賣合同關(guān)系是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)，第一被告收取原告貨物后，未能支付原告貨款，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即支付，并承擔(dān)相應(yīng)的逾期付款的利息損失，故對(duì)于原告要求第一被告支付貨款、償付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；第二被告對(duì)第一被告所欠原告貨款提供擔(dān)保，并承諾于2018年10月1日前還清，事后，由于第二被告未在承諾的期限內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告于2018年11月至12月先后通過(guò)短信的方式向第二被告主張了權(quán)利，故對(duì)于第二被告主張，原告未在法定期間內(nèi)主張權(quán)利，應(yīng)予免除其擔(dān)保責(zé)任的抗辯意見，本院不予采納，第二被告理應(yīng)對(duì)第一被告的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；原告要求第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏足夠的事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海確添貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告西安北某數(shù)碼科技有限公司貨款124,000元；
　　二、被告上海確添貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告西安北某數(shù)碼科技有限公司逾期付款利息(以124,000元為基數(shù)，自2017年3月15日起至實(shí)際清償日止，2019年8月19日之前按同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日之后按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付)；
　　三、被告王某某對(duì)被告上海確添貿(mào)易有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　四、駁回原告西安北某數(shù)碼科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,034.90元，由第一被告、第二被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姜耀明

書記員：浦雪明