原告（反訴被告）西安中惠建筑工程有限公司（以下簡稱中惠公司）。
法定代表人袁驍謙，該公司董事長。
委托代理人李明，陜西寬明律師事務(wù)所律師。
委托代理人李艷，陜西寬明律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司（以下簡稱天瑞公司）。
法定代表人侯建利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范利君，陜西渭源律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊碩，男，漢族。

原告（反訴被告）中惠公司訴被告（反訴原告）天瑞公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。被告（反訴原告）中惠公司委托代理人李明、李艷、被告（反訴原告）天瑞公司委托代理人范利君、楊碩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年5月1日原告中惠公司與被告天瑞公司簽訂《陜西省建設(shè)工程施工合同》一份，約定：天瑞公司將室外道路、管網(wǎng)、電力、消防水池工程發(fā)包給中惠公司施工，承包范圍為圖紙及室外工程調(diào)整方案中的全部工程，合同工期為總?cè)諝v天數(shù)45天、開工交工日期為2012年5月3日至2012年6月30日，中標(biāo)通知書中竣工日期為2013年6月20日，合同價款：（含稅）總價人民幣5400000元，為一次性包死，施工過程中的全部費用均包含在；工程結(jié)算造價由工程合同造價、增減設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、質(zhì)證認價價差組成；合同價款調(diào)整因素為設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、質(zhì)證認證，具體按發(fā)包人、監(jiān)理單位確認的單據(jù)為準(zhǔn)，工程量清單數(shù)量誤差超過±5%按實調(diào)整；合同價款的調(diào)整計算辦法：報價中有相對應(yīng)綜合單價的，按照承包人報價單中相對應(yīng)的綜合單價及優(yōu)惠比例下浮計算，報價中沒有相對應(yīng)綜合單價的，雙方認質(zhì)認價，協(xié)商確定，主材價差部分不計任何費用，只取稅不取費。工程進度款支付方式、時間和比例為土建部分按照工程月進度的70%付款，驗收合格，開具工程全部發(fā)票后，付清（除質(zhì)保金外）工程款，質(zhì)保金的比例為決算款的5%，驗收合格一年后一個月內(nèi)全部付清；承包人提供竣工圖的約定為提供工程竣工圖及竣工資料三套；工程保修金為工程結(jié)算總價的5%;承包人按照合同約定進行施工、竣工，并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任，發(fā)包人按照合同約定的期限和方式支付合同價款及其他應(yīng)當(dāng)支付款項；因發(fā)包人或自然災(zāi)害等原因至使工期延遲，經(jīng)發(fā)包人及監(jiān)理單位確認后，工期順延。合同簽訂后，原告依約施工但未完工，施工過程中被告多次對工程設(shè)計、施工進行變更，于2012年9月交付被告使用，被告認可未驗收但已使用。就已完工部分的工程價款，合同內(nèi)原告報審結(jié)算價為4953295.17元，被告審定價為4359639.25元，被告就此合同已付款為3890000元，尚欠工程款469639.25元，原、被告對上述事實予以認可。又經(jīng)本院釋明，原、被告均同意將本案所涉合同中存有爭議的合同外部分即甲供電纜問題留待本院審理的(2015)高民初字第01328號案件中一并審理，本案中不再涉及。審理中，原告申請對涉案工程是否存在瑕疵、是否存在重大安全隱患以及修復(fù)或重建同等合格合約工程造價進行司法鑒定，經(jīng)委托陜西信遠建筑工程司法鑒定所鑒定，陜信【2016】鑒字46號工程質(zhì)量及修復(fù)費用鑒定意見書認為，1、涉案工程存在除機加車間西、北環(huán)路路面未做、西環(huán)路道沿未安裝、消防水池工程2項問題、踢腳線未做應(yīng)屬未完項外，其他問題均屬于不符合設(shè)計要求和施工質(zhì)量驗收規(guī)范規(guī)定的工程施工質(zhì)量問題；2、修復(fù)費用估算為117400元，鑒定費花費150000元。后被告申請補充鑒定，該鑒定所2017年1月11日的補充鑒定意見書認為修復(fù)費用估算應(yīng)補充修改為130314元。
原告稱訴請的利息人民幣125417.45元系按中國人民銀行同期同類貸款利息、自2012年9月至2017年4月12日開庭之日計算。被告反訴請求原告提供已完工的工程竣工圖及竣工資料三套，原告同意；要求開具發(fā)票結(jié)算，原告辯稱待結(jié)算后可開具；要求原告支付水、電費68364.29元，原告認可墊付上述費用項目但稱需雙方核對，被告為此提供相關(guān)證據(jù)；要求原告支付稅款55173元，被告未提供相關(guān)證據(jù)。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述、建設(shè)工程施工合同、收款收據(jù)等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，原告已完成雙方約定的部分工程，雖未經(jīng)驗收但已交付被告使用，原、被告均確認本案所涉合同尚欠工程款469639.25元，被告依法應(yīng)予支付。原告稱訴請的利息人民幣125417.45元，原、被告對對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，依法按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息；利息從應(yīng)付工程價款之日計付，本案的建設(shè)工程已實際交付，即利息應(yīng)自交付之日之日，原告雖稱系2012年9月交付，但就交付具體日期無證據(jù)證明，本院按2012年10月1日起算、至2017年4月12日開庭之日止，以尚欠的工程款為基數(shù)、按中國人民銀行同期同類貸款利息計算，按此計算方式所得即為利息但應(yīng)以其請求125417.25元為限。就反訴部分，被告請求原告提供已完工的工程竣工圖及竣工資料三套，原告同意，本院予以支持；要求開具發(fā)票結(jié)算，因雙方尚未結(jié)算，可待結(jié)算后再行要求原告開具；原告雖于2012年9月將涉案工程交付被告，但被告在工程施工中存在變更，致使工期順延，無法認定原告存在延誤工期之違約行為，被告要求原告支付違約金1865000元，于法無據(jù)，本院不予支持；被告要求原告支付水、電費68364.29元，原告認可墊付上述費用項目，雖辯稱需核對具體數(shù)額，但被告提供相關(guān)證據(jù)能夠予以認定，本院予以支持；被告要求原告支付稅款55173元，其未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；對于鑒定報告，鑒定程序、組成人員合法，本院予以采信，根據(jù)鑒定意見，能夠認定原告施工完成的工程存在質(zhì)量問題，參照鑒定意見認定存在質(zhì)量問題的工程修復(fù)費用為130314元，原告應(yīng)予承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十一條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付西安中惠建筑工程有限公司工程款469639.25元；
二、西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司于本判決生效后十日內(nèi)按以下方式支付西安中惠建筑工程有限公司利息（按中國人民銀行同期同類貸款利息、以欠款469639.25元為基數(shù)、自2012年10月1日起至2017年4月12日計算，且不超過125417.25元）；
三、西安中惠建筑工程有限公司于本判決生效后向西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司提供已完工的工程竣工圖及竣工資料三套；
四、西安中惠建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司工程修復(fù)費用130314元；
五、西安中惠建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司水、電費68364.29元；
六、駁回西安中惠建筑工程有限公司其它訴訟請求；
七、駁回西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司其它反訴請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費20130元，西安中惠建筑工程有限公司承擔(dān)12000元，西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司承擔(dān)8130元，且在履行判決時一并支付西安中惠建筑工程有限公司。
反訴案件受理費12000元，西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司承擔(dān)7200元，西安中惠建筑工程有限公司承擔(dān)4800元，且在履行判決時一并支付西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司。
該案鑒定費150000元，西安中惠建筑工程有限公司承擔(dān)75000元，西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司承擔(dān)75000元，在履行判決時由西安中惠建筑工程有限公司一并支付西安天瑞汽車內(nèi)飾件有限公司承擔(dān)75000元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審　判　長　吳　凱 代理審判員　王　鋒 人民陪審員　李曉亮

書記員：雷婉婷