原告（反訴被告）：西塞山區(qū)明某鍛造廠，住所地黃石市西塞山區(qū)大排山村五組。
經營者李明棟。
委托訴訟代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告（反訴原告）：韓某，個體工商戶。
委托訴訟代理人：萬漢兵，鄂州市鄂城區(qū)維權法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。

原告（反訴被告）西塞山區(qū)明某鍛造廠（以下簡稱明某鍛造廠）訴被告（反訴原告）韓某合同糾紛一案，本院于2017年6月8日立案受理后，韓某在提交答辯狀期間提出管轄權異議，本院審查后認為異議不成立，裁定駁回。該案依法適用簡易程序分別于2017年9月12、9月23日兩次公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）明某鍛造廠經營者及其委托訴訟代理人饒繼斌，被告韓某的委托訴訟代理人萬漢兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2011年12月，明某鍛造廠與韓某建立業(yè)務關系。雙方當事人口頭約定，明某鍛造廠向韓某銷售鋼材和代加工模具鋼，韓某向明某鍛造廠銷售煤炭，結算方式為以鋼材款、模具鋼加工費抵銷煤炭款。
庭審中，本院組織雙方當事人對帳，雙方一致確認：韓某向明某鍛造廠銷售煤炭共計1274451元，應收加工剩余切頭款11314.7元；明某鍛造廠應收韓某模具鋼加工費334314.25元。雙方存在分歧的帳目為：明某鍛造廠主張應收韓某鋼材款1166136.6元；韓某主張應付明某鍛造廠鋼材款866136.6元。雙方當事人在鋼材銷售款的金額上存在300000元帳差。
雙方當事人產生帳差的原因，來自于2013年12月22日韓某向明某鍛造廠出具的一張收條。收條內容為“今收到李明棟煤款叁拾萬圓整（￥300000）（鋼錠抵）。收款：韓某2013年12月22日”。明某鍛造廠依據(jù)此收條主張交付了韓某300000元的鋼材，抵清了相應的煤碳款。而韓某則否認收到了300000元的鋼材，認為該份收條是應明某鍛造廠老板李明棟之請?zhí)撻_的，目的是方便李明棟做帳。

本院認為，對于雙方當事人無爭議的交易事實及帳目，本院予以確認。對于有爭議的300000元交易，本院作如下認定：
1、依據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款的規(guī)定，當事人對自已的主張有責任提供證據(jù)。明某鍛造廠主張300000元以鋼錠抵煤款的交易成立，其提供了韓某出具的收條為證。韓某主張收條只是虛開，該筆交易并未真實存在，則應當舉出相應的反駁證據(jù)。韓某未能就自已的主張?zhí)峁┤魏巫C據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。
2、雙方交易過程中，韓某出具了大量的收條，按照雙方的交易習慣，收條即為債權憑證。韓某作為一個商業(yè)經驗豐富的成年人，明知出具收條會產生對其不利的法律后果，卻極度缺乏理性的出具300000元債務憑證，不符合常理。如果是因為遭受欺詐、重大誤解等原因而出具了收條，也應當是法定期限內申請撤銷，但現(xiàn)已超過了一年的除斥期間。
綜上，明某鍛造廠當庭出示韓某出具的300000元收條作為證據(jù)，已經完成了其應負的舉證義務，且證據(jù)能夠達到證明標準。故本院對于2013年12月22日韓某出具的300000元收條予以采信。
明某鍛造廠對韓某的應收款為1500450.85元（含鋼材款及加工費）；韓某對明某鍛造廠的應收款為1285765.7元（含煤炭款及加工剩余切頭款）；相抵之后韓某應付明某鍛造廠214685.15元。明某鍛造廠主張自起訴之日起計付利息，符合法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”。本院按照上述司法解釋規(guī)定的計息標準從2017年6月8日立案之日起計付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

1、被告（反訴原告）韓某于本判決生效之日起十日內，支付原告（反訴被告）西塞山區(qū)明某鍛造廠貨款214685.15元及利息（以214685.15元為本金，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準，自2017年6月8日起計算至判決確定給付之日止）；
2、駁回被告（反訴原告）韓某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件本訴受理費4553元、反訴受理費966元，由被告（反訴原告）韓某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　趙鈞

書記員：葉暢