上訴人(原審被告)：西雙版納臻味號(hào)茶廠(普通合伙)，住所地云南省。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：邱明忠，總經(jīng)理。
　　上訴人(原審被告)：云南臻字號(hào)茶業(yè)有限責(zé)任公司，住所地云南省。
　　法定代表人：邱明忠，總經(jīng)理。
　　上列兩上訴人的共同委托訴訟代理人：何云翠，云南云典律師事務(wù)所律師。
　　上列兩上訴人的共同委托訴訟代理人：董建國(guó)，云南凌云律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住臺(tái)灣地區(qū)新北市。
　　委托訴訟代理人：王智遠(yuǎn)，北京市法大律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海觀省文化傳播有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張優(yōu)麗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：丁華，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙幸杰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　上訴人西雙版納臻味號(hào)茶廠(以下簡(jiǎn)稱臻味號(hào)茶廠)、云南臻字號(hào)茶業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱臻字號(hào)茶業(yè)公司)因與被上訴人呂禮、原審被告上海觀省文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱觀省公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2019)滬0104民初24309號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人臻味號(hào)茶廠、臻字號(hào)茶業(yè)公司共同上訴稱，被控侵權(quán)產(chǎn)品在云南西雙版納地區(qū)生產(chǎn)并銷(xiāo)往全國(guó)，故侵權(quán)行為實(shí)施地為云南省西雙版納地區(qū)，為方便案件審理，依法應(yīng)由侵權(quán)行為實(shí)施地有管轄權(quán)的法院，即云南省普洱市中級(jí)人民法院管轄。綜上，兩上訴人請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)一審裁定，將本案移送至云南省普洱市中級(jí)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》第一條第二款規(guī)定，徐匯區(qū)人民法院管轄閔行區(qū)內(nèi)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。本案中，呂某某以臻味號(hào)茶廠、臻字號(hào)茶業(yè)公司、觀省公司未經(jīng)許可，在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的茶葉商品上使用“臻味”商標(biāo)，共同侵犯呂某某的涉案商標(biāo)專用權(quán)為由，向一審法院提起本案訴訟，并提交了初步證據(jù)。鑒于觀省公司的住所地位于上海市閔行區(qū)，在一審法院的管轄范圍之內(nèi)，呂某某據(jù)此選擇一審法院提起本案訴訟于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，本院認(rèn)為，一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，上訴人臻味號(hào)茶廠、臻字號(hào)茶業(yè)公司的上訴理由不成立，本院不予采納。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：邵??勛

書(shū)記員：錢(qián)光文