上訴人（原審原告）：襄陽達(dá)某某電氣有限公司（下稱襄陽達(dá)某某公司）。住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)春園路22號。
法定代表人：李正強(qiáng)，襄陽達(dá)某某公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉圣紅，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生住襄陽市襄州區(qū)。
上訴人襄陽達(dá)某某公司因與被上訴人王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于2016年10月17日作出的〔2015〕鄂襄州民一初字第00478號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案不開庭進(jìn)行了審理。
襄陽達(dá)某某公司上訴請求：二審法院撤銷一審裁定，發(fā)回重審，并指令襄州區(qū)人民法院對本案進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)和理由：1.本案不當(dāng)?shù)美m紛屬于人民法院受案范圍，本案當(dāng)事人間的法律關(guān)系是平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。王某某從上訴人領(lǐng)取90000元不是純粹從事公務(wù)，還有私人利益因素；王某某認(rèn)為其應(yīng)得該90000元，已明確表明不與上訴人算賬，拒絕與上訴人對賬，其與上訴人間形成不當(dāng)?shù)美申P(guān)系；若不對本案進(jìn)行實(shí)體審理，上訴人失去救濟(jì)渠道；本案起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定。2.一審隨意中止、恢復(fù)審理，程序違法。一審以本案應(yīng)以另案（當(dāng)事人間勞動爭議案件）審理結(jié)果為依據(jù)，中止本案審理，但是另案二審未審結(jié)，一審法院卻于2016年9月30日恢復(fù)本案審理，且未通知上訴人恢復(fù)審理。
王某某未答辯。
襄陽達(dá)某某公司向一審法院起訴請求：判令被告王某某返還原告襄陽達(dá)某某公司90000元，賠償利息損失5000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告襄陽達(dá)某某公司從事輸配電、軟啟動、箱變、勵磁柜、高低壓成套設(shè)備、靜電除塵設(shè)備、冶金設(shè)備、焦化設(shè)備、電器控制及專用設(shè)備、化工產(chǎn)品的制造、銷售，建筑材料、紙制品、農(nóng)副產(chǎn)品（不含食品）的銷售等業(yè)務(wù)。被告王某某曾是襄陽達(dá)某某公司的員工，于2015年元月份離職。王某某在任職期間，因襄陽達(dá)某某公司與黑龍江省鶴崗市鶴楠經(jīng)貿(mào)有限公司、江蘇恒業(yè)機(jī)械有限公司業(yè)務(wù)洽談問題，以銀行轉(zhuǎn)賬方式，先后從襄陽達(dá)某某公司領(lǐng)取業(yè)務(wù)費(fèi)90000元。2013年8月9日、2014年5月22日，王某某向襄陽達(dá)某某公司補(bǔ)簽了“領(lǐng)款單”，記載其分別從襄陽達(dá)某某公司領(lǐng)取“業(yè)務(wù)費(fèi)”40000元和50000元。王某某領(lǐng)取上述業(yè)務(wù)費(fèi)后，直至2015年元月其離職，未與襄陽達(dá)某某公司結(jié)算上述費(fèi)用，因而引發(fā)本案訴訟。一審法院認(rèn)為，被告王某某原系原告襄陽達(dá)某某公司的員工，在職期間從所在工作單位領(lǐng)取款項(xiàng)用于其從事的銷售業(yè)務(wù)，實(shí)際是一種預(yù)支行為，雙方之間的領(lǐng)款或者借款行為不是平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告王某某未與原告襄陽達(dá)某某公司對預(yù)支款進(jìn)行結(jié)算而發(fā)生糾紛，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，應(yīng)由原告襄陽達(dá)某某公司按其內(nèi)部財(cái)會制度處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定駁回襄陽達(dá)某某電氣有限公司的起訴。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為：本案訴爭款系王某某在襄陽達(dá)某某公司工作期間，為履行勞動合同，從襄陽達(dá)某某公司領(lǐng)取的業(yè)務(wù)費(fèi)，本案爭議涉及勞動爭議，不應(yīng)按照普通民事糾紛受理。襄陽達(dá)某某公司與王某某之間另有勞動爭議訴訟（以下簡稱另案），一審法院曾以本案應(yīng)以另案審理結(jié)果為依據(jù)，另案尚在審理中為由，裁定中止本案審理。后因另案一審已有審理結(jié)果，一審法院恢復(fù)本案審理，允許當(dāng)事人雙方繼續(xù)進(jìn)行本案訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十六條規(guī)定“裁定中止訴訟的原因消除，恢復(fù)訴訟程序時，不必撤銷原裁定，從人民法院通知或者準(zhǔn)許當(dāng)事人雙方繼續(xù)進(jìn)行訴訟時起，中止訴訟的裁定即失去效力?！痹瓕徫磭?yán)重違反法定程序。
綜上，襄陽達(dá)某某公司關(guān)于撤銷一審裁定，發(fā)回重審，指令襄州區(qū)人民法院將本案作為不當(dāng)?shù)美m紛進(jìn)行實(shí)體審理的上訴請求不能成立。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　涂晶晶 審判員　　王佼莉 審判員　　任　僑

書記員：蔡奕凡