襄陽海任投資擔(dān)保有限公司
梁正清（湖北春園律師事務(wù)所）
張俊
襄陽達某化工有限公司
林宗善（湖北思揚律師事務(wù)所）
王某某
李某
馮雪某
楊曉青

原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱海任公司）。
法定代表人鄢長清，海任公司董事長。
委托代理人梁正清，湖北春園律師事務(wù)所律師。
委托代理人張俊，海任公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告襄陽達某化工有限公司（以下簡稱達某公司）。
法定代表人王某某，達某公司董事長。
被告王某某。
被告李某。
三被告共同委托代理人林宗善，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告馮雪某。
委托代理人楊曉青，系被告馮雪某之母。
原告海任公司與被告達某公司、王某某、李某、馮雪某追償權(quán)糾紛一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法組成由審判員張劍林擔(dān)任審判長，審判員劉成富、肖軍參加的合議庭，于2013年11月28日公開開庭進行了審理。原告海任公司的委托代理人梁正清、張俊及被告達某公司、王某某、李某的共同委托代理人林宗善和被告王某某、被告馮雪某的委托代理人楊曉青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告達某公司向湖北銀行襄陽分行借款300萬元，原告海任公司為其提供擔(dān)保。借款期限屆滿后，被告達某公司未能向湖北銀行襄陽分行還款，原告海任公司履行了擔(dān)保責(zé)任向銀行還清被告達某公司所欠本息，原告海任公司依合同約定可向被告達某公司追償該款。被告王某某、李某與原告海任公司簽訂反擔(dān)保保證合同，對該追償款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。原告海任公司要求追償被告達某公司所欠本息及被告王某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告海任公司要求被告達某公司、王某某、李某承擔(dān)律師代理費的請求，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告海任公司要求被告達某公司、王某某、李某承擔(dān)交通費及電話費5000元，因未向本院提交證據(jù)證明，本院亦不予支持。原告海任公司要求被告達某公司、王某某、李某承擔(dān)經(jīng)營損失15萬元，因所舉證據(jù)不足以證明其經(jīng)營損失15萬元，本院亦不予支持。原告海任公司要求被告馮雪某承擔(dān)出資200萬元不實范圍內(nèi)的歸還責(zé)任。本院認為，馮雪某系被告達某公司向銀行借款期間達某公司股東，現(xiàn)被告馮雪某雖已退股，但未經(jīng)原告海任公司同意，按達某公司與海任公司簽訂的委托擔(dān)保合同的約定，該退股行為并不能免除馮雪某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告馮雪某應(yīng)在其注冊資金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽達某化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司欠款3037552.16元。
二、被告王某某、李某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告馮雪某在200萬元范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
逾期未履行上述義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法收取32900元，原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司負擔(dān)2900元，被告襄陽達某化工有限公司負擔(dān)30000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告達某公司向湖北銀行襄陽分行借款300萬元，原告海任公司為其提供擔(dān)保。借款期限屆滿后，被告達某公司未能向湖北銀行襄陽分行還款，原告海任公司履行了擔(dān)保責(zé)任向銀行還清被告達某公司所欠本息，原告海任公司依合同約定可向被告達某公司追償該款。被告王某某、李某與原告海任公司簽訂反擔(dān)保保證合同，對該追償款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。原告海任公司要求追償被告達某公司所欠本息及被告王某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告海任公司要求被告達某公司、王某某、李某承擔(dān)律師代理費的請求，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告海任公司要求被告達某公司、王某某、李某承擔(dān)交通費及電話費5000元，因未向本院提交證據(jù)證明，本院亦不予支持。原告海任公司要求被告達某公司、王某某、李某承擔(dān)經(jīng)營損失15萬元，因所舉證據(jù)不足以證明其經(jīng)營損失15萬元，本院亦不予支持。原告海任公司要求被告馮雪某承擔(dān)出資200萬元不實范圍內(nèi)的歸還責(zé)任。本院認為，馮雪某系被告達某公司向銀行借款期間達某公司股東，現(xiàn)被告馮雪某雖已退股，但未經(jīng)原告海任公司同意，按達某公司與海任公司簽訂的委托擔(dān)保合同的約定，該退股行為并不能免除馮雪某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告馮雪某應(yīng)在其注冊資金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽達某化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司欠款3037552.16元。
二、被告王某某、李某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告馮雪某在200萬元范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
逾期未履行上述義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法收取32900元，原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司負擔(dān)2900元，被告襄陽達某化工有限公司負擔(dān)30000元。

審判長：張劍林
審判員：劉成富
審判員：肖軍

書記員：邴小虎