原告：襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)追日路12號。法定代表人：陳虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐方周，湖北長久律師事務(wù)所律師。被告：襄陽市海廈混凝土有限公司，住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)米莊鎮(zhèn)米莊社區(qū)一組。法定代表人：馬志秀，該公司總經(jīng)理。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。上述二被告的共同委托訴訟代理人：胡愛國，湖北松之盛（襄陽）律師事務(wù)所律師。

原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告車輛維修費89477元；二、案件受理費由被告負擔(dān)。事實和理由：被告所有的車牌號為鄂Ｆ×××××的車輛于2014年9月13日23時30分許在襄陽市××新區(qū)××市場東大門鐵路橋路段發(fā)生交通事故，被告隨后將車輛移交原告處進行維修。由于被告資金緊張，原、被告約定以被告車輛投保的保險公司賠付的車損保險金作為修理費直接賠付給原告，不足部分由被告另行補齊。另外，雙方約定車輛對武漢鐵路局的限高架造成的損失也由原告先行代付。隨后原告對被告的事故車輛進行物價定損并進行了維修，維修費為166770元。車輛維修完畢后，原告將車輛交付給被告，被告為原告辦理轉(zhuǎn)賬授權(quán)委托書以便向保險公司理賠，但由于該車輛系按揭購買，保險金157481.2元最終直接支付給銀行。被告在領(lǐng)取上述保險金后僅向原告支付10萬元修理費，尚欠修理費66770元及墊付的三者損失賠償款22707元未予支付。原告經(jīng)多次索要未果，故起訴至法院，請求依法裁判。被告襄陽市海廈混凝土有限公司、陳某某共同答辯稱：1.事故車輛系被告陳某某所有，掛靠在被告襄陽市海廈混凝土有限公司名下。2.二被告與原告就車輛維修事宜進行協(xié)商，約定維修期間不超過一個月，維修費用不超過10萬元。在維修過程中，被告陳某某依照原告的要求向其支付了4萬元維修費，車輛維修完畢后又支付了6萬元，依照雙方的口頭約定，被告陳某某已經(jīng)履行了全部合同義務(wù)。3.原告訴稱被告資金緊張、雙方約定以保險賠付款作為維修費等與事實不符，二被告不予認可。4.原告訴稱事故對限高架造成損害并由其墊付賠償款22707元與事實不符。事故僅造成涵洞內(nèi)中柱缺損，且被告襄陽市海廈混凝土有限公司已及時按要求對缺損部位進行了修補。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：2014年9月13日，陳力駕駛鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)車沿光彩市場東大門路段由西向東至事故地點，因未確保安全行駛，與鐵路橋柱子相撞，造成駕駛員受傷、車輛和鐵路橋柱子損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告將受損車輛送至原告處維修，被告分別于2014年10月17日、2017年1月26日向原告支付維修費4萬元、6萬元。庭審中，原告稱車輛維修費共計166770元，被告尚余66770元未付；被告對此不予認可，稱原、被告達成口頭協(xié)議，維修費不超過10萬元。原告另主張其為被告墊付事故造成的限高架損失賠償款22707元，被告對此亦不予認可。另查明，鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)車登記在被告襄陽市海廈混凝土有限公司名下。庭審中，被告陳某某陳述，該車輛實際系其所有，掛靠在被告襄陽市海廈混凝土有限公司名下。
原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司與被告襄陽市海廈混凝土有限公司、陳某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年8月24日公開開庭進行了審理。原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人徐方周，被告襄陽市海廈混凝土有限公司、陳某某的共同委托訴訟代理人胡愛國及被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告將受損車輛送至原告處維修，雙方雖未簽訂書面的維修合同，但其存在事實上的車輛維修合同關(guān)系，該合同關(guān)系不違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)受國家法律保護。合同成立后，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告主張車輛維修費共計166770元，并要求被告支付剩余維修費66770元，第一，原告未提交證據(jù)證明維修費的實際支出金額或雙方對維修費數(shù)額進行了明確的約定；第二，原告提交的維修費發(fā)票系其單方出具且系復(fù)印件，被告對此亦不予認可，不能作為認定維修費金額的依據(jù)；第三，原告主張雙方約定以被告車輛的保險賠付款作為修理費，但其未提交證據(jù)證實，亦不能證明維修費的實際金額。綜上，對于原告要求被告支付維修費66770元的訴訟請求，本院不予支持。原告還主張其為被告墊付事故造成的限高架損失賠償款22707元，并要求被告返還，但原告未提交證據(jù)證實存在其代被告支付22707元的事實，故本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司的訴訟請求。案件受理費2040元，由原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求的數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。