原告襄陽市盤古房屋拆除有限公司。
法定代表人高文修，總經(jīng)理。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北冠華再生資源有限公司。
法定代表人張志強(qiáng)，總經(jīng)理。

原告襄陽市盤古房屋拆除有限公司訴湖北冠華再生資源有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年7月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告襄陽市盤古房屋拆除有限公司的委托代理人童成祥到庭參加的訴訟，被告湖北冠華再生資源有限公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，襄陽市盤古房屋拆除有限公司與湖北冠華再生資源有限公司簽訂的《黃岡市晉煤焦化有限公司煤場煙囪、爐灶及附屬工程拆除（爆破）施工合同》是雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以認(rèn)定，雙方應(yīng)全面履行合同約定的權(quán)利義務(wù)。本案中，被告收取了原告保證金10萬元，但未依合同約定的期限內(nèi)通知原告進(jìn)場施工，被告以自己的行為表明不履行合同主要義務(wù)，依據(jù)《合同法》第九十四條之規(guī)定，當(dāng)事人可以解除合同，故原告請求解除合同的訴訟請求本院予以支持。合同解除后，被告應(yīng)向原告返還其繳納的保證金10萬元。原告主張違約金按合同約定每日2000元計算，因原告未舉證證明被告違約給其造成的損失，按合同約定的每日計算2000元的違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，不符合合同應(yīng)遵循的公平原則，故違約金本院依法予以調(diào)整，綜合考量雙方所簽合同性質(zhì)及合同的履行情況，本院酌情認(rèn)定被告應(yīng)向原告支付2萬元違約金。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第一百零七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告襄陽市盤古房屋拆除有限公司與被告湖北冠華再生資源有限公司簽訂的《黃岡市晉煤焦化有限公司煤場煙囪、爐灶及附屬工程拆除（爆破）施工合同》。
二、被告湖北冠華再生資源有限公司返還原告襄陽市盤古房屋拆除有限公司10萬元。
三、被告湖北冠華再生資源有限公司支付原告襄陽市盤古房屋拆除有限公司合同違約金2萬元。
四、駁回原告襄陽市盤古房屋拆除有限公司其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)限被告湖北冠華再生資源有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費4322元，由被告湖北冠華再生資源有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　何國琴 審　判　員　　盧麗娟 人民陪審員　　張亮文

書記員：曾妹