原告襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛某某興隆村一組。
負(fù)責(zé)人朱慶豐，該組組長(zhǎng)。
委托代理人趙國(guó)勝，湖北凡成律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
第三人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市。

原告襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛某某興隆村一組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興隆村一組）與被告薛某某、第三人王某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員張劍林獨(dú)任審判,于2016年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告興隆村一組的委托代理人趙國(guó)勝、被告薛某某到庭參加訴訟。第三人王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年6月1日，興隆村一組組長(zhǎng)朱金山、村民朱富美、朱勇峰、朱貴斌代表該組與薛某某簽訂沙灘承包《協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議主要約定，興隆村一組將其沙灘地發(fā)包給薛某某經(jīng)營(yíng)，該沙灘四至邊界為：東與興隆村一組樹(shù)林地為界，南與梁坡村一組地為界，西與興隆村一組農(nóng)戶(hù)地為界，北與楊巷地為界。承包經(jīng)營(yíng)范圍為放牧、采沙、挖石(砂夾石)。薛某某承包期限為10年，從2011年6月1日起至2021年6月1日止。薛某某簽訂協(xié)議時(shí)向農(nóng)戶(hù)交清土地補(bǔ)償款。承包期內(nèi)，薛某某若用船采沙、挖石(砂夾石)，每年向興隆村一組交承包費(fèi)10000元，不用船采沙，不交該費(fèi)用。薛某某自主經(jīng)營(yíng)，應(yīng)按協(xié)議的約定交費(fèi)，興隆村一組不得阻礙其經(jīng)營(yíng)。任何一方違約，向?qū)Ψ街Ц哆`約金20000元，造成一方損失另行賠償。合同簽訂后，興隆村一組即將合同約定的沙灘地交給了薛某某承包經(jīng)營(yíng)。2013年8月21日，薛某某將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，并與王某某簽訂《沙灘使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議約定，薛某某于2011年6月1日與興隆村一組朱金山簽訂的沙灘承包協(xié)議書(shū)所約定的沙灘使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某。轉(zhuǎn)讓期限從2013年8月21日起至2021年6月1日止。轉(zhuǎn)讓費(fèi)為人民幣106000元。興隆村一組與薛某某簽訂的沙灘承包協(xié)議書(shū)由王某某履行。簽訂本協(xié)議兩年內(nèi)，薛某某可在轉(zhuǎn)讓的沙灘凸出地方，無(wú)償采挖砂夾石，王某某不得干涉，薛某某修路時(shí)可無(wú)償拉石子鋪路。本協(xié)議經(jīng)興隆村村委會(huì)同意后生效，雙方應(yīng)按本協(xié)議履行義務(wù)，違約方向?qū)Ψ街Ц哆`約金10000元。該合同簽訂后，興隆村委會(huì)同意薛某某將原承包的沙灘經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，并在該協(xié)議上加蓋了興隆村委會(huì)行政公章。王某某為此向薛某某支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)106000元。王某某經(jīng)營(yíng)期間，使用大型設(shè)備開(kāi)挖沙、石，導(dǎo)致沙灘地原狀遭到破壞，原告要求退還沙灘地未果，引起訴訟。
另查明：興隆村一組共有81戶(hù)村民。2015年10月26日，該組召開(kāi)村民會(huì)議，72戶(hù)通過(guò)以該組的名義向法院提起訴訟，確認(rèn)其于2011年6月1日與薛某某簽訂的沙灘地承包《協(xié)議書(shū)》及薛某某與王某某于2013年8月21日簽訂的《沙灘使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。組長(zhǎng)朱慶豐有權(quán)代表全體村民參加訴訟，并委托趙國(guó)勝作為訴訟代理人。

本院認(rèn)為：原告興隆村一組與被告薛某某簽訂的沙灘承包《協(xié)議書(shū)》及被告薛某某與第三人王某某簽訂的《沙灘使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定承包荒灘的經(jīng)營(yíng)用途為“放牧、采沙、挖石(砂夾石)”，因河砂屬礦產(chǎn)品的一種，且位于河道這一特殊領(lǐng)域，歸國(guó)家所有，原告興隆村一組無(wú)權(quán)擅自進(jìn)行處分；且在河道管理范圍內(nèi)采砂，可能會(huì)影響河勢(shì)穩(wěn)定、行洪排澇和航行安全，存在影響社會(huì)公共利益的風(fēng)險(xiǎn)。《中華人民共和國(guó)水法》第三十九條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行河道采砂許可制度，而本案涉案合同約定“采沙、挖石”的內(nèi)容并未經(jīng)過(guò)河道管理部門(mén)審批許可，違反了《中華人民共和國(guó)水法》的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定無(wú)效，原告要求確認(rèn)涉案合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。無(wú)效合同產(chǎn)生的法律后果是按原狀相互返還財(cái)產(chǎn)，因沙、石已被出賣(mài)無(wú)法回填成原狀，所以原告要求被告按現(xiàn)狀退還其承包的砂石荒灘地，本院予以支持。因興隆村委會(huì)同意薛某某將原承包的沙灘經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，且沒(méi)有證據(jù)證實(shí)沙灘的承包與轉(zhuǎn)讓已給其造成實(shí)際損失，故原告要求薛某某向其賠償經(jīng)濟(jì)損失106000元無(wú)依據(jù)，該請(qǐng)求本院不予支持。因薛某某所簽訂的沙灘承包《協(xié)議書(shū)》已經(jīng)興隆村委會(huì)同意轉(zhuǎn)讓給了王某某，涉案沙灘地亦實(shí)際由王某某經(jīng)營(yíng)使用，應(yīng)由王某某承擔(dān)返還責(zé)任。王某某因合同無(wú)效造成的損失，可以另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（四）款，第五十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛某某興隆村一組與被告薛某某于2011年6月1日簽訂的沙灘地承包《協(xié)議書(shū)》及2013年8月21日被告薛某某與第三人王某某簽訂的《沙灘使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；
二、第三人王某某于本判決生效后十日內(nèi)，按現(xiàn)狀將因《沙灘使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得的承包地返還給原告襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛某某興隆村一組；
三、駁回原告襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛某某興隆村一組的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1210元,原告襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛某某興隆村一組負(fù)擔(dān)1160元，第三人王某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17451701040003656，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　張劍林

書(shū)記員：王鈣