襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司
何貴林（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
高峰（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司
馬國超（湖北隆中律師事務(wù)所）
劉本樂（湖北隆中律師事務(wù)所）

原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)長虹路27號。
法定代表人賀艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何貴林、高峰，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶西路11號錦秀廣場1-3號。
法定代表人王根明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬國超、劉本樂，湖北隆中律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司（以下簡稱時(shí)代環(huán)宇公司）與被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱頤高數(shù)碼公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法組成由審判員田在新?lián)螌徟虚L，人民陪審員劉霞、曾慶秀參加的合議庭，于2014年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)代環(huán)宇公司的委托代理人何貴林，被告頤高數(shù)碼公司的委托代理人馬國超、劉本樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告時(shí)代環(huán)宇公司與被告頤高數(shù)碼公司2013年6月29日簽訂的《襄陽新頤高數(shù)碼廣場租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，2013年10月18日簽訂的《襄陽新頤高電腦數(shù)碼廣場租賃合同》，是原、被告雙方自愿簽訂的合同，對原、被告雙方均有約束力。2013年6月29日的租賃合同，原告時(shí)代環(huán)宇公司依約將234000元履約保證金及2014年1月1日至3月31日租金351000元（2013年租金雙方無爭議）支付給被告頤高數(shù)碼公司，被告頤高數(shù)碼公司也依約將118號鋪位交給了原告時(shí)代環(huán)宇公司，雙方已實(shí)際履行了2013年6月29日的租賃合同?，F(xiàn)原告時(shí)代環(huán)宇公司要求解除2013年6月29日租賃合同，考慮原、被告雙方其它租賃合同將解除，原、被告雙方已沒有合作的氛圍和基礎(chǔ)，本院對原告時(shí)代環(huán)宇公司此項(xiàng)請求予以支持。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司返還2013年6月29日租賃合同的履約保證金234000元，并從2013年7月11日起按月息3分支付資金占用損失。本院支持原告時(shí)代環(huán)宇公司要求被告頤高數(shù)碼公司返還234000元履約保證金的請求，但資金占用損失按月息3分計(jì)算沒有依據(jù)，本院確定從2013年7月11日起按同期銀行貸款利率計(jì)算。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司返還2013年6月29日租賃合同2014年1月至3月多付的租金135000元，并從2013年12月30日起按月息3分支付資金占用損失。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方2013年6月29日租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議，原告時(shí)代環(huán)宇公司租賃118號鋪位的月租金為160元／㎡，租賃面積為458.18㎡，原告時(shí)代環(huán)宇公司2014年1月至8月一直占有使用118號鋪位，故原告時(shí)代環(huán)宇公司2014年1月至8月應(yīng)付頤高數(shù)碼公司租金為458.18㎡×160元／㎡×8個(gè)月＝586470.4元，減去原告時(shí)代環(huán)宇公司已付的351000元，原告時(shí)代環(huán)宇公司仍應(yīng)支付被告頤高數(shù)碼公司118號鋪位租金235470.4元。2013年10月18日的租賃合同，原告時(shí)代環(huán)宇公司依約將286000履約保證金及2014年2月1日至4月30日的租金429000元交付給被告頤高數(shù)碼公司，但被告頤高數(shù)碼公司僅將租賃合同約定的08號鋪位后場交給原告時(shí)代環(huán)宇公司，未將合同約定的兩間門面交給原告時(shí)代環(huán)宇公司，致使原告時(shí)代環(huán)宇公司簽訂租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)原告時(shí)代環(huán)宇公司要求解除2013年10月18日雙方簽訂的租賃合同，本院予以支持。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司返還2013年10月18日租賃合同的履約保證金286000元，并從2013年11月28日起按月息3分支付資金占用期間的損失。本院支持原告時(shí)代環(huán)宇公司要求被告頤高數(shù)碼公司返還286000元履約保證金的請求，但資金占用損失按月息3分計(jì)算沒有依據(jù)，本院確定從2013年11月28日起按同期銀行貸款利率計(jì)算。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司返還2013年10月18日租賃合同的租金429000元，并從2013年11月28日按月息3分賠償資金占用損失。本院認(rèn)為，被告頤高數(shù)碼公司雖然沒有依照2013年10月18日租賃合同將08號鋪位中的兩間門面交給時(shí)代環(huán)宇公司，但是被告頤高數(shù)碼公司已經(jīng)依照該租賃合同將08號鋪位的后場交給了原告時(shí)代環(huán)宇公司，換言之，原告時(shí)代環(huán)宇公司從2014年1月至今一直占有使用08號鋪位后場，對該場地，原告時(shí)代環(huán)宇公司也應(yīng)向被告頤高數(shù)碼公司交付租金。考慮到本合同的實(shí)際履行情況，并參照原、被告雙方2013年6月29日租賃合同中也為后場的118號鋪位的月租金160元／㎡，本院確定08號鋪位的后場月租金為47000元（即2013年10月18日租賃合同月租金143000元的1／3）。該租金從2014年2月起計(jì)算，至2014年8月已有7個(gè)月，故原告時(shí)代環(huán)宇公司應(yīng)向被告頤高數(shù)碼公司交租金47000元／月×7月＝329000元，原告時(shí)代環(huán)宇公司已付租金429000元，故被告頤高數(shù)碼公司還應(yīng)返還原告時(shí)代環(huán)宇公司租金429000元-329000元＝100000元，并從2013年11月28日起按同期銀行貸款利率計(jì)算支付原告時(shí)代環(huán)宇公司資金占用損失。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司賠償2013年10月18日租賃合同的裝修損失190200元。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告2013年10月18日租賃合同7.2條“乙方（原告時(shí)代環(huán)宇公司）委托他人裝修，受委托裝修單位資質(zhì)應(yīng)報(bào)經(jīng)甲方（被告頤高數(shù)碼公司）審查認(rèn)可后方可施工”，但原告時(shí)代環(huán)宇公司未提供該方面相關(guān)證據(jù)，且時(shí)代環(huán)宇公司提供的施工合同、收據(jù)、預(yù)算單均為復(fù)印件，且收據(jù)標(biāo)明收款方式為轉(zhuǎn)賬但原告時(shí)代環(huán)宇公司未提供轉(zhuǎn)賬憑證，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。本院酌定原告時(shí)代環(huán)宇公司裝修損失為11萬元，被告頤高數(shù)碼公司對此11萬元應(yīng)予賠償。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司根據(jù)2013年10月18日租賃合同12.3條賠償違約損失3461600元。本院認(rèn)為，2013年10月18日租賃合同12.3條內(nèi)容為“乙方（時(shí)代環(huán)宇公司）違反本合同約定單方解除合同的，屬乙方違約，乙方繳納的履約保證金甲方（頤高數(shù)碼公司）不予退還，乙方還應(yīng)向甲方支付相當(dāng)于本合同租金總額百分之五十的金額以作賠償金，該賠償金不足以彌補(bǔ)甲方經(jīng)濟(jì)損失的，甲方有權(quán)向乙方索賠全部經(jīng)濟(jì)損失。甲方單方解除合同，承擔(dān)同等賠償責(zé)任?！备鶕?jù)該條款，被告頤高數(shù)碼公司單方解除合同，才承擔(dān)同等賠償責(zé)任。而本案中，被告頤高數(shù)碼公司并未要求解除合同，原告時(shí)代環(huán)宇公司依據(jù)此條款要求被告頤高數(shù)碼公司賠償違約損失3461600元，不符合該條款的約定，故對原告時(shí)代環(huán)宇公司的此項(xiàng)請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司與被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司2013年6月29日簽訂的《襄陽新頤高電腦數(shù)碼廣場租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司返還原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司履約保證金234000元，并從2013年7月11日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算支付原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司資金占用損失。
原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司支付被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司118號鋪位2014年1月至8月租金235470.40元，并在本判決生效后十日內(nèi)將118號鋪位交付給被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司，逾期交付118號鋪位，仍按每月160元／㎡（總面積458.18㎡）支付被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司租金。
解除原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司與被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司2013年10月18日簽訂的《襄陽新頤高電腦數(shù)碼廣場租賃合同》。
被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司返還原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司履約保證金286000元，并從2013年11月28日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算支付原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司資金占用損失。
被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司返還原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司2013年10月18日租賃合同多付的租金100000元，并從2013年11月28日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算支付原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司資金占用損失。
原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司在本判決生效后十日內(nèi)將08號鋪位后場交付給被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司，逾期交付08號鋪位，仍按本院確定的每月租金47000元支付被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司租金。
被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司賠償原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司2013年10月18日租賃合同裝修損失11萬元。
駁回原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)45920元，原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)31800元，被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司負(fù)擔(dān)14120元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告時(shí)代環(huán)宇公司與被告頤高數(shù)碼公司2013年6月29日簽訂的《襄陽新頤高數(shù)碼廣場租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，2013年10月18日簽訂的《襄陽新頤高電腦數(shù)碼廣場租賃合同》，是原、被告雙方自愿簽訂的合同，對原、被告雙方均有約束力。2013年6月29日的租賃合同，原告時(shí)代環(huán)宇公司依約將234000元履約保證金及2014年1月1日至3月31日租金351000元（2013年租金雙方無爭議）支付給被告頤高數(shù)碼公司，被告頤高數(shù)碼公司也依約將118號鋪位交給了原告時(shí)代環(huán)宇公司，雙方已實(shí)際履行了2013年6月29日的租賃合同?，F(xiàn)原告時(shí)代環(huán)宇公司要求解除2013年6月29日租賃合同，考慮原、被告雙方其它租賃合同將解除，原、被告雙方已沒有合作的氛圍和基礎(chǔ)，本院對原告時(shí)代環(huán)宇公司此項(xiàng)請求予以支持。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司返還2013年6月29日租賃合同的履約保證金234000元，并從2013年7月11日起按月息3分支付資金占用損失。本院支持原告時(shí)代環(huán)宇公司要求被告頤高數(shù)碼公司返還234000元履約保證金的請求，但資金占用損失按月息3分計(jì)算沒有依據(jù)，本院確定從2013年7月11日起按同期銀行貸款利率計(jì)算。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司返還2013年6月29日租賃合同2014年1月至3月多付的租金135000元，并從2013年12月30日起按月息3分支付資金占用損失。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方2013年6月29日租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議，原告時(shí)代環(huán)宇公司租賃118號鋪位的月租金為160元／㎡，租賃面積為458.18㎡，原告時(shí)代環(huán)宇公司2014年1月至8月一直占有使用118號鋪位，故原告時(shí)代環(huán)宇公司2014年1月至8月應(yīng)付頤高數(shù)碼公司租金為458.18㎡×160元／㎡×8個(gè)月＝586470.4元，減去原告時(shí)代環(huán)宇公司已付的351000元，原告時(shí)代環(huán)宇公司仍應(yīng)支付被告頤高數(shù)碼公司118號鋪位租金235470.4元。2013年10月18日的租賃合同，原告時(shí)代環(huán)宇公司依約將286000履約保證金及2014年2月1日至4月30日的租金429000元交付給被告頤高數(shù)碼公司，但被告頤高數(shù)碼公司僅將租賃合同約定的08號鋪位后場交給原告時(shí)代環(huán)宇公司，未將合同約定的兩間門面交給原告時(shí)代環(huán)宇公司，致使原告時(shí)代環(huán)宇公司簽訂租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)原告時(shí)代環(huán)宇公司要求解除2013年10月18日雙方簽訂的租賃合同，本院予以支持。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司返還2013年10月18日租賃合同的履約保證金286000元，并從2013年11月28日起按月息3分支付資金占用期間的損失。本院支持原告時(shí)代環(huán)宇公司要求被告頤高數(shù)碼公司返還286000元履約保證金的請求，但資金占用損失按月息3分計(jì)算沒有依據(jù)，本院確定從2013年11月28日起按同期銀行貸款利率計(jì)算。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司返還2013年10月18日租賃合同的租金429000元，并從2013年11月28日按月息3分賠償資金占用損失。本院認(rèn)為，被告頤高數(shù)碼公司雖然沒有依照2013年10月18日租賃合同將08號鋪位中的兩間門面交給時(shí)代環(huán)宇公司，但是被告頤高數(shù)碼公司已經(jīng)依照該租賃合同將08號鋪位的后場交給了原告時(shí)代環(huán)宇公司，換言之，原告時(shí)代環(huán)宇公司從2014年1月至今一直占有使用08號鋪位后場，對該場地，原告時(shí)代環(huán)宇公司也應(yīng)向被告頤高數(shù)碼公司交付租金?？紤]到本合同的實(shí)際履行情況，并參照原、被告雙方2013年6月29日租賃合同中也為后場的118號鋪位的月租金160元／㎡，本院確定08號鋪位的后場月租金為47000元（即2013年10月18日租賃合同月租金143000元的1／3）。該租金從2014年2月起計(jì)算，至2014年8月已有7個(gè)月，故原告時(shí)代環(huán)宇公司應(yīng)向被告頤高數(shù)碼公司交租金47000元／月×7月＝329000元，原告時(shí)代環(huán)宇公司已付租金429000元，故被告頤高數(shù)碼公司還應(yīng)返還原告時(shí)代環(huán)宇公司租金429000元-329000元＝100000元，并從2013年11月28日起按同期銀行貸款利率計(jì)算支付原告時(shí)代環(huán)宇公司資金占用損失。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司賠償2013年10月18日租賃合同的裝修損失190200元。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告2013年10月18日租賃合同7.2條“乙方（原告時(shí)代環(huán)宇公司）委托他人裝修，受委托裝修單位資質(zhì)應(yīng)報(bào)經(jīng)甲方（被告頤高數(shù)碼公司）審查認(rèn)可后方可施工”，但原告時(shí)代環(huán)宇公司未提供該方面相關(guān)證據(jù)，且時(shí)代環(huán)宇公司提供的施工合同、收據(jù)、預(yù)算單均為復(fù)印件，且收據(jù)標(biāo)明收款方式為轉(zhuǎn)賬但原告時(shí)代環(huán)宇公司未提供轉(zhuǎn)賬憑證，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。本院酌定原告時(shí)代環(huán)宇公司裝修損失為11萬元，被告頤高數(shù)碼公司對此11萬元應(yīng)予賠償。原告時(shí)代環(huán)宇公司還要求被告頤高數(shù)碼公司根據(jù)2013年10月18日租賃合同12.3條賠償違約損失3461600元。本院認(rèn)為，2013年10月18日租賃合同12.3條內(nèi)容為“乙方（時(shí)代環(huán)宇公司）違反本合同約定單方解除合同的，屬乙方違約，乙方繳納的履約保證金甲方（頤高數(shù)碼公司）不予退還，乙方還應(yīng)向甲方支付相當(dāng)于本合同租金總額百分之五十的金額以作賠償金，該賠償金不足以彌補(bǔ)甲方經(jīng)濟(jì)損失的，甲方有權(quán)向乙方索賠全部經(jīng)濟(jì)損失。甲方單方解除合同，承擔(dān)同等賠償責(zé)任?！备鶕?jù)該條款，被告頤高數(shù)碼公司單方解除合同，才承擔(dān)同等賠償責(zé)任。而本案中，被告頤高數(shù)碼公司并未要求解除合同，原告時(shí)代環(huán)宇公司依據(jù)此條款要求被告頤高數(shù)碼公司賠償違約損失3461600元，不符合該條款的約定，故對原告時(shí)代環(huán)宇公司的此項(xiàng)請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

解除原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司與被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司2013年6月29日簽訂的《襄陽新頤高電腦數(shù)碼廣場租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司返還原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司履約保證金234000元，并從2013年7月11日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算支付原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司資金占用損失。
原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司支付被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司118號鋪位2014年1月至8月租金235470.40元，并在本判決生效后十日內(nèi)將118號鋪位交付給被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司，逾期交付118號鋪位，仍按每月160元／㎡（總面積458.18㎡）支付被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司租金。
解除原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司與被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司2013年10月18日簽訂的《襄陽新頤高電腦數(shù)碼廣場租賃合同》。
被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司返還原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司履約保證金286000元，并從2013年11月28日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算支付原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司資金占用損失。
被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司返還原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司2013年10月18日租賃合同多付的租金100000元，并從2013年11月28日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算支付原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司資金占用損失。
原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司在本判決生效后十日內(nèi)將08號鋪位后場交付給被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司，逾期交付08號鋪位，仍按本院確定的每月租金47000元支付被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司租金。
被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司賠償原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司2013年10月18日租賃合同裝修損失11萬元。
駁回原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)45920元，原告襄陽市時(shí)代環(huán)宇通信設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)31800元，被告襄陽頤高數(shù)碼科技有限公司負(fù)擔(dān)14120元。

審判長：田在新
審判員：劉霞
審判員：曾慶秀

書記員：陳潔