襄陽市萬里路汽車銷售有限公司（以下簡稱萬里路汽車銷售公司）
劉瑋（湖北臥龍律師事務(wù)所）
喻榮系上訴人萬里路汽車銷售公司的員工代理權(quán)限為一般代理
陳某某
韓雪平（湖北亙恒律師事務(wù)所）
杜某某

上訴人（原審原告）襄陽市萬里路汽車銷售有限公司（以下簡稱萬里路汽車銷售公司）。
法定代表人周杰，萬里路汽車銷售公司執(zhí)行董事。
委托代理人劉瑋，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人喻榮。系上訴人萬里路汽車銷售公司的員工。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人韓雪平，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）杜某某。系被上訴人陳某某之妻。
上訴人萬里路汽車銷售公司因與被上訴人陳某某、杜某某追償權(quán)糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于2014年8月25日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00084號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人萬里路汽車銷售公司的委托代理人劉瑋、喻榮，被上訴人陳某某的委托代理人韓雪平到庭參加訴訟。被上訴人杜某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬里路汽車銷售公司原審中訴稱:2012年10月18日，陳某某通過本公司擔(dān)保申辦汽車分期貸款，同年11月，襄陽市農(nóng)業(yè)銀行信用卡中心審批通過，批準(zhǔn)陳某某上述350000元的貸款額度。放貸后，因陳某某未按期還款，本公司按照與上述銀行的合作約定，為陳某某代償了上述債務(wù)，現(xiàn)依法向陳某某追償。杜某某與陳某某系夫妻關(guān)系，且為陳某某在萬里路汽車銷售公司辦理的汽車分期貸款提供擔(dān)保。故請求法院判令陳某某、杜某某共同向萬里路汽車銷售公司返還為其代償?shù)你y行貸款250000元。本案訴訟費用由陳某某、杜某某承擔(dān)。
陳某某原審中辯稱:萬里路汽車銷售公司的訴請無事實和法律依據(jù)。萬里路汽車銷售公司以陳某某的名義辦理信用卡，款項通過萬里路汽車銷售公司的POS機提出，與陳某某無關(guān)，銀行貸出的款項是萬里路汽車銷售公司所用，萬里路汽車銷售公司應(yīng)該償還，陳某某與萬里路汽車銷售公司無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。請求法院駁回萬里路汽車銷售公司的訴訟請求。
杜某某原審中未提出答辯意見。
原審判決認(rèn)定:2012年10月18日，陳某某向案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽丹江路支行（以下簡稱農(nóng)行襄陽丹江路支行）以汽車分期付款方式申請辦理金穗貸記卡業(yè)務(wù)，卡種簡稱樂分卡，并在該行的金穗貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)細則、金穗貸記卡章程和樂分卡還款常識告知函上簽名認(rèn)可閱讀了申請材料及相關(guān)卡產(chǎn)品的信息等，承諾愿意遵守相關(guān)合同約定；杜某某作為陳某某的配偶自愿為其提供擔(dān)保，陳某某還向銀行提供了收入證明、結(jié)婚證書、房產(chǎn)證復(fù)印件、汽車產(chǎn)品貸款定購合同等其他資料；同日，萬里路汽車銷售公司作為陳某某借款的擔(dān)保人，與陳某某及農(nóng)行襄陽丹江路支行簽訂《金穗貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》，萬里路汽車銷售公司與陳某某還簽訂一份汽車產(chǎn)品貸款定購合同，合同約定的車型、價款、首付及貸款額與陳某某申請辦理汽車貸款分期業(yè)務(wù)的內(nèi)容一致。2012年10月26日，按照萬里路汽車銷售公司與陳某某及案外人農(nóng)行襄陽丹江路支行辦理汽車分期業(yè)務(wù)申請表的約定，陳某某申請分期付款，從萬里路汽車銷售公司處購買豐田牌普拉多型轎車，汽車價值為500010元，陳某某應(yīng)向萬里路汽車銷售公司首付150010元，按揭貸款350000元，分36期向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還，按照銀行汽車分期細則規(guī)定及陳某某給案外人農(nóng)行襄陽丹江路支行的承諾，貸款資金僅限上述約定購車用途，不得挪作他用。2012年10月30日，陳某某以其在武漢購買車輛缺乏資金為由，與萬里路汽車銷售公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理王愛國（也是陳某某的朋友）聯(lián)系，請求其提供借款，得到王愛國同意后，王愛國（現(xiàn)因犯挪用資金罪被判刑）即安排本公司財務(wù)人員先后分三次從萬里路汽車銷售公司賬戶向陳某某的賬戶轉(zhuǎn)款250000元。事后，萬里路汽車銷售公司為便于公司記帳，安排公司業(yè)務(wù)員陳濤以陳某某名義向萬里路汽車銷售公司出具250000元的借條一張，該借條上有萬里路汽車銷售公司負責(zé)人周杰簽批同意意見，對該行為，陳某某當(dāng)庭不予追認(rèn)，對此，萬里路汽車銷售公司亦未補強證據(jù)。2012年11月19日，陳某某申請的350000元貸款以中國農(nóng)業(yè)銀行金穗樂分卡方式成功申領(lǐng)，并按前述的合同和相關(guān)資料約定，該款通過萬里路汽車銷售公司的POS機刷卡進入萬里路汽車銷售公司帳戶，刷卡小票上有陳某某的簽名認(rèn)可。隨后，陳某某未使用該款在萬里路汽車銷售公司購買約定的車輛，上述貸款也一直由萬里路汽車銷售公司掌控，故陳某某亦未向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還過樂分卡產(chǎn)生的貸款。2013年9月10日，農(nóng)行襄陽丹江路支行向萬里路汽車銷售公司下達一份通知，載明:經(jīng)萬里路汽車銷售公司擔(dān)保的汽車分期貸款客戶陳某某，貸款額度350000元，由于逾期已達4期，農(nóng)行襄陽丹江路支行將解除與客戶的汽車貸款合同，按照協(xié)議約定，由萬里路汽車銷售公司承擔(dān)該客戶剩余欠款額度的擔(dān)保責(zé)任，萬里路汽車銷售公司于2013年10月10日前將資金存入其行指定賬戶用于清償該客戶的欠款，否則將根據(jù)協(xié)議約定直接從萬里路汽車銷售公司保證金賬戶中提取相應(yīng)款項或通過司法程序提取相應(yīng)款項歸還陳某某剩余欠款額度。2014年，萬里路汽車銷售公司向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還了以陳某某名義辦理的汽車分期樂分卡項下尚欠的所有貸款本息。后萬里路汽車銷售公司以其向陳某某的個人帳戶匯款，是為陳某某預(yù)支的貸款250000元為由，向陳某某追償未果，引起訴訟。
原審審理中，原審法院向時任萬里路汽車銷售公司業(yè)務(wù)經(jīng)理的王愛國進行核實，王愛國陳述，訴爭的250000元系陳某某通過他向萬里路汽車銷售公司借的，他不享有該債權(quán)，從公司帳上向陳某某付款是他向萬里路汽車銷售公司負責(zé)人周杰及公司財務(wù)部門報批后辦理的，陳某某之后亦未將該款償還給王愛國。
原審法院認(rèn)為:陳某某根據(jù)獲取的萬里路汽車銷售公司與案外人農(nóng)行襄陽丹江路支行有汽車消費貸款業(yè)務(wù)的合作關(guān)系，向農(nóng)行襄陽丹江路支行申請辦理汽車消費分期貸款，其與萬里路汽車銷售公司及農(nóng)行襄陽丹江路支行簽訂的金穗貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)申請表、承諾書、擔(dān)保借款合同，是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。根據(jù)萬里路汽車銷售公司、陳某某與農(nóng)行襄陽丹江路支行簽訂的擔(dān)保借款合同，以及陳某某的貸款申請表和金穗貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)細則規(guī)定，上述陳某某申請的金穗卡汽車分期貸款只能用于向萬里路汽車銷售公司購買約定車型的車輛，在銀行批準(zhǔn)貸款后，應(yīng)以所購買的車輛作為貸款抵押，且陳某某使用上述貸款的方式必須是通過萬里路汽車銷售公司的汽車銷售商門店安裝的POS工具刷卡使用該信用額度用于支付購車款，才是當(dāng)事人各方正確地履行合同的行為。本案中，萬里路汽車銷售公司明知陳某某沒有在其公司購買汽車消費貸款約定的車輛，無權(quán)享有汽車消費貸款的權(quán)利，萬里路汽車銷售公司還將以陳某某名義批準(zhǔn)的金穗貸記卡激活，并將該卡中批準(zhǔn)的貸款由其公司撐控，屬違法行為。因陳某某雖然辦理了相關(guān)汽車消費貸款申請手續(xù)，但批準(zhǔn)的貸款其并未占有，亦不享有處分權(quán)，因此，不應(yīng)承擔(dān)向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還貸款的義務(wù)；由于該筆貸款經(jīng)農(nóng)行襄陽丹江路支行批準(zhǔn)后，一直由萬里路汽車銷售公司掌控，萬里路汽車銷售公司之后向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還的行為，是萬里路汽車銷售公司應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，并非是為陳某某向農(nóng)行襄陽丹江路支行代償借款；加之，萬里路汽車銷售公司在轉(zhuǎn)入陳某某賬戶250000元后，安排其公司業(yè)務(wù)員陳濤代陳某某出具一份借條記帳的行為表明，轉(zhuǎn)款250000元的行為與訟爭的貸款沒有關(guān)聯(lián)，不屬同一法律關(guān)系。故萬里路汽車銷售公司以其為陳某某代償了汽車消費貸款為由，向陳某某行使追償權(quán)，無事實和法律依據(jù)，不予支持；陳某某辯稱理由，于事實相符，予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回襄陽市萬里路汽車銷售有限公司的訴訟請求。案件受理費5050元，由襄陽市萬里路汽車銷售有限公司負擔(dān)。
上訴人萬里路汽車銷售公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:（一）本案訴爭的焦點問題是追償權(quán)糾紛還是借貸糾紛，上訴人已充分闡明了觀點及依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法支持上訴人的訴訟請求。1.上訴人經(jīng)過當(dāng)庭舉證，充分證明陳某某借款的目的就是購買貸款需要購買的車輛，在貸款未審批下來前，上訴人輕信被上訴人的承諾，將款項支出而又未較好的控制款項用途，導(dǎo)致被上訴人購買了與貸款車輛不一致的車輛，被上訴人用低價車騙取高額貸款，具有騙取貸款的故意。陳某某簽字的照片、農(nóng)行襄陽丹江路支行工作人員的現(xiàn)場訪問及陳某某本人提交的銀行流水、身份證、戶口簿、房產(chǎn)證等材料，均能明確表明陳某某本人知道貸款的用途和目的。陳某某不還銀行貸款也不還本公司借款，具有侵占該筆資金的嫌疑。2.原審判決認(rèn)定，陳某某未占有批準(zhǔn)的貸款，不應(yīng)承擔(dān)向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還貸款的義務(wù)，貸款由我公司掌控，我公司應(yīng)當(dāng)履行向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還的義務(wù)，我公司向陳某某轉(zhuǎn)賬250000元與本案訴爭的貸款不屬同一法律關(guān)系，是錯誤的。因我公司未經(jīng)銷貸款申購的車輛，故將等值現(xiàn)金交付陳某某，由其在其他經(jīng)銷商處購買車輛，我公司代辦貸款，符合公司業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)范。陳某某主觀上沒有歸還資金的意思，客觀上也實施了侵占行為，故意購置不符合貸款要求的車輛，也不配合辦理抵押登記手續(xù)，原審判決將陳某某的過錯歸結(jié)為我公司管理的混亂上，讓我公司承擔(dān)責(zé)任，不符合公平原則。3.我公司與農(nóng)行襄陽丹江路支行系特約商戶關(guān)系，客戶購買我公司經(jīng)銷的車輛，我公司代辦貸款并承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，農(nóng)行襄陽丹江路支行經(jīng)審查后批準(zhǔn)一定額度的貸款，該貸款系?？顚Ｓ?，只能進入我公司賬戶，我公司可用該款為客戶代購貸款申購的車輛，也可事先放款給客戶本人由其自行購買貸款指定的車輛。本案中，我公司采用先放款的方式，但客戶沒有遵守約定，根本原因還是客戶的主觀故意。我公司讓業(yè)務(wù)員補充手續(xù)的原因是，陳濤與陳某某系叔侄關(guān)系，陳某某本人一直借故不辦理借條手續(xù)，才由其侄兒陳濤代補借條。（二）只要被上訴人舉證證明該250000元已歸還給我公司任何一人或部門，且與該人或該部門沒有其他經(jīng)濟糾紛，我公司均無條件撤訴。但陳某某并未提供任何證據(jù)證明已經(jīng)歸還了該款。陳某某認(rèn)可的借款人王愛國亦否認(rèn)系其本人借款給陳某某，而是通過我公司借的，既然陳某某實際占有該款并用于購買汽車，該款又是從我公司賬戶轉(zhuǎn)出，陳某某辯稱已歸還給王愛國既無證據(jù)印證，又未獲得王愛國本人認(rèn)可，我公司對陳某某的訴訟請求不應(yīng)駁回。綜上，請求二審法院依法撤銷原判；依法改判陳某某承擔(dān)償還250000元貸款墊付款的責(zé)任；杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。本案一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。
被上訴人陳某某答辯稱:上訴人與被上訴人之間無產(chǎn)生追償權(quán)的事由，亦無任何借貸關(guān)系。原審判決正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人杜某某未提交答辯意見。
二審?fù)徍螅驹焊鶕?jù)陳某某當(dāng)庭提交的申請和提供的證據(jù)線索，依職權(quán)調(diào)取下列證據(jù)并對案外人陳濤進行詢問:
1.陳濤的詢問筆錄一份。陳濤陳述，其與被上訴人陳某某系叔侄關(guān)系，曾是上訴人萬里路汽車銷售公司的業(yè)務(wù)員；陳某某原本沒打算在萬里路汽車銷售公司買車，王愛國與陳某某熟識，王愛國讓陳某某辦理信用卡套取貸款，放在萬里路汽車銷售公司用，并承諾給陳某某一定的費用；陳某某借款一直是與王愛國個人電話聯(lián)系，其代替陳某某給萬里路汽車銷售公司出具領(lǐng)款單，是因為對財務(wù)制度不了解；陳某某通過陳濤的賬戶還款給王愛國120000元，還有30000元現(xiàn)金是陳濤從陳某某手中拿到還給王愛國的。上訴人萬里路汽車銷售公司認(rèn)為該證據(jù)不屬新證據(jù)，陳濤與陳某某系叔侄關(guān)系，其證言不應(yīng)采信，證人應(yīng)出庭作證，對該證據(jù)真實性有異議。被上訴人陳某某對該證據(jù)無異議。
2.銀行轉(zhuǎn)賬記錄一組，2012年11月15日、16日，陳某某向王愛國分別轉(zhuǎn)賬50000元，共計100000元；2012年12月1日，陳某某分三筆向陳濤轉(zhuǎn)賬共計120000元；陳濤通過收到陳某某款項的賬戶，于同年12月3日向王愛國單筆轉(zhuǎn)賬160000元。被上訴人陳某某認(rèn)為，其通過個人及陳濤賬戶向王愛國還款220000元，余款30000元以現(xiàn)金形式歸還，其向王愛國個人借款250000元已全部歸還。上訴人萬里路汽車銷售公司對上述證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為不屬新證據(jù)，且陳某某應(yīng)向萬里路汽車銷售公司還款，因為本案訴爭的250000元是萬里路汽車銷售公司支付給陳某某的，萬里路汽車銷售公司未授權(quán)任何員工接收還款的權(quán)利，而陳濤與王愛國賬戶有很多經(jīng)濟往來，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查，對上述證據(jù)真實性予以確認(rèn)，對其關(guān)聯(lián)性將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
經(jīng)二審審理查明:原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:上訴人萬里路汽車銷售公司主張，陳某某利用其公司的平臺騙取銀行貸款，與本院查明的事實不符。被上訴人陳某某雖簽訂合同、辦理相關(guān)手續(xù)，但并未將合同中約定車輛的首付款交給萬里路汽車銷售公司，且在金穗貸記卡尚未發(fā)卡時，萬里路汽車銷售公司便提前向陳某某轉(zhuǎn)賬250000元供其購買其他公司經(jīng)銷的其他車輛，表明萬里路汽車銷售公司明知陳某某不會購買其公司經(jīng)銷的車輛，故萬里路汽車銷售公司與陳某某簽訂合同，是利用其與農(nóng)行襄陽丹江路支行之間的合作便利，共同從農(nóng)行襄陽丹江路支行套取貸款。以陳某某名義申請的金穗貸記卡辦理成功后，在萬里路汽車銷售公司與陳某某簽訂的分期貸款購車合同并未履行的情況下，萬里路汽車銷售公司依然激活上述貸記卡并將貸款審批金額350000元自行占有支配，故萬里路汽車銷售公司作為該筆貸款的擔(dān)保人和實際用款人，向銀行償還該筆貸款是其法定義務(wù)，其不享有向他人追償?shù)臋?quán)利。萬里路汽車銷售公司主張，其向陳某某轉(zhuǎn)賬的250000元，是陳某某提前支取的車貸款項，主要依據(jù)是該款項是從萬里路汽車銷售公司賬戶匯出，陳某某辯稱，其是向萬里路汽車銷售公司員工王愛國個人借款。因陳某某并未向萬里路汽車銷售公司辦理借款手續(xù)，而是萬里路汽車銷售公司業(yè)務(wù)員陳濤代陳某某出具一份借條，故陳某某明知該款項來源于萬里路汽車銷售公司的證據(jù)不足，萬里路汽車銷售公司主張陳某某向其預(yù)支車貸款項的依據(jù)不充分，本院不予采信。陳某某借款，與本案不屬同一法律關(guān)系。故萬里路汽車銷售公司以其為陳某某代償了汽車消費貸款為由，向陳某某行使追償權(quán)，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5050元，由上訴人襄陽市萬里路汽車銷售有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

原審法院認(rèn)為:陳某某根據(jù)獲取的萬里路汽車銷售公司與案外人農(nóng)行襄陽丹江路支行有汽車消費貸款業(yè)務(wù)的合作關(guān)系，向農(nóng)行襄陽丹江路支行申請辦理汽車消費分期貸款，其與萬里路汽車銷售公司及農(nóng)行襄陽丹江路支行簽訂的金穗貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)申請表、承諾書、擔(dān)保借款合同，是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。根據(jù)萬里路汽車銷售公司、陳某某與農(nóng)行襄陽丹江路支行簽訂的擔(dān)保借款合同，以及陳某某的貸款申請表和金穗貸記卡汽車分期業(yè)務(wù)細則規(guī)定，上述陳某某申請的金穗卡汽車分期貸款只能用于向萬里路汽車銷售公司購買約定車型的車輛，在銀行批準(zhǔn)貸款后，應(yīng)以所購買的車輛作為貸款抵押，且陳某某使用上述貸款的方式必須是通過萬里路汽車銷售公司的汽車銷售商門店安裝的POS工具刷卡使用該信用額度用于支付購車款，才是當(dāng)事人各方正確地履行合同的行為。本案中，萬里路汽車銷售公司明知陳某某沒有在其公司購買汽車消費貸款約定的車輛，無權(quán)享有汽車消費貸款的權(quán)利，萬里路汽車銷售公司還將以陳某某名義批準(zhǔn)的金穗貸記卡激活，并將該卡中批準(zhǔn)的貸款由其公司撐控，屬違法行為。因陳某某雖然辦理了相關(guān)汽車消費貸款申請手續(xù)，但批準(zhǔn)的貸款其并未占有，亦不享有處分權(quán)，因此，不應(yīng)承擔(dān)向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還貸款的義務(wù)；由于該筆貸款經(jīng)農(nóng)行襄陽丹江路支行批準(zhǔn)后，一直由萬里路汽車銷售公司掌控，萬里路汽車銷售公司之后向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還的行為，是萬里路汽車銷售公司應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，并非是為陳某某向農(nóng)行襄陽丹江路支行代償借款；加之，萬里路汽車銷售公司在轉(zhuǎn)入陳某某賬戶250000元后，安排其公司業(yè)務(wù)員陳濤代陳某某出具一份借條記帳的行為表明，轉(zhuǎn)款250000元的行為與訟爭的貸款沒有關(guān)聯(lián)，不屬同一法律關(guān)系。故萬里路汽車銷售公司以其為陳某某代償了汽車消費貸款為由，向陳某某行使追償權(quán)，無事實和法律依據(jù)，不予支持；陳某某辯稱理由，于事實相符，予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回襄陽市萬里路汽車銷售有限公司的訴訟請求。案件受理費5050元，由襄陽市萬里路汽車銷售有限公司負擔(dān)。

上訴人萬里路汽車銷售公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:（一）本案訴爭的焦點問題是追償權(quán)糾紛還是借貸糾紛，上訴人已充分闡明了觀點及依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法支持上訴人的訴訟請求。1.上訴人經(jīng)過當(dāng)庭舉證，充分證明陳某某借款的目的就是購買貸款需要購買的車輛，在貸款未審批下來前，上訴人輕信被上訴人的承諾，將款項支出而又未較好的控制款項用途，導(dǎo)致被上訴人購買了與貸款車輛不一致的車輛，被上訴人用低價車騙取高額貸款，具有騙取貸款的故意。陳某某簽字的照片、農(nóng)行襄陽丹江路支行工作人員的現(xiàn)場訪問及陳某某本人提交的銀行流水、身份證、戶口簿、房產(chǎn)證等材料，均能明確表明陳某某本人知道貸款的用途和目的。陳某某不還銀行貸款也不還本公司借款，具有侵占該筆資金的嫌疑。2.原審判決認(rèn)定，陳某某未占有批準(zhǔn)的貸款，不應(yīng)承擔(dān)向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還貸款的義務(wù)，貸款由我公司掌控，我公司應(yīng)當(dāng)履行向農(nóng)行襄陽丹江路支行償還的義務(wù)，我公司向陳某某轉(zhuǎn)賬250000元與本案訴爭的貸款不屬同一法律關(guān)系，是錯誤的。因我公司未經(jīng)銷貸款申購的車輛，故將等值現(xiàn)金交付陳某某，由其在其他經(jīng)銷商處購買車輛，我公司代辦貸款，符合公司業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)范。陳某某主觀上沒有歸還資金的意思，客觀上也實施了侵占行為，故意購置不符合貸款要求的車輛，也不配合辦理抵押登記手續(xù)，原審判決將陳某某的過錯歸結(jié)為我公司管理的混亂上，讓我公司承擔(dān)責(zé)任，不符合公平原則。3.我公司與農(nóng)行襄陽丹江路支行系特約商戶關(guān)系，客戶購買我公司經(jīng)銷的車輛，我公司代辦貸款并承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，農(nóng)行襄陽丹江路支行經(jīng)審查后批準(zhǔn)一定額度的貸款，該貸款系專款專用，只能進入我公司賬戶，我公司可用該款為客戶代購貸款申購的車輛，也可事先放款給客戶本人由其自行購買貸款指定的車輛。本案中，我公司采用先放款的方式，但客戶沒有遵守約定，根本原因還是客戶的主觀故意。我公司讓業(yè)務(wù)員補充手續(xù)的原因是，陳濤與陳某某系叔侄關(guān)系，陳某某本人一直借故不辦理借條手續(xù)，才由其侄兒陳濤代補借條。（二）只要被上訴人舉證證明該250000元已歸還給我公司任何一人或部門，且與該人或該部門沒有其他經(jīng)濟糾紛，我公司均無條件撤訴。但陳某某并未提供任何證據(jù)證明已經(jīng)歸還了該款。陳某某認(rèn)可的借款人王愛國亦否認(rèn)系其本人借款給陳某某，而是通過我公司借的，既然陳某某實際占有該款并用于購買汽車，該款又是從我公司賬戶轉(zhuǎn)出，陳某某辯稱已歸還給王愛國既無證據(jù)印證，又未獲得王愛國本人認(rèn)可，我公司對陳某某的訴訟請求不應(yīng)駁回。綜上，請求二審法院依法撤銷原判；依法改判陳某某承擔(dān)償還250000元貸款墊付款的責(zé)任；杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。本案一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。
被上訴人陳某某答辯稱:上訴人與被上訴人之間無產(chǎn)生追償權(quán)的事由，亦無任何借貸關(guān)系。原審判決正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人杜某某未提交答辯意見。
二審?fù)徍?，本院根?jù)陳某某當(dāng)庭提交的申請和提供的證據(jù)線索，依職權(quán)調(diào)取下列證據(jù)并對案外人陳濤進行詢問:
1.陳濤的詢問筆錄一份。陳濤陳述，其與被上訴人陳某某系叔侄關(guān)系，曾是上訴人萬里路汽車銷售公司的業(yè)務(wù)員；陳某某原本沒打算在萬里路汽車銷售公司買車，王愛國與陳某某熟識，王愛國讓陳某某辦理信用卡套取貸款，放在萬里路汽車銷售公司用，并承諾給陳某某一定的費用；陳某某借款一直是與王愛國個人電話聯(lián)系，其代替陳某某給萬里路汽車銷售公司出具領(lǐng)款單，是因為對財務(wù)制度不了解；陳某某通過陳濤的賬戶還款給王愛國120000元，還有30000元現(xiàn)金是陳濤從陳某某手中拿到還給王愛國的。上訴人萬里路汽車銷售公司認(rèn)為該證據(jù)不屬新證據(jù)，陳濤與陳某某系叔侄關(guān)系，其證言不應(yīng)采信，證人應(yīng)出庭作證，對該證據(jù)真實性有異議。被上訴人陳某某對該證據(jù)無異議。
2.銀行轉(zhuǎn)賬記錄一組，2012年11月15日、16日，陳某某向王愛國分別轉(zhuǎn)賬50000元，共計100000元；2012年12月1日，陳某某分三筆向陳濤轉(zhuǎn)賬共計120000元；陳濤通過收到陳某某款項的賬戶，于同年12月3日向王愛國單筆轉(zhuǎn)賬160000元。被上訴人陳某某認(rèn)為，其通過個人及陳濤賬戶向王愛國還款220000元，余款30000元以現(xiàn)金形式歸還，其向王愛國個人借款250000元已全部歸還。上訴人萬里路汽車銷售公司對上述證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為不屬新證據(jù)，且陳某某應(yīng)向萬里路汽車銷售公司還款，因為本案訴爭的250000元是萬里路汽車銷售公司支付給陳某某的，萬里路汽車銷售公司未授權(quán)任何員工接收還款的權(quán)利，而陳濤與王愛國賬戶有很多經(jīng)濟往來，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查，對上述證據(jù)真實性予以確認(rèn)，對其關(guān)聯(lián)性將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
經(jīng)二審審理查明:原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:上訴人萬里路汽車銷售公司主張，陳某某利用其公司的平臺騙取銀行貸款，與本院查明的事實不符。被上訴人陳某某雖簽訂合同、辦理相關(guān)手續(xù)，但并未將合同中約定車輛的首付款交給萬里路汽車銷售公司，且在金穗貸記卡尚未發(fā)卡時，萬里路汽車銷售公司便提前向陳某某轉(zhuǎn)賬250000元供其購買其他公司經(jīng)銷的其他車輛，表明萬里路汽車銷售公司明知陳某某不會購買其公司經(jīng)銷的車輛，故萬里路汽車銷售公司與陳某某簽訂合同，是利用其與農(nóng)行襄陽丹江路支行之間的合作便利，共同從農(nóng)行襄陽丹江路支行套取貸款。以陳某某名義申請的金穗貸記卡辦理成功后，在萬里路汽車銷售公司與陳某某簽訂的分期貸款購車合同并未履行的情況下，萬里路汽車銷售公司依然激活上述貸記卡并將貸款審批金額350000元自行占有支配，故萬里路汽車銷售公司作為該筆貸款的擔(dān)保人和實際用款人，向銀行償還該筆貸款是其法定義務(wù)，其不享有向他人追償?shù)臋?quán)利。萬里路汽車銷售公司主張，其向陳某某轉(zhuǎn)賬的250000元，是陳某某提前支取的車貸款項，主要依據(jù)是該款項是從萬里路汽車銷售公司賬戶匯出，陳某某辯稱，其是向萬里路汽車銷售公司員工王愛國個人借款。因陳某某并未向萬里路汽車銷售公司辦理借款手續(xù)，而是萬里路汽車銷售公司業(yè)務(wù)員陳濤代陳某某出具一份借條，故陳某某明知該款項來源于萬里路汽車銷售公司的證據(jù)不足，萬里路汽車銷售公司主張陳某某向其預(yù)支車貸款項的依據(jù)不充分，本院不予采信。陳某某借款，與本案不屬同一法律關(guān)系。故萬里路汽車銷售公司以其為陳某某代償了汽車消費貸款為由，向陳某某行使追償權(quán)，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5050元，由上訴人襄陽市萬里路汽車銷售有限公司負擔(dān)。

審判長：陳守軍
審判員：趙炬
審判員：潘海珍

書記員：張悅