上訴人（原審原告、反訴被告）:湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)追日路9號漢北科技孵化園18樓。
法定代表人：王海波，湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔升軍，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告（反訴原告）:襄陽富康來房產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司，住所地襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)車城大道一號。
法定代表人:沈瑞學，襄陽富康來房產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何憂慮，襄陽市襄城區(qū)龐公法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司與被上訴人襄陽富康來房產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司不當?shù)美m紛一案，不服襄陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院人民法院（2016）鄂0691民初276號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院二審中查明，一審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人稱在其為被上訴人提供物業(yè)服務(wù)期間，因被上訴人電表箱內(nèi)配置的電流互感器接線與其標稱不符，造成實際感應(yīng)電流為標稱感應(yīng)電流的二分之一，少計50%用電量，導(dǎo)致其損失電費321105.3元。上訴人已經(jīng)報案，有證據(jù)證明被上訴人的前法定代表人等承認被上訴人每月電費盈余在5000元以上，該行為系以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大，涉嫌構(gòu)成盜竊罪，則被上訴人的上述獲利系犯罪行為的非法所得而非不當?shù)美噬显V人可以在刑事案件中以追繳、退賠或者發(fā)還非法所得等方式，上訴人作為刑事案件中被害人可以實現(xiàn)自己權(quán)利的救濟目的，故湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請求不能成立，一審裁定正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

審判長 史建東
審判員 王進
審判員 肖瑾

書記員： 胡夢蝶