襄陽宏泰經貿有限公司
王波（湖北春園律師事務所）
劉志軍
吳某某
曹其國（湖北法正大律師事務所）
潘小海

原告襄陽宏泰經貿有限公司（以下簡稱宏泰公司）。
法定代表人董直記，宏泰公司董事長。
委托代理人王波，湖北春園律師事務所律師。
委托代理人劉志軍，該公司總經理助理。
被告吳某某，男。
委托代理人曹其國，湖北法正大律師事務所律師。
委托代理人潘小海，男。
原告宏泰公司與被告吳某某租賃合同糾紛一案，本院2009年3月26日立案受理后，依法由審判員田國珍獨任審判，2009年4月14日上午公開開庭進行了審理。原告宏泰公司的委托代理人王波、劉志軍，被告吳某某的委托代理人曹其國、潘小海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告協(xié)商簽訂的攤位租賃合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效；雙方應按合同的約定各自履行義務。由于原、被告簽訂的租賃合同已到期，被告吳某某未與原告協(xié)商簽訂新的租賃合同，雙方已不存在合同關系，被告吳某某已無合法依據(jù)繼續(xù)使用屬于原告宏泰公司的財產，因此，原告宏泰公司要求被告交還房屋、攤位、場地的理由合法，本院予以支持；其要求被告吳某某承擔逾期交還房屋及場地期間，按日租金65.59元的兩倍131.18元補償金之請求，亦符合原、被告簽訂的租賃合同的約定，本院予以支持；但原告宏泰公司要求被告承擔律師代理費的請求，因無證據(jù)證實，本院不予支持。被告吳某某在與原告簽訂的合同到期前沒有按照合同的要求提前一個月與原告辦理續(xù)租手續(xù)，合同到期后，原告即要求被告交還房屋等事實表明:原、被告未能形成新事實上的租賃關系，因此，被告要求按原合同執(zhí)行的理由，無法律和事實根據(jù)，本院不予采信，其辯稱自已不向原告支付租金，是因原告宏泰公司要漲租金價格的理由，雖與事實相符，但由于新世紀建材市場屬于原告宏泰公司開辦的，財產歸原告所有，原告宏泰公司有權依法對自已所有的房屋、攤位、場地等財產享有使用、收益和處分的權利，任何人不得侵犯。原告宏泰公司對其所有的新世紀建材市場的租金問題作出調整，如何調整是原告宏泰公司的市場經營管理行為和行使財產權的行為，被告吳某某以該辯稱理由，既不與原告協(xié)商建立新的合同關系，又不向原告交付租賃的財產，侵犯了原告的合法權益，應承擔相應的民事責任；被告還辯稱，原告未通知其交付房屋場地和自已未違約的主張，與其舉證證明的事實不符，與雙方簽定的租賃合同約定不符，加之雙方的合同已到期，原告沒有義務再履行通知被告交付財產義務，因此，被告吳某某的辯稱理由，本院均不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十八條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?,《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后三日內返還原告襄陽宏泰經貿有限公司位于襄陽新世紀建材市場6號鋼材堆場06＃，面積260平方米的攤位場地及房屋，并承擔自2009年3月18日起至被告吳某某交還房屋及場地之日止，按平均日租金65.59元的兩倍131.18元計算的補償金。
二、駁回原告襄陽宏泰經貿有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費400元，減半收取200元，由被告吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄樊市中級人民法院[上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本院判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄樊市中級人民法院，開戶銀行:農行襄城政府分理處，戶名:湖北財政預算外資金襄樊分戶，賬號450401040000031，上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄樊市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理]。

本院認為，原、被告協(xié)商簽訂的攤位租賃合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效；雙方應按合同的約定各自履行義務。由于原、被告簽訂的租賃合同已到期，被告吳某某未與原告協(xié)商簽訂新的租賃合同，雙方已不存在合同關系，被告吳某某已無合法依據(jù)繼續(xù)使用屬于原告宏泰公司的財產，因此，原告宏泰公司要求被告交還房屋、攤位、場地的理由合法，本院予以支持；其要求被告吳某某承擔逾期交還房屋及場地期間，按日租金65.59元的兩倍131.18元補償金之請求，亦符合原、被告簽訂的租賃合同的約定，本院予以支持；但原告宏泰公司要求被告承擔律師代理費的請求，因無證據(jù)證實，本院不予支持。被告吳某某在與原告簽訂的合同到期前沒有按照合同的要求提前一個月與原告辦理續(xù)租手續(xù)，合同到期后，原告即要求被告交還房屋等事實表明:原、被告未能形成新事實上的租賃關系，因此，被告要求按原合同執(zhí)行的理由，無法律和事實根據(jù)，本院不予采信，其辯稱自已不向原告支付租金，是因原告宏泰公司要漲租金價格的理由，雖與事實相符，但由于新世紀建材市場屬于原告宏泰公司開辦的，財產歸原告所有，原告宏泰公司有權依法對自已所有的房屋、攤位、場地等財產享有使用、收益和處分的權利，任何人不得侵犯。原告宏泰公司對其所有的新世紀建材市場的租金問題作出調整，如何調整是原告宏泰公司的市場經營管理行為和行使財產權的行為，被告吳某某以該辯稱理由，既不與原告協(xié)商建立新的合同關系，又不向原告交付租賃的財產，侵犯了原告的合法權益，應承擔相應的民事責任；被告還辯稱，原告未通知其交付房屋場地和自已未違約的主張，與其舉證證明的事實不符，與雙方簽定的租賃合同約定不符，加之雙方的合同已到期，原告沒有義務再履行通知被告交付財產義務，因此，被告吳某某的辯稱理由，本院均不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十八條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?,《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效后三日內返還原告襄陽宏泰經貿有限公司位于襄陽新世紀建材市場6號鋼材堆場06＃，面積260平方米的攤位場地及房屋，并承擔自2009年3月18日起至被告吳某某交還房屋及場地之日止，按平均日租金65.59元的兩倍131.18元計算的補償金。
二、駁回原告襄陽宏泰經貿有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費400元，減半收取200元，由被告吳某某負擔。

審判長：田國珍

書記員：方小翠