襄陽(yáng)天匯富宏化工有限公司
王勝利
熊志耘（湖北松之盛（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
?？悼h九里川袁某某磷礦有限責(zé)任公司
吳杰（湖北五峽律師事務(wù)所）

原告襄陽(yáng)天匯富宏化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)天匯化工公司）。
法定代表人呂海紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王勝利，襄陽(yáng)天匯化工公司職工。
委托代理人熊志耘，湖北松之盛（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被告?？悼h九里川袁某某磷礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保康袁某某磷礦）。
法定代表人郭士敏，保康袁某某磷礦董事長(zhǎng)。
委托代理人吳杰，湖北五峽律師事務(wù)所律師。
原告襄陽(yáng)天匯化工公司與被告保康袁某某磷礦因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由審判員黃新軍獨(dú)任審判，于2012年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2012年11月9日，本案轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖恚M成由審判員黃新軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧正甫、人民陪審員汪潺參加的合議庭。2012年11月13日，原、被告雙方均申請(qǐng)本院給予一定時(shí)間進(jìn)行自行協(xié)商解決，但雙方始終未能就違約金承擔(dān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。本院于2013年1月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告襄陽(yáng)天匯化工公司法定代表人呂海紅的委托代理人王勝利、熊志耘，被告?？翟衬沉椎V法定代表人郭士敏及其委托代理人吳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議的證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)4有異議，本院認(rèn)為，該合同所證明的礦石質(zhì)量問(wèn)題已不是該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，故該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)被告提交的2、3、4證據(jù)，原告雖提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，且證據(jù)3、4能夠相互印證，故本院對(duì)被告提交的上述證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)原、被告雙方經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議和本院所采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的一致陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2011年6月28日，被告?？翟衬沉椎V與原告襄陽(yáng)天匯化工公司經(jīng)協(xié)商簽訂了兩份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，其中原告襄陽(yáng)天匯化工公司所持有的合同約定:“被告?？翟衬沉椎V向原告襄陽(yáng)天匯化工公司供磷礦石30000噸，另注明井內(nèi)所有礦石由原告襄陽(yáng)天匯化工公司包銷(xiāo)，品位》26%，每噸含稅價(jià)220元，被告保康袁某某磷礦在其礦山交貨，由原告襄陽(yáng)天匯化工公司自行請(qǐng)車(chē)運(yùn)輸，費(fèi)用由其承擔(dān)，如一方違約向?qū)Ψ街Ц哆`約金1000000元，合同有效期限為2011年6月28日至2012年8月30日。合同約定由共（供）需雙方簽字蓋章后生效”。被告?？翟衬沉椎V僅在該合同上蓋章，其法定代表人郭仕敏未簽字。同日，原、被告雙方就磷礦石供需另簽訂合同一份，即被告?？翟衬沉椎V所持有的合同，該合同沒(méi)有約定供貨數(shù)量，違約金約定為100000元，履行期限至2012年12月30日，其他內(nèi)容均與原告襄陽(yáng)天匯化工公司所持有的合同內(nèi)容一致。原告襄陽(yáng)天匯化工公司“向晉華”和被告?？翟衬沉椎V法定代表人郭仕敏均在該合同上簽名和蓋章。上述合同簽訂后，截止2012年4月27日原告襄陽(yáng)天匯化工公司數(shù)次向被告?？翟衬沉椎V預(yù)付礦石款合計(jì)2000000元，被告?？翟衬沉椎V于2012年4月30日前僅向原告供礦石3700噸。因?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)朱家場(chǎng)村至?？悼h馬橋鎮(zhèn)九里川村道路硬化封路，所有涉及九里川村礦點(diǎn)的礦石均不能運(yùn)輸，致使雙方磷礦石供、需關(guān)系中斷。2012年8月5日，被告?？翟衬沉椎V退給原告襄陽(yáng)天匯化工公司預(yù)付但沒(méi)有運(yùn)輸?shù)牧椎V石款1000000元，原告襄陽(yáng)天匯化工公司收到了被告?？翟衬沉椎V所退給的貨款。2012年8月14日，原告襄陽(yáng)天匯化工公司向本院起訴，要求判令被告?？翟衬沉椎V返還因沒(méi)有運(yùn)輸磷礦石而支付的貨款184000元；補(bǔ)償?shù)V石品位低差價(jià)款22200元；承擔(dān)違約金1000000元。本院開(kāi)庭審理時(shí)，因礦石數(shù)量和質(zhì)量存在異議，雙方未達(dá)成協(xié)議。但原、被告雙方一致申請(qǐng)本院暫停審理由雙方自行和解。2013年1月11日本院再次開(kāi)庭審理本案，經(jīng)本院主持調(diào)解，除原告襄陽(yáng)天匯化工公司請(qǐng)求被告保康袁某某磷礦應(yīng)承擔(dān)違約金的數(shù)額問(wèn)題未能達(dá)成協(xié)議外，其他訴訟請(qǐng)求均與被告保康袁某某磷礦達(dá)成協(xié)議，本院為此制作了調(diào)解協(xié)議書(shū)，原、被告雙方也履行了該調(diào)解協(xié)議。原告襄陽(yáng)天匯化工公司仍要求被告保康袁某某磷礦賠償違約金1000000元。被告?？翟衬沉椎V則要求按其所持有的合同規(guī)定執(zhí)行，只同意賠償原告襄陽(yáng)天匯化工公司違約金100000元，不同意原告襄陽(yáng)天匯化工公司提出賠償1000000元的請(qǐng)求，雙方存在爭(zhēng)議。
本院認(rèn)為，2011年6月28日，原告襄陽(yáng)天匯化工公司與被告?？翟衬沉椎V當(dāng)日所訂立的兩份合同均系雙方的真實(shí)意思表示，雖然原告襄陽(yáng)天匯化工公司、被告保康袁某某磷礦均對(duì)對(duì)方所持有的合同未實(shí)際履行有異議，但均沒(méi)有提供證據(jù)否定對(duì)方所持有的合同的真實(shí)性。原告襄陽(yáng)天匯化工公司所持有的合同不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，被告?？翟衬沉椎V也無(wú)證據(jù)證明該合同不是雙方的真實(shí)意思表示，因此，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方均應(yīng)遵守。被告?？翟衬沉椎V以其提供的合同否認(rèn)原告所持有的合同已實(shí)際履行的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，被告?？翟衬沉椎V持有的合同履行期限是2012年12月30日。被告?？翟衬沉椎V在收到原告襄陽(yáng)天匯化工公司預(yù)付的2000000元貨款后，在2012年度向原告交付了部分礦石，足以證明雙方實(shí)際履行的是原告襄陽(yáng)天匯化工公司所持有的有供貨數(shù)量的合同。合同規(guī)定被告保康袁某某磷礦的交貨地點(diǎn)在其礦山礦井處，因道路硬化的原因?qū)е略嫦尻?yáng)天匯化工公司不能到被告保康袁某某磷礦的礦山運(yùn)輸?shù)V石。對(duì)此，被告保康袁某某磷礦負(fù)有提前告知原告襄陽(yáng)天匯化工公司的義務(wù)，由于被告?？翟衬沉椎V沒(méi)有盡到上述告知義務(wù)，導(dǎo)致原告襄陽(yáng)天匯化工公司不能正常履行合同，被告?？翟衬沉椎V應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告襄陽(yáng)天匯化工公司要求被告保康袁某某磷礦承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告?？翟衬沉椎V認(rèn)為原告襄陽(yáng)天匯化工公司所提出的違約金請(qǐng)求過(guò)高，要求依法調(diào)整違約金數(shù)額的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原、被告之間的其他爭(zhēng)議經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議并已按協(xié)議內(nèi)容履行完畢，故本院對(duì)其他爭(zhēng)議不再評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三條 ?、第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第三十二條 ?、第九十四條 ?（一）、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、終止原告襄陽(yáng)天匯化工公司、被告?？翟衬沉椎V于2011年6月28日所簽訂的兩份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同的履行。
二、限被告?？翟衬沉椎V于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告襄陽(yáng)天匯化工公司違約金1000000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18700元，由被告保康袁某某磷礦負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日起10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)18700元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，帳戶(hù):17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

2011年6月28日，被告?？翟衬沉椎V與原告襄陽(yáng)天匯化工公司經(jīng)協(xié)商簽訂了兩份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，其中原告襄陽(yáng)天匯化工公司所持有的合同約定:“被告?？翟衬沉椎V向原告襄陽(yáng)天匯化工公司供磷礦石30000噸，另注明井內(nèi)所有礦石由原告襄陽(yáng)天匯化工公司包銷(xiāo)，品位》26%，每噸含稅價(jià)220元，被告保康袁某某磷礦在其礦山交貨，由原告襄陽(yáng)天匯化工公司自行請(qǐng)車(chē)運(yùn)輸，費(fèi)用由其承擔(dān)，如一方違約向?qū)Ψ街Ц哆`約金1000000元，合同有效期限為2011年6月28日至2012年8月30日。合同約定由共（供）需雙方簽字蓋章后生效”。被告保康袁某某磷礦僅在該合同上蓋章，其法定代表人郭仕敏未簽字。同日，原、被告雙方就磷礦石供需另簽訂合同一份，即被告?？翟衬沉椎V所持有的合同，該合同沒(méi)有約定供貨數(shù)量，違約金約定為100000元，履行期限至2012年12月30日，其他內(nèi)容均與原告襄陽(yáng)天匯化工公司所持有的合同內(nèi)容一致。原告襄陽(yáng)天匯化工公司“向晉華”和被告?？翟衬沉椎V法定代表人郭仕敏均在該合同上簽名和蓋章。上述合同簽訂后，截止2012年4月27日原告襄陽(yáng)天匯化工公司數(shù)次向被告?？翟衬沉椎V預(yù)付礦石款合計(jì)2000000元，被告?？翟衬沉椎V于2012年4月30日前僅向原告供礦石3700噸。因?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)朱家場(chǎng)村至?？悼h馬橋鎮(zhèn)九里川村道路硬化封路，所有涉及九里川村礦點(diǎn)的礦石均不能運(yùn)輸，致使雙方磷礦石供、需關(guān)系中斷。2012年8月5日，被告?？翟衬沉椎V退給原告襄陽(yáng)天匯化工公司預(yù)付但沒(méi)有運(yùn)輸?shù)牧椎V石款1000000元，原告襄陽(yáng)天匯化工公司收到了被告保康袁某某磷礦所退給的貨款。2012年8月14日，原告襄陽(yáng)天匯化工公司向本院起訴，要求判令被告?？翟衬沉椎V返還因沒(méi)有運(yùn)輸磷礦石而支付的貨款184000元；補(bǔ)償?shù)V石品位低差價(jià)款22200元；承擔(dān)違約金1000000元。本院開(kāi)庭審理時(shí)，因礦石數(shù)量和質(zhì)量存在異議，雙方未達(dá)成協(xié)議。但原、被告雙方一致申請(qǐng)本院暫停審理由雙方自行和解。2013年1月11日本院再次開(kāi)庭審理本案，經(jīng)本院主持調(diào)解，除原告襄陽(yáng)天匯化工公司請(qǐng)求被告保康袁某某磷礦應(yīng)承擔(dān)違約金的數(shù)額問(wèn)題未能達(dá)成協(xié)議外，其他訴訟請(qǐng)求均與被告?？翟衬沉椎V達(dá)成協(xié)議，本院為此制作了調(diào)解協(xié)議書(shū)，原、被告雙方也履行了該調(diào)解協(xié)議。原告襄陽(yáng)天匯化工公司仍要求被告?？翟衬沉椎V賠償違約金1000000元。被告?？翟衬沉椎V則要求按其所持有的合同規(guī)定執(zhí)行，只同意賠償原告襄陽(yáng)天匯化工公司違約金100000元，不同意原告襄陽(yáng)天匯化工公司提出賠償1000000元的請(qǐng)求，雙方存在爭(zhēng)議。
本院認(rèn)為，2011年6月28日，原告襄陽(yáng)天匯化工公司與被告?？翟衬沉椎V當(dāng)日所訂立的兩份合同均系雙方的真實(shí)意思表示，雖然原告襄陽(yáng)天匯化工公司、被告?？翟衬沉椎V均對(duì)對(duì)方所持有的合同未實(shí)際履行有異議，但均沒(méi)有提供證據(jù)否定對(duì)方所持有的合同的真實(shí)性。原告襄陽(yáng)天匯化工公司所持有的合同不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，被告?？翟衬沉椎V也無(wú)證據(jù)證明該合同不是雙方的真實(shí)意思表示，因此，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方均應(yīng)遵守。被告保康袁某某磷礦以其提供的合同否認(rèn)原告所持有的合同已實(shí)際履行的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，被告保康袁某某磷礦持有的合同履行期限是2012年12月30日。被告?？翟衬沉椎V在收到原告襄陽(yáng)天匯化工公司預(yù)付的2000000元貨款后，在2012年度向原告交付了部分礦石，足以證明雙方實(shí)際履行的是原告襄陽(yáng)天匯化工公司所持有的有供貨數(shù)量的合同。合同規(guī)定被告?？翟衬沉椎V的交貨地點(diǎn)在其礦山礦井處，因道路硬化的原因?qū)е略嫦尻?yáng)天匯化工公司不能到被告?？翟衬沉椎V的礦山運(yùn)輸?shù)V石。對(duì)此，被告?？翟衬沉椎V負(fù)有提前告知原告襄陽(yáng)天匯化工公司的義務(wù)，由于被告保康袁某某磷礦沒(méi)有盡到上述告知義務(wù)，導(dǎo)致原告襄陽(yáng)天匯化工公司不能正常履行合同，被告保康袁某某磷礦應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告襄陽(yáng)天匯化工公司要求被告?？翟衬沉椎V承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告?？翟衬沉椎V認(rèn)為原告襄陽(yáng)天匯化工公司所提出的違約金請(qǐng)求過(guò)高，要求依法調(diào)整違約金數(shù)額的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原、被告之間的其他爭(zhēng)議經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議并已按協(xié)議內(nèi)容履行完畢，故本院對(duì)其他爭(zhēng)議不再評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三條 ?、第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第三十二條 ?、第九十四條 ?（一）、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、終止原告襄陽(yáng)天匯化工公司、被告?？翟衬沉椎V于2011年6月28日所簽訂的兩份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同的履行。
二、限被告?？翟衬沉椎V于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告襄陽(yáng)天匯化工公司違約金1000000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18700元，由被告保康袁某某磷礦負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日起10日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：黃新軍
審判員：鄧正甫
審判員：汪潺

書(shū)記員：楊占丙