襄陽雙利環(huán)保設(shè)備有限公司
付軍（湖北今天律師事務(wù)所）
鄭疊旺
宜昌澤某貿(mào)易有限公司
張紅雨

原告襄陽雙利環(huán)保設(shè)備有限公司。
法定代表人盧喜武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付軍，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人鄭疊旺，該公司職工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告宜昌澤某貿(mào)易有限公司。
法定代表人周文榕，該公司董事長。
委托代理人張紅雨，該公司職工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告襄陽雙利環(huán)保設(shè)備有限公司與被告宜昌澤某貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由審判員張斌適用簡易程序，于2015年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人付軍和被告的委托代理人張紅雨到庭參加訴訟。庭審中，原、被告雙方申請庭外和解10天，該和解期限依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。雙方約定的”貨到驗(yàn)收合格付款30%”其含義是，在貨物經(jīng)驗(yàn)收合格之時起，被告就應(yīng)支付30%貨款，因此，對被告提出的合同并未約定付款期限的抗辯意見，本院不予采納。被告在對原告所供貨物驗(yàn)收合格后未支付相應(yīng)貨款的行為已構(gòu)成違約；雙方所約定的質(zhì)量保證期已經(jīng)屆滿，被告在質(zhì)量保證期屆滿后未支付質(zhì)量保證金的行為也構(gòu)成違約；因此被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償付剩余貨款570000元并賠償逾期付款損失50000元的請求合法，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌澤某貿(mào)易有限公司償付原告襄陽雙利環(huán)保設(shè)備有限公司貨款570000元，并賠償原告逾期付款的損失50000元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限被告宜昌澤某貿(mào)易有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，減半收取5000元（原告已預(yù)交），由被告宜昌澤某貿(mào)易有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。雙方約定的”貨到驗(yàn)收合格付款30%”其含義是，在貨物經(jīng)驗(yàn)收合格之時起，被告就應(yīng)支付30%貨款，因此，對被告提出的合同并未約定付款期限的抗辯意見，本院不予采納。被告在對原告所供貨物驗(yàn)收合格后未支付相應(yīng)貨款的行為已構(gòu)成違約；雙方所約定的質(zhì)量保證期已經(jīng)屆滿，被告在質(zhì)量保證期屆滿后未支付質(zhì)量保證金的行為也構(gòu)成違約；因此被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償付剩余貨款570000元并賠償逾期付款損失50000元的請求合法，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宜昌澤某貿(mào)易有限公司償付原告襄陽雙利環(huán)保設(shè)備有限公司貨款570000元，并賠償原告逾期付款的損失50000元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限被告宜昌澤某貿(mào)易有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，減半收取5000元（原告已預(yù)交），由被告宜昌澤某貿(mào)易有限公司承擔(dān)。

審判長：張斌

書記員：劉強(qiáng)