原告：襄陽臥鑫商貿(mào)有限公司，住所地湖北省襄陽市襄州區(qū)鉆石大道162號。
法定代表人：張艷秋，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉齊貞，湖北神興律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告：興山縣匯鑫源港埠有限公司，住所地興山縣峽口鎮(zhèn)峽口居民委員會辦公樓二樓。
法定代表人：鐘華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃文剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告：宜昌嘉某港務有限公司，住所地興山縣峽口鎮(zhèn)居委會二組。
法定代表人：陳佳山，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡陽，湖北真原律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告：陳佳山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民，戶籍所在地江蘇省儀征市。
委托訴訟代理人：胡陽，湖北真原律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告:陳向華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民，住宜昌市西陵區(qū)綠蘿路18-3-511號（香居麗景3-5-601）。

原告襄陽臥鑫商貿(mào)有限公司（以下簡稱襄陽臥鑫公司）與被告興山縣匯鑫源港埠有限公司（以下簡稱興山匯鑫源公司）、宜昌嘉某港務有限公司（以下簡稱宜昌嘉某公司）、陳佳山、陳向華財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年5月12日作出（2015）鄂興山民初字第00019號民事判決,陳佳山不服該判決,向湖北省宜昌市中級人民法院提起上訴。湖北省宜昌市中級人民法院于2015年12月8日作出（2015）鄂宜昌中民一終字第00539號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2016年6月17日公開開庭進行了審理。原告襄陽臥鑫公司的委托訴訟代理人劉齊貞、賈勇，被告興山匯鑫源公司的法定代表人鐘華及其委托訴訟代理人覃文剛，被告宜昌嘉某公司和被告陳佳山的共同委托訴訟代理人胡陽到庭參加訴訟，被告陳向華經(jīng)本院公告送達起訴書、開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟。由于本案案情復雜，于2016年8月29日延長審限二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告襄陽臥鑫公司向本院提出訴訟請求：判令被告興山匯鑫源公司、被告宜昌嘉某公司、被告陳向華共同返還原告磷礦石2900噸，共同賠償原告運回磷礦石的運費損失58000元、預期收益損失20萬元；被告陳佳山對被告宜昌嘉某公司前述賠償義務承擔連帶責任。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：判令被告興山匯鑫源公司、被告宜昌嘉某公司、被告陳向華共同賠償原告磷礦石損失1102000元（380元/噸×2900噸）、運費損失58000元、預期收益損失20萬元，共計136萬元；被告陳佳山對被告宜昌嘉某公司前述賠償義務承擔連帶責任。事實與理由：2013年11月，原告將購自?？悼h白果礦貿(mào)有限公司的13848.31噸磷礦石運至被告興山匯鑫源公司碼頭保管，保管費按每噸6元計算。截止2014年12月，原告轉(zhuǎn)運磷礦石10300.84噸，尚余3547.47噸存放在被告興山匯鑫源公司碼頭處，其中2900噸被四被告串通私自處理，導致原告與宜昌寶恒物資貿(mào)易有限公司簽訂的磷礦石轉(zhuǎn)讓合同無法履行，原告預期利益受損及運費損失。

本院認為，本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛。侵權(quán)人因過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當依法賠償因此給受害人造成的財產(chǎn)損失。本案中，被告陳佳山明知存放在其持股的被告興山匯鑫源公司碼頭的磷礦石系原告襄陽臥鑫公司所有，未經(jīng)原告襄陽臥鑫公司同意，而擅自以個人名義將原告襄陽臥鑫公司所有的2847.78噸磷礦石處分給被告陳向華，并導致涉案磷礦石滅失，侵犯了原告襄陽臥鑫公司對涉案磷礦石的財產(chǎn)權(quán)益，應當依法承擔相應的民事侵權(quán)責任；被告陳佳山關(guān)于其從被告興山匯鑫源公司碼頭轉(zhuǎn)運至興山縣聚源港埠有限公司碼頭裝船，并轉(zhuǎn)讓給被告陳向華的磷礦石與本案原告襄陽臥鑫公司無關(guān)的答辯意見，與事實相悖，本院不予采納。被告陳佳山辯稱被告陳向華運走涉案磷礦石時其被他人綁架，人身自由被限制的抗辯理由，與事實不符，本院不予支持。被告陳佳山關(guān)于其該行為系履行被告宜昌嘉某公司職務的行為、其行為后果應由被告宜昌嘉某公司承擔的答辯意見，未提供充分證據(jù)證實，該抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告陳佳山系被告宜昌嘉某公司法定代表人，其安排被告宜昌嘉某公司工作人員轉(zhuǎn)運涉案磷礦石并裝船，以公司名義實際履行其個人與被告陳向華之間的合同，故被告宜昌嘉某公司轉(zhuǎn)運涉案磷礦石并裝船的行為實際侵犯了原告襄陽臥鑫公司對涉案磷礦石的財產(chǎn)權(quán)益，應當依法對被告陳佳山應承擔的民事侵權(quán)責任承擔連帶責任；原告襄陽臥鑫公司要求被告宜昌嘉某公司承擔直接民事侵權(quán)責任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告襄陽臥鑫公司未提供充足證據(jù)證明被告陳向華具有侵害原告襄陽臥鑫公司磷礦石財產(chǎn)權(quán)益的主觀過錯，故原告襄陽臥鑫公司以被告陳向華未依法履行審查涉案磷礦石來源合法性義務為由，要求被告陳向華承擔直接民事侵權(quán)責任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告襄陽臥鑫公司未提供證據(jù)證實被告興山匯鑫源公司實施侵害其磷礦石財產(chǎn)權(quán)益的行為，亦未提供證據(jù)證實被告興山匯鑫源公司對原告襄陽臥鑫公司磷礦石財產(chǎn)權(quán)益遭受侵害具有過錯，故原告襄陽臥鑫公司要求被告興山匯鑫源公司承擔民事賠償責任的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告襄陽臥鑫公司主張要求按照單價380元/噸計算涉案磷礦石價值，被告宜昌嘉某公司、被告陳佳山、被告陳向華在原審中均未提出異議，且經(jīng)本院審查，綜合考慮其增值稅發(fā)票價格300元/噸、運單載明的運價53元/噸及管理運營成本等，原告襄陽臥鑫公司主張的計價標準適當，本院予以支持。本院依法確定被告陳佳山侵害原告襄陽臥鑫公司磷礦石2847.78噸的價值為1082156.40元。原告襄陽臥鑫公司基于返還原物主張運回涉案磷礦石的運費損失58000元，因其變更訴訟請求為賠償損失，故該項請求本院不予支持。原告襄陽臥鑫公司未提供充足證據(jù)證實其存在預期收益損失及相應損失數(shù)額或計算方式，故其主張預期收益損失20萬元的訴訟請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解未果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十一條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、限被告陳佳山于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告襄陽臥鑫商貿(mào)有限公司磷礦石損失1082156.40元；
二、被告宜昌嘉某港務有限公司對前述賠償義務承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告襄陽臥鑫商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17040元，由原告襄陽臥鑫商貿(mào)有限公司負擔2500元，由被告陳佳山負擔14540元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李　忠 審　判　員　　萬忠南 人民陪審員　　王小靜

書記員：張佳