上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)東津新區(qū)（襄陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）東津鎮(zhèn)肖營(yíng)村村民委員會(huì)。
法定代表人：李元，系村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：朱敬中，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：羅其群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：羅春海，湖北周成律師事務(wù)所律師。

上訴人襄陽(yáng)東津新區(qū)（襄陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）東津鎮(zhèn)肖營(yíng)村村民委員會(huì)（下稱(chēng)肖營(yíng)村委會(huì)）因與被上訴人羅某、羅其群勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)分配糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初1466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人肖營(yíng)村委會(huì)的委托訴訟代理人朱敬中，被上訴人羅其群、被上訴人羅某、羅其群共同委托訴訟代理人羅春海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖營(yíng)村委會(huì)上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初1466號(hào)民事判決，改判并駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用均由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定2014年5月7日，肖營(yíng)村二組經(jīng)選了羅其群、羅其中、楊洪亮等8名作為代表，由該8名代表具體確定勞力安置補(bǔ)助費(fèi)分配對(duì)象錯(cuò)誤。根據(jù)我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定，選定村民代表必須通過(guò)村民選舉和推薦，但是在一審?fù)徶斜簧显V人并未舉出任何證據(jù)證明在2014年5月7日，肖營(yíng)村二組召開(kāi)過(guò)全體村民大會(huì)，也無(wú)證據(jù)證明村民大會(huì)投票選舉或推薦羅其群等8人為肖營(yíng)村二組村民代表，更沒(méi)有證據(jù)證明當(dāng)日村民大會(huì)決定由羅其群等8人確定本組勞力安置補(bǔ)助費(fèi)分配對(duì)象；一審認(rèn)定“確定分配對(duì)象時(shí)，肖營(yíng)村二組的代表考慮到羅某、羅金金、羅華麗三人雖曾經(jīng)出嫁，但又離婚回村，戶口一直未遷出本組的特殊情況，將羅某、羅金金、羅華麗列入了分配對(duì)象”錯(cuò)誤。羅其群等8人無(wú)權(quán)確定分配對(duì)象，且羅其群是當(dāng)事者應(yīng)當(dāng)回避，勞力安置補(bǔ)助費(fèi)分配對(duì)象是村委會(huì)需要多次討論才能確定的事情，不可能僅讓羅其群等8人來(lái)決定；一審認(rèn)定“肖營(yíng)村提交的兩份村民自治章程，未召開(kāi)村民會(huì)討論制定和修改”故不具有程序上的合法性系錯(cuò)誤的。肖營(yíng)村村民自治章程系通過(guò)召開(kāi)村民大會(huì)、群眾代表大會(huì)、黨員代表大會(huì)、村組全體干部會(huì)議討論決定后形成的，只是保管會(huì)議記錄的人員開(kāi)庭時(shí)出差辦事，未能將證據(jù)提交法庭。2.一審法院認(rèn)定事實(shí)前后矛盾。肖營(yíng)村二組在制定勞力安置補(bǔ)助費(fèi)方案時(shí)，經(jīng)多次討論已形成過(guò)出嫁女不享受勞力安置費(fèi)的決定意見(jiàn)，后在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下又認(rèn)定羅華麗、羅金金、羅某的特殊情況列入分配對(duì)象。3.被上訴人羅華麗、羅金金、羅某不應(yīng)享受勞力安置費(fèi)的理由是：肖營(yíng)村二組通過(guò)法定程序形成的勞力安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案中明確提到出嫁女不享受安置補(bǔ)助費(fèi)，若將羅華麗、羅金金、羅某列入分配對(duì)象，嚴(yán)重違反了村民自治原則。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
羅某、羅其群辯稱(chēng)，被上訴人經(jīng)過(guò)村委會(huì)程序依法取得勞力安置費(fèi)，村里領(lǐng)導(dǎo)和代表都已簽字，并且已經(jīng)履行完畢。故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
羅某、羅其群向一審法院起訴請(qǐng)求：肖營(yíng)村委會(huì)支付土地征收安置補(bǔ)助費(fèi)39281.49元，并按照銀行同期貸款利率支付2015年8月至判決之日止的利息。
一審法院查明事實(shí)：肖營(yíng)村委會(huì)原名襄陽(yáng)市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)肖營(yíng)村村民委員會(huì)，在本案訴訟中名稱(chēng)變更為現(xiàn)名。羅其群系羅某之父，二人均系襄陽(yáng)市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)肖營(yíng)村村民委員會(huì)二組的村民。羅某于2012年與襄陽(yáng)市樊城區(qū)一居民結(jié)婚，2013年3月離婚后回肖營(yíng)村生活，戶口未遷出過(guò)肖營(yíng)村二組。因襄陽(yáng)市東津新區(qū)建設(shè)需要，肖營(yíng)村的部分土地被征收。由于沒(méi)有任何單位和集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)肖營(yíng)村二組的村民進(jìn)行統(tǒng)一安置，肖營(yíng)村將收到的安置補(bǔ)助費(fèi)向安置對(duì)象發(fā)放。肖營(yíng)村未召開(kāi)村民會(huì)議制定村民自治章程，各村民小組的勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案由各村民小組自行制定后報(bào)肖營(yíng)村委會(huì)審核，審核通過(guò)后撥付給分配對(duì)象。2013年3月，肖營(yíng)村委會(huì)二組的全部土地被征收，征地單位按照每畝土地16250元的標(biāo)準(zhǔn)將勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)撥付給了襄陽(yáng)市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東津鎮(zhèn)政府）。肖營(yíng)村二組在制定勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案時(shí)，多次組織二組部分干部、村民代表、黨員代表開(kāi)會(huì)討論，曾經(jīng)形成過(guò)出嫁女不享受勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)的意見(jiàn)。2014年5月7日，肖營(yíng)村二組經(jīng)選定了羅其群、羅其牛、楊洪亮等8名作為代表，由該8名代表具體確定勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)分配對(duì)象。在確定分配對(duì)象時(shí)，肖營(yíng)村二組的代表考慮到羅某、羅金金（另案訴訟）、羅華麗（另案訴訟）三人雖曾經(jīng)出嫁，但又離婚回村，戶口一直未遷出本組的特殊情況，將羅某、羅金金、羅華麗列入了分配對(duì)象。肖營(yíng)村二組在2014年6月確定了按農(nóng)業(yè)人口平均分配勞動(dòng)力安置費(fèi)的分配方案，共確定分配325人（含獨(dú)生子女雙份），人均分配39281.49元。肖營(yíng)村二組將分配對(duì)象表報(bào)肖營(yíng)村委會(huì)后，肖營(yíng)村委會(huì)也同意二組的分配意見(jiàn)，并向東津鎮(zhèn)政府請(qǐng)求撥付肖營(yíng)村二組土地征收安置補(bǔ)助費(fèi)12766484.25元。東津鎮(zhèn)政府將土地征收安置補(bǔ)助費(fèi)撥付至肖營(yíng)村委員會(huì)后，其未向羅某、羅金金、羅華麗三人發(fā)放39281.49元的安置補(bǔ)助費(fèi)，其他二組村民的安置補(bǔ)助費(fèi)仍然按39281.49元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。羅其群于2015年8月19日收到了其本人的勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)。羅某向肖營(yíng)村委員會(huì)主張發(fā)放39281.49元的安置補(bǔ)助費(fèi)無(wú)果，引起訴訟。訴訟中羅某、羅其群自愿放棄對(duì)利息的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為：公民合法的民事權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第二款規(guī)定“征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第二款規(guī)定：“征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須專(zhuān)款專(zhuān)用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用?！北话仓萌藛T在不要求統(tǒng)一安置的情況下，有權(quán)獲得安置補(bǔ)助費(fèi)。羅某并不要求統(tǒng)一安置，故羅某有權(quán)按照一定的程序獲得安置補(bǔ)助費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《村委會(huì)組織法》）第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。法律對(duì)討論決定村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)和成員權(quán)益的事項(xiàng)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币虼?，征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案應(yīng)經(jīng)過(guò)村民會(huì)議討論或經(jīng)村民會(huì)議授權(quán)的村民代表會(huì)議討論決定，安置補(bǔ)助費(fèi)系征地補(bǔ)償費(fèi)的一種，當(dāng)然應(yīng)通過(guò)民主議定的方式進(jìn)行分配。肖營(yíng)村未通過(guò)召開(kāi)村民會(huì)議的方式制定安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案，實(shí)際由各村民小組自行制定分配方案后報(bào)肖營(yíng)村委會(huì)審核通過(guò)后實(shí)施。肖營(yíng)村二組制定分配方案時(shí)，有村民代表及村、組干部參與，視為肖營(yíng)村以村民代表會(huì)議的形式制定了肖營(yíng)村二組的安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案。在制定分配方案的過(guò)程中，雖然形成過(guò)出嫁女不參與分配的意見(jiàn)，但最終上報(bào)東津鎮(zhèn)政府的分配方案，考慮了羅某出嫁后又離婚的特殊情況，仍然將羅某納入分配對(duì)象，最終上報(bào)的分配方案即為勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)分配的村民代表會(huì)議決議?！洞逦瘯?huì)組織法》第十條規(guī)定：“村民委員會(huì)及其成員應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策，遵守并組織實(shí)施村民自治章程、村規(guī)民約，執(zhí)行村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定、決議，辦事公道，廉潔奉公，熱心為村民服務(wù)，接受村民監(jiān)督?！毙I(yíng)村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重并執(zhí)行肖營(yíng)村二組的安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案，將分配方案確定的分配金額分配給分配對(duì)象。羅某系肖營(yíng)村二組安置補(bǔ)助費(fèi)分配表確定的分配對(duì)象，肖營(yíng)村委會(huì)也收到了征地單位支付的安置補(bǔ)助費(fèi)，每人應(yīng)享受的分配金額也是確定的、明確的，肖營(yíng)村委會(huì)扣留羅某應(yīng)得的勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)侵害了羅某的合法權(quán)益，肖營(yíng)村委會(huì)應(yīng)當(dāng)將扣留的39281.49元?jiǎng)趧?dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)支付給羅某。羅某、羅其群起訴時(shí)主張肖營(yíng)村委會(huì)支付勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)被扣留期間從2015年8月至判決之日止按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，后又自愿放棄對(duì)該部分的訴訟請(qǐng)求，視為羅某、羅其群對(duì)自身實(shí)體權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。羅其群已經(jīng)收到肖營(yíng)村委會(huì)支付的勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)，羅其群訴請(qǐng)肖營(yíng)村委會(huì)支付羅某的安置補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。肖營(yíng)村委會(huì)辯稱(chēng)羅其群不是適格的原告，予以采納。肖營(yíng)村委會(huì)辯稱(chēng)羅某系出嫁女，不應(yīng)享有安置補(bǔ)助費(fèi)，肖營(yíng)村委會(huì)應(yīng)就該答辯意見(jiàn)向法庭舉證?！洞逦瘯?huì)組織法》第二十七條規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案?！焙笔∪嗣翊泶髸?huì)常務(wù)委員會(huì)于2001年3月30日公布的《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法〉辦法》，于同年6月1日實(shí)施。該辦法第八條規(guī)定：“村民會(huì)議行使下列職權(quán)：（八）授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定有關(guān)事項(xiàng)，但有關(guān)村民委員會(huì)的設(shè)立、撤銷(xiāo)、范圍調(diào)整，村民委員會(huì)成員的罷免、補(bǔ)選，村民自治章程、村規(guī)民約的制定和修改等事項(xiàng)不得授權(quán)?！?014年7月31日，湖北省人民代表大會(huì)常務(wù)委員公布了修訂后的《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法〉辦法》，修訂后的辦法第十三條第一款規(guī)定：“村民會(huì)議行使下列職權(quán)：（一）依法制定和修訂村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)級(jí)人民政府備案”，第十四條第二款規(guī)定：“村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定第十三條、第十四條第一款的有關(guān)事項(xiàng)，第十三條第（一）、（四）項(xiàng)除外?！备鶕?jù)以上法條可知，法律及地方性法規(guī)對(duì)村民自治章程、村規(guī)民約的制定和修改，設(shè)定了較為嚴(yán)格的程序，必須經(jīng)由村民會(huì)議討論決定，不得授權(quán)由村民代表會(huì)議討論決定。肖營(yíng)村委會(huì)雖向法庭提交兩份村民自治章程，但肖營(yíng)村未召開(kāi)村民會(huì)議討論制定和修改村民自治章程，故肖營(yíng)村委會(huì)提供的該兩份自治章程不具有程序上的合法性，不予采信。故肖營(yíng)村委會(huì)辯稱(chēng)羅某系出嫁女，不應(yīng)享有安置補(bǔ)助費(fèi)的答辯意見(jiàn)，無(wú)合法有效的證據(jù)能夠證明，不予采納。羅某對(duì)于肖營(yíng)村二組的勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案及分配金額并無(wú)異議，羅某的訴請(qǐng)的實(shí)質(zhì)是要求肖營(yíng)村委會(huì)執(zhí)行村民代表會(huì)議的決定，將補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給羅某本人，肖營(yíng)村委會(huì)無(wú)合理理由拒付羅某安置補(bǔ)助費(fèi)，該糾紛屬于平等民事主體之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，屬于人民法院民事案件受案范圍。肖營(yíng)村委會(huì)辯稱(chēng)本案不屬于人民法院受案范圍的答辯意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第二款、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第二款及《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、襄陽(yáng)東津新區(qū)（襄陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）東津鎮(zhèn)肖營(yíng)村村民委員會(huì)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付羅某勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)39281.49元；二、駁回羅其群對(duì)襄陽(yáng)東津新區(qū)（襄陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）東津鎮(zhèn)肖營(yíng)村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求；三、駁回羅某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)807元，由襄陽(yáng)東津新區(qū)（襄陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）東津鎮(zhèn)肖營(yíng)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組依照法律規(guī)定確定勞力安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案。征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案應(yīng)經(jīng)過(guò)村民會(huì)議討論或經(jīng)村民會(huì)議授權(quán)的村民代表會(huì)議討論決定，安置補(bǔ)助費(fèi)系征地補(bǔ)償費(fèi)的一種，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民主議定的方式進(jìn)行分配。本案中，肖營(yíng)村委會(huì)未通過(guò)召開(kāi)村民會(huì)議的方式制定安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案，實(shí)際由各村民小組自行制定分配方案后報(bào)肖營(yíng)村委會(huì)審核通過(guò)后實(shí)施。肖營(yíng)村二組制定分配方案時(shí)，有村民代表及村、組干部參與，應(yīng)視為肖營(yíng)村委會(huì)以村民代表會(huì)議的形式制定了肖營(yíng)村二組的安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案。在制定分配方案的過(guò)程中，雖然形成過(guò)出嫁女不參與分配的意見(jiàn)，但上報(bào)東津鎮(zhèn)政府的分配方案，考慮到羅某出嫁后又離婚回村，戶口一直未遷出肖營(yíng)村二組的特殊情況，仍然將羅某納入分配對(duì)象，最終上報(bào)的分配方案即為勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)分配的村民代表會(huì)議決議。肖營(yíng)村委會(huì)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行肖營(yíng)村二組的安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案，將分配方案確定的分配金額分配給分配對(duì)象，羅某系肖營(yíng)村二組安置補(bǔ)助費(fèi)分配表確定的分配對(duì)象，肖營(yíng)村委會(huì)也收到了征地單位支付的安置補(bǔ)助費(fèi)，肖營(yíng)村委會(huì)扣留羅某應(yīng)得的勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)侵害了羅某的合法權(quán)益。羅某要求肖營(yíng)村委會(huì)支付勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)39281.49元符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案糾紛實(shí)質(zhì)是要求肖營(yíng)村委會(huì)履行村民代表會(huì)議的決定，將勞力安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給羅某本人，肖營(yíng)村委會(huì)無(wú)正當(dāng)理由拒付羅某安置補(bǔ)助費(fèi)，該糾紛屬于平等民事主體之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”，本案屬于人民法院民事案件受案范圍，原判據(jù)此支持羅某訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，肖營(yíng)村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)782元，由上訴人肖營(yíng)村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王劍波 審判員　　褚玉梅 審判員　　楊建新

書(shū)記員：王曉丹