原告：襄陽一格電器有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)三元路與春園路交匯處東方銀座門面。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxB法定代表人：劉譽，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李明、楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：南漳縣襄楚某某酒店,地址：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)便河北路151—2號（南漳縣技術(shù)監(jiān)督局旁）。統(tǒng)一社會信用代碼：92420624MA48E5JYOH。經(jīng)營者：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住樊城區(qū)。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住樊城區(qū)。委托訴訟代理人：劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

襄陽一格電器向本院提出訴訟請求：1.請求二被告連帶向原告立即支付拖欠安裝的中央空調(diào)的工程款339250元（從2017年1月21日起至全部清償之日止按中國人民銀行同期貸款利息計算）2.由被告承擔本案的訴訟費。事實及理由：原告與二被告于2015年11月1日簽訂《工程合同書》，合同中約定原告承建被告南漳縣襄楚某某酒店中央空調(diào)工程，工程總價共計為789250元。合同簽訂后，原告依據(jù)合同約定履行施工義務(wù)，按期施工完畢并經(jīng)驗收使用至今。被告張某于2015年11月4日支付20萬元的工程款，11月20日支付15萬元的工程款，2016年3月8日支付10萬元的工程款，剩余工程款未再支付，為此原告訴至本院。被告辯稱：1.原告請求兩被告連帶清償無依據(jù)，不符合法律規(guī)定。2.原告與張某簽訂的合同書的價款為628500元，被告已支付450000元，原告訴請的金額與被告實際所欠的金額不一致，原告安裝的空調(diào)是123套，所謂的套應(yīng)包含安裝空調(diào)的輔材及配件等，原告主張合同以外的價款無依據(jù)。3.原告主張利息沒有合同約定。4.工程質(zhì)量是否符合標準，被告保留鑒定的權(quán)利。經(jīng)審理查明：原告襄陽一格電器有限公司的經(jīng)營范圍為：中央空調(diào)、家用電器、電子產(chǎn)品、五金建材批發(fā)零售；暖通設(shè)備安裝維修。2015年11月1日，襄陽一格電器有限公司與張某簽訂一份《工程合同書》，約定張某將位于南漳縣卞和路和文廟路路口南漳鑫鴻國際酒店的中央空調(diào)工程委托給襄陽一格電器有限公司承建，主要設(shè)備選用FGR3.5/C×42套，F(xiàn)GR5/C×66套，F(xiàn)GR6.5/C×12套，F(xiàn)GR12/A×3套，銅管按120元/米計算，每臺包5米；工程造價及付款方式：工程總造價為658500元，合同簽訂之日，張某向襄陽一格電器付工程款350000元，余款年內(nèi)付。違約責任：工程完工后如張某不能按期付款，則張某應(yīng)向襄陽一格電器支付利息并付清全部款項，否則，襄陽一格電器有權(quán)使用法律手段追償。其他事項約定：本工程不含土建，裝修工程內(nèi)容。為保證工程質(zhì)量和進度，張某應(yīng)協(xié)調(diào)配合。本工程不含國家規(guī)定由張某承擔的有關(guān)費用，如建管費、消防管理費等。合同后附格力風管機報價清單一份，在清單第五項對123臺空調(diào)的價款的報價為658500元，在清單第七項中對超出部分連接銅管1045米，報價為125400元。兩項共計783900元。在報價說明第5條注明，本報價空調(diào)設(shè)備包含5米管材，包含空調(diào)安裝費，超出5米外按120元/米收費。自2015年12月1日起至2016年5月21日止，襄陽一格電器按照合同約定向張某的賓館送空調(diào)123臺及安裝空調(diào)的銅管1601米，扣除每臺5米的原裝連接銅管615米外，其余986米每米按120元收費共計118320元，同時配送軟風道方便源3個，下出風風道34個，支架123個，并按照工程圖紙對123套中央空調(diào)進行了施工安裝?，F(xiàn)工程已交付使用，被告張某于2015年11月4日支付200000元，同年11月20日支付150000元，2016年3月8日支付100000元，2017年1月20日支付20000元，共計支付工程款470000元。以上事實有雙方當事人的陳述，原告舉證的營業(yè)執(zhí)照、《工程合同書》、格力風機報價清單、工程施工圖紙、被告收貨的收條等證據(jù)證實。
原告襄陽一格電器有限公司（以下簡稱襄陽一格電器）與被告南漳縣襄楚某某酒店、張某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年12月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月24日公開開庭進行審理，原告襄陽一格電器有限公司委托訴訟代理人李明、楊靜，被告張某委托訴訟代理人劉波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告襄陽一格電器有限公司與被告張某簽訂合同實際應(yīng)為中央空調(diào)銷售安裝合同，該合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，系有效合同。雙方當事人均應(yīng)當按照合同行使權(quán)力，履行義務(wù)。原告按照合同約定向被告張某交付了123套空調(diào)并按照工程圖紙進行了免費安裝，被告張某應(yīng)當按照合同約定向原告襄陽一格電器有限公司支付價款。被告長期拖欠原告空調(diào)價款的行為系違約行為，應(yīng)承擔違約責任。關(guān)于原告主張的在空調(diào)原裝5米銅管以外，另外使用的超出部分風管機連接銅管986米，共計118320元，是否應(yīng)當由被告支付的問題。本院經(jīng)審查認為，雙方在合同中約定了銅管按120元/米計算，每臺包五米，在工程合同后附的格力風管機報價清單中對可能超出的工程量有報價，在報價說明中也注明，本報價空調(diào)設(shè)備包含5米管材，包含空調(diào)安裝費，超出5米外按120元/米收費，在收貨的收條中對收到銅管的數(shù)量1601米也進行了特別的記載，并注明含每臺5米原裝銅管。上述原告舉證來源合法，證據(jù)內(nèi)容相互印證，形成證據(jù)鏈，能夠證明被告應(yīng)當對超出空調(diào)原裝5米以外的銅管按每米120元支付費用的事實。故原告主張被告支付超出部分986米銅管的費用118320元，有事實依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱該超出部分價款應(yīng)當包含在空調(diào)總價款658500元中，該辯稱無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的軟風道方便源3個，下出風風道34個，支架123個的費用共計12430元，沒有合同約定，本院不予支持。綜上，按照合同約定被告應(yīng)支付原告的合同價款應(yīng)為776820元（658500元+118320元），截止2017年1月20日被告已支付470000元，對剩余價款306820元被告應(yīng)予支付，對原告的該項請求本院予以支持。對原告請求過高部分，本院不予支持。原告請求被告自2017年1月21日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息，符合合同約定，本院予以支持。原告請求被告南漳縣襄楚某某酒店承擔連帶支付工程款的責任，無證據(jù)證明原告與被告張某經(jīng)營的南漳縣襄楚某某酒店之間存在合同關(guān)系，且不符合法律規(guī)定，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方當事人不能達成一致協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告襄陽一格電器有限公司安裝的中央空調(diào)工程款306820元，并自2017年1月21日起，以本金306820元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息至實際付清之日止；二、駁回原告其他訴訟請求。若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6540元，減半收取3270元，由原告襄陽一格電器有限公司負擔163元，由被告張某負擔3107元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，其訴訟費收費賬戶：開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號為17×××56，戶名為湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤訴處理。

審判員　　劉紅英

書記員：楊柳