原告褚某某，住定州市。
委托代理人李丹，河北平恒律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人張增賢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商戩，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司。
法定代表人張瑞學，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜躍存，該公司法律顧問。

原告褚某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司保險合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告褚某某的委托代理人李丹，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人商戩，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司委托代理人杜躍存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年11月12日15時40分許，原告駕駛冀F×××××轎車沿定魏路由南向北行駛至懷德營村“王氏家具城”門前處，與同向行駛李保成駕駛的冀F×××××三輪摩托車相撞后，冀F×××××轎車又與由北向南行駛的張國生駕駛的冀A×××××轎車相撞，致三車受損。李保成及冀A×××××轎車乘車人姜志青，尹皂安，李向麗受傷，李保成經(jīng)定州市人民醫(yī)院搶救無效于當日死亡。定公交認字（2011）第0507號道路交通事故認定書認定原告與死者李保成負此事故同等責任，姜志青，尹皂安，李向麗，張國生無事故責任。后查明冀F×××××轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司分別投有一份交強險及一分商業(yè)險，冀F×××××三輪摩托車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有一份交強險。冀A×××××轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司投有一份交強險。事故發(fā)生后，原告賠償死者李保成及家屬各項損失共計260000元。原告賠償姜志青，尹皂安，李向麗，張國生各項損失共計160000元，共計420000元。原告為維護其合法權益，請求法院判令被告在保險合同賠償限額內(nèi)足額支付原告各項損失費用共計355000元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，原告起訴的即有保險合同又有三者，起訴三者我公司便不應是本案的被告，原告起訴的冀F×××××三輪摩托車經(jīng)我公司核實，未在我公司投保交強險，如本案法院為方便當事人訴訟合并審理的情況下，第二被告應在交強險責任范圍內(nèi)賠付。其余損失經(jīng)核實后按雙方保險合同的約定賠付，我公司不承擔本案訴訟費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司辯稱，冀A×××××轎車在我公司投有交強險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，投保車輛在交通事故中無責任，我公司同意在交強險無責任限額內(nèi)賠付原告的合理合法損失，我公司不承擔訴訟費等各項間接損失。
經(jīng)審理查明，2011年11月12日15時40分許，原告褚某某駕駛自己所有的冀F×××××轎車沿定魏路由南向北行駛至懷德營村“王氏家具城”門前處，與同向行駛李保成駕駛自己所有的冀F×××××三輪摩托車相撞后，冀F×××××轎車又與由北向南行駛的張國生駕駛的其女張瑩所有的冀A×××××轎車相撞，致三車受損，李保成及冀A×××××轎車乘車人姜志青，尹皂安，李向麗受傷，李保成經(jīng)定州市人民醫(yī)院搶救無效于當日死亡。此事故經(jīng)定州市公安交警大隊作出定公交認字（2011）第0507號道路交通事故認定書，認定褚某某、李保成負此事故同等責任，姜志青，尹皂安，李向麗，張國生無事故責任。原告褚某某駕駛的冀F×××××轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有一份交強險，責任限額（死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元）及第三者責任險不計免賠險（保險金額100000元）。李保成駕駛的冀F×××××三輪摩托車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保一份交強險，責任限額（死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元）。冀A×××××轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司投有一份交強險，責任限額（死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元），（無責任死亡傷殘賠償限額11000元，無責任醫(yī)療費賠償限額1000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元）。事故發(fā)生時，上述投保車輛均在保險期限內(nèi)。
又查明，2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入7120元，職工年均工資36166元。
再查明，姜志青、尹皂安、李向麗系石某某市旺達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，有該公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表證實，姜志青月工資3300元，尹皂安月工資3300元，李向麗月工資3000元。
原告褚某某的損失分別為：一、自身損失8551.02元，其中：醫(yī)療費8101.02元、住院部伙食補助9天X50元=450元；二、賠償李保成親屬280000元，李保成的實際損失為196690.38元，即：醫(yī)療費5257.38元，住院部伙食補助1天X50元=50元，喪葬費36166元／2人=18038元，死亡賠償金7120元X20年=142400元，存尸費900元，精神撫慰金30000元；三、賠償姜志青、尹皂安、李向麗、張國生（代）各項損失160000元。其中姜志青的實際損失為62640.43元。即：醫(yī)療費50990.43元，誤工費8700元，住院部伙食補助59天X50元=2950元。尹皂安的實際損失為10966.9元即：醫(yī)療費2216.9元，誤工費8700元，住院部伙食補助1天X50元=50元。李向麗的實際損失為9761.24元。即：醫(yī)療費1911.24元，誤工費8700元，住院部伙食補助1天X50元=50元。張國生駕駛的其女張瑩的冀A×××××轎車的損失為78190元。即：車損75720元，價格認證費用2470元。綜上原告褚某某的實際損失共計366799.9元。

本院認為，原、被告雙方對此次交通事故責任認定書均無異議，本院予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司稱，我公司同意在交強險無責任限額內(nèi)賠付原告的合理合法損失，其理由符合保險合同約定，應予以支持。依據(jù)保險合同交強險無責賠償限額內(nèi)賠付原告褚某某支付死者李保成死亡賠償金11000元，醫(yī)療費用1000元，財產(chǎn)損失100元，共計12100元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，原告起訴的冀F×××××三輪摩托車未在我公司投保交強險，有原告提交的李保成的冀F×××××三輪摩托車保險單證實，其理由不成立，不予支持。其應根據(jù)《道路交通安全法》以及保險合同約定，在機動車交通事故交強險和第三者責任險不計免賠險限額內(nèi)賠付原告褚某某各項損失，一、自身醫(yī)療費、伙食補助費共計8551.02元；二、已支付死者李保成各項損失共計196690.38元；三、賠付給姜志青的各項損失62640.43元；四、尹皂安的各項損失10966.9元；五、李向麗的各項損失9761.24元；六、張國生駕駛其女張瑩冀A×××××轎車的損失78190元。以上共計366799.97元。原告主張被告賠付各項損失355000元，本院予以支持。其中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司在交強險無責任限額內(nèi)賠付原告褚某某12100元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司實際賠付原告褚某某342900元。為保護當事人的合法權益不受侵害，依照《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第九條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司在交強險無責任限額內(nèi)賠付原告褚某某各項損失12100元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險和第三者責任險不計免賠限額內(nèi)賠付原告褚某某各項損失342900元。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6625元，原告褚某某付擔3313元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔3312元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李惠英
審判員 劉羅扣
審判員 楊建立

書記員： 張淑惠