原告：褚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：閆文慧，上海田玉秀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳煒，上海田玉秀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佳勤貨物運輸有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：冷黑根，經(jīng)理。
　　被告：冷黑根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省高安市。
　　原告褚某與被告上海佳勤貨物運輸有限公司(以下簡稱佳勤公司)、冷黑根民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月7日立案后，依法適用普通程序進行審理。2019年11月21日，本院第一次公開開庭進行了審理。原告褚某委托訴訟代理人吳煒、被告佳勤公司法定代表人及被告冷黑根到庭參加訴訟。2020年1月7日，本院第二次公開開庭進行了審理。原告褚某委托訴訟代理人吳煒、被告佳勤公司法定代表人及被告冷黑根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　褚某向本院提出訴訟請求：1.判令佳勤公司支付款項38,000元;2.判令佳勤公司支付逾期利息(以拖欠借款本金37,400元為基數(shù)，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月16日起計算至實際清償之日止);3.判令冷黑根對第1、2項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費由佳勤公司、冷黑根共同承擔(dān)。
　　事實和理由：儲秀與佳勤公司通過上海銀沛數(shù)據(jù)管理有限公司物銀通APP平臺訂立了合同編號為HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXXX、HTF-SJXXXXXXXXXX的五份《借款協(xié)議》,約定佳勤公司向儲秀借款共計133,490元。同時冷黑根作為佳勤公司的法定代表人，與儲秀簽訂了編號為HFT-QYXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》,為佳勤公司向儲秀的全部借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后儲秀按約向佳勤公司出借借款133,490元，借期屆滿后佳勤公司卻未按時履行還款義務(wù)。2018年期間，佳勤公司共計還款9萬元，剩余款項遲遲未償還。2018年12月3日，儲秀、佳勤公司及冷黑根簽訂《和解協(xié)議》，《和解協(xié)議》第1款中的欠款50,230元已在(2018)滬0114民初13914號案件中進行過處理，儲秀系根據(jù)《和解協(xié)議》第2款中的欠款38,000元提起本案訴訟，該條約定佳勤公司應(yīng)于2018年12月15日前向儲秀支付38,000元，逾期按照年利率24%支付逾期利息，冷黑根為本筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?，F(xiàn)約定的還款期限早已屆滿，經(jīng)多次催繳,佳勤公司、冷黑根卻拒絕履行還款義務(wù)。遂釀訴。
　　佳勤公司與冷黑根共同辯稱，儲秀所主張的38,000元借款已經(jīng)全部還清，其曾于2018年12月3日、2018年12月4日向儲秀的律師徐興俊轉(zhuǎn)賬共計20,000元，剩余款項也已經(jīng)支付徐興俊，但是具體支付時間及付款形式記不清楚。
　　本院認(rèn)定事實如下：
　　佳勤公司(借款人)與儲秀(出借人)先后簽訂編號為HFS-SJXXXXXXXXXX、HF7-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFS-SJXXXXXXXXXXX、HTF-SJXXXXXXXXXX的五份《借款協(xié)議》,約定佳勤公司向儲秀借款共計92,290元。2017年8月8日，冷黑根與儲秀簽訂編號為HFT-QYXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》,約定冷黑根為在2017年8月8日至2018年8月8日期間，因債務(wù)人佳勤公司在福通項下與債權(quán)人儲秀簽訂的所有《借款協(xié)議》或其他相同性質(zhì)的協(xié)議，從債權(quán)人處獲得的一筆或多筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　拉卡拉支付股份有限公司于2018年4月28日出具《證明》稱，該公司與上海銀沛數(shù)據(jù)管理有限公司簽訂《代付業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，提供資金代付服務(wù)給至上海銀沛數(shù)據(jù)管理有限公司。該司在2017年8月16日至2017年10月15日接收到合作商戶上海銀沛數(shù)據(jù)管理有限公司通過系統(tǒng)對接口發(fā)起的向戶名為佳勤公司、賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶支付7筆付款的請求，總金額為133,490元。該司已全部完成付款交易，將資金全部付至該賬戶中。蓋有拉卡拉支付股份有限公司公章的付款明細顯示，拉卡拉支付股份有限公司先后向佳勤公司付款7筆，總金額為133,490元。
　　儲秀(甲方)、佳勤公司(乙方)、冷黑根(丙方)于2018年9月18日簽訂《借款結(jié)算協(xié)議》，約定：甲乙雙方通過上海銀沛數(shù)據(jù)管理公司訂立了編號為HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXXX、HTF-SJXXXXXXXXXX的五份《借款協(xié)議》，甲丙雙方簽訂了編號為HFT-QYXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》，后甲方根據(jù)合同約定向乙方提供了前述《借款協(xié)議》項下借款合計92,290元。同時，甲乙雙方于2017年12月18日簽訂了《借款協(xié)議》，因乙方未能按期還款，丙方未能履行擔(dān)保責(zé)任，甲方遂向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁，并向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟，案號為(2018)滬0114民初13914號；經(jīng)協(xié)商，甲乙丙三方達成如下和解協(xié)議：乙、丙方應(yīng)于2018年9月18日前向甲方支付70,000元，甲方收到款項后即向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請撤回三起案件的仲裁申請；乙、丙應(yīng)當(dāng)于2018年10月15日前向甲方支付57,400元,甲方收到款項后即向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請撤回兩起案件的仲裁申請；乙、丙方按照上述約定，共計向甲方支付127,400元，其中包含借款本金92,290元、仲裁申請費20,527元、利息9,583元、律師費損失5,000元；自上述費用全部到賬后，甲、乙、丙三方就編號為HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXXX、HTF-SJXXXXXXXXXX的五份《借款協(xié)議》項下的權(quán)利義務(wù)再無糾紛；甲方在收到上述約定款項后，應(yīng)當(dāng)于2017年10月18日向上海市嘉定區(qū)人民法院申請撤回(2018)滬0114民初13914號案件的起訴；乙、丙方應(yīng)當(dāng)于2017年11月30日前向甲方支付50,230元，自上述費用全部到賬后，甲、乙、丙三方就2018年12月18日簽訂的《借款協(xié)議》項下的權(quán)利義務(wù)再無糾紛；乙、丙方未能足額支付上述款項的，甲方有權(quán)就已支付款項優(yōu)先扣除律師費、仲裁或訴訟費用等再行抵扣借款本金，并按照年化24%標(biāo)準(zhǔn)，以實際逾期天數(shù)計算逾期利息；乙、丙對于上述款項均承擔(dān)連帶責(zé)任……儲秀的委托代理人徐興俊在甲方處簽字，佳勤公司、冷黑根的委托代理人李麗分別在乙方、丙方處簽字。
　　儲秀(甲方)、佳勤公司(乙方)、冷黑根(丙方)于2018年12月3日簽訂《和解協(xié)議》，約定：甲乙雙方通過上海銀沛數(shù)據(jù)管理公司訂立了編號為HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXXX、HTF-SJXXXXXXXXXX的五份《借款協(xié)議》，甲丙雙方簽訂了編號為HFT-QYXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》；后甲方根據(jù)合同約定向乙方提供了前述《借款協(xié)議》項下借款合計92,290元；同時，甲乙雙方于2017年12月18日簽訂了《借款協(xié)議》；因乙方未能按期還款，丙方未能履行擔(dān)保責(zé)任，甲方遂向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁，并向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟，案號為(2018)滬0114民初13914號；后各方于2018年9月達成《借款結(jié)算協(xié)議》，但乙、丙未能切實履行，經(jīng)過再次協(xié)商，三方達成如下協(xié)議：1.鑒于佳勤公司(此處筆誤寫成儲秀還款，儲秀已表明真實意思是佳勤公司還款)已于2018年9月18日支付70,000元，2018年12月3日支付20,000元，現(xiàn)三方確認(rèn)乙、丙方根據(jù)《借款結(jié)算協(xié)議》未履行事項為(1)乙、丙方應(yīng)于2018年10月15日支付甲方37,400元，逾期按照年利率24%支付逾期利息，(2)乙、丙應(yīng)于2018年11月30日支付甲方50,230元，逾期按照年利率24%支付逾期利息；2.基于第一項事實，三方再次協(xié)商確認(rèn)乙、丙后續(xù)款項支付方式為乙、丙方共同于2018年12月15日向甲方支付人民幣38,000元(該筆款項包含根據(jù)《借款結(jié)算協(xié)議》應(yīng)當(dāng)支付的逾期利息，甲方根據(jù)《借款結(jié)算協(xié)議》對乙丙方應(yīng)當(dāng)支付的截至2018年12月15日的逾期利息則不再計算)；3.甲、乙、丙三方確認(rèn)，同意在(2018)0114民初13914號案件中達成調(diào)解協(xié)議，由乙方于2018年12月30日向甲方支付50,230元，逾期按照年利率24%支付逾期利息……儲秀在甲方處簽字，冷黑根分別在乙方、丙方處簽字，佳勤公司在乙方處蓋章。
　　據(jù)冷黑根與徐興俊的微信聊天記錄顯示，冷黑根于2018年12月3日晚上20：24向徐興俊轉(zhuǎn)賬8,000元，徐興俊在2018年12月4日早上9：41催問“冷總啊，2,000元剩余款啊……”據(jù)冷黑根的中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細顯示，冷黑根于2018年12月3日向徐興俊轉(zhuǎn)賬10,000元，于2018年12月4日向徐興俊轉(zhuǎn)賬2,000元，前述三筆還款金額合計20,000元。對此，儲秀表示，該20,000元還款即為《和解協(xié)議》第1項中確認(rèn)的佳勤公司于2018年12月3日已歸還的20,000元；徐興俊在2018年12月4日通過微信向冷黑根催討剩余2,000元，是因為《和解協(xié)議》約定佳勤公司、冷黑根應(yīng)于2018年12月3日歸還20,000元，而其實際于當(dāng)日僅歸還18,000元，由此可以印證前述20,000元還款即為《和解協(xié)議》1項中確認(rèn)的佳勤公司于2018年12月3日歸還的20,000元；至于為何《和解協(xié)議》簽訂于2018年12月3日，而冷黑根于2018年12月4日還向徐興俊轉(zhuǎn)賬2,000元，儲秀表示系因為《和解協(xié)議》是儲秀與冷黑根所簽訂，而收款人是儲秀的代理律師徐興俊，所以存在一天的時間差。而佳勤公司、冷黑根則表示，前述20,000元還款是針對《和解協(xié)議》第2款中38,000元欠款的還款；剩余18,000元是用現(xiàn)金歸還，但佳勤公司、冷黑根對于18,000元的還款事實無證據(jù)證明，對此儲秀予以否認(rèn)。
　　審理中，儲秀、佳勤公司、冷黑根均認(rèn)可，各方于2018年12月3日簽訂的《和解協(xié)議》是對之前所有借款所進行的最后一次確認(rèn)和約定；本案訴訟僅針對《和解協(xié)議》第1款第(1)項以及第2款，與第1款第(2)項、第3款、第4款無涉。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有《證明》、轉(zhuǎn)賬記錄、《借款協(xié)議》《最高額保證合同》《借款結(jié)算協(xié)議》《和解協(xié)議》、微信聊天記錄等證據(jù)證明。本案其他證據(jù)或欠缺形式要件，或與本院認(rèn)定的事實無關(guān)，或欠缺證據(jù)相印證，本院均不予采信。
　　本院認(rèn)為，儲秀與佳勤公司之間先是簽訂了編號為HFS-XXXXXXXXXX、HF7-SXXXXXXXXXX、HFT-S1XXXXXXXXXX、HFS-JXXXXXXXXXXX、HTF-SJXXXXXXXXXX的五份《借款協(xié)議》，后儲秀、佳勤公司、冷黑根于2018年9月18日簽訂《借款結(jié)算協(xié)議》，后儲秀、佳勤公司、冷黑根再于2018年12月3日簽訂《和解協(xié)議》，也即該《和解協(xié)議》是儲秀、佳勤公司、冷黑根對之前債務(wù)的最后確認(rèn)和約定，儲秀以此作為主張債權(quán)的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。在《和解協(xié)議》中，冷黑根在對于儲秀與佳勤公司之前的債務(wù)知曉的情況下作出了共同還款的意思表示，儲秀以此要求冷黑根對于佳勤公司所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院亦予以確認(rèn)。
　　儲秀、佳勤公司、冷黑根均認(rèn)可，本案訴訟僅針對《和解協(xié)議》第1款第(1)項以及第2款，與第1款第(2)項、第3款、第4款無涉。而根據(jù)《和解協(xié)議》第1款第(1)項以及第2款，約定，佳勤公司、冷黑根應(yīng)于2018年12月15日之前向儲秀支付38,000元。
　　冷黑根表示，佳勤公司、冷黑根已向儲秀支付前述38,000元款項。對于其中20,000元還款，佳勤公司、冷黑根提交冷黑根向儲秀的代理律師徐興俊的三筆轉(zhuǎn)賬為證。對于該三筆轉(zhuǎn)賬是《和解協(xié)議》第1款中確認(rèn)的已歸還的20,000元，還是針對第2款中約定的佳勤公司、冷黑根后續(xù)應(yīng)還未還的38,000元款項的還款，本院認(rèn)為，首先，從時間來看，該三筆款項的轉(zhuǎn)賬時間分別為2018年12月3日兩筆和2018年12月4日一筆，與《和解協(xié)議》第1款第(1)項中載明的佳勤公司于2018年12月3日還款20,000元的時間基本相符，對于為何有一天時間差的原因儲秀也給予了說明；從金額來看，該三筆轉(zhuǎn)賬金額合計恰為20,000元，與《和解協(xié)議》第1款第(1)項中載明的佳勤公司于2018年12月3日還款金額一致；更為重要的是，在冷黑根于2018年12月3日向徐興俊支付18,000元之后，徐興俊于2018年12月4日向冷黑根催討“剩余2,000元”，冷黑根再于2018年12月4日向徐興俊支付2,000元，由此可見徐興俊催討的所謂“剩余2,000元”應(yīng)為2018年12月3日應(yīng)還款20,000元中未予支付的2,000元，反之，如果冷黑根支付的前述款項為后續(xù)應(yīng)當(dāng)支付的38,000元中的還款，則徐興俊催討的剩余款項不應(yīng)僅為2,000元。綜上，本院認(rèn)為，冷黑根向徐興俊支付的20,000元即為《和解協(xié)議》第1款中確認(rèn)的佳勤公司已于2018年12月3日歸還的20,000元。對于剩余18,000元欠款，雖然佳勤公司、冷黑根表示其也已經(jīng)償還，但并未提交證據(jù)證明；即便如佳勤公司、冷黑根所述該18,000元欠款實際已經(jīng)償還，佳勤公司、冷黑根亦應(yīng)為其未能妥善保存證據(jù)和充分舉證承擔(dān)不利后果。
　　綜上，本院認(rèn)定在儲秀、佳勤公司、冷黑根于2018年12月3日簽訂《和解協(xié)議》之后，佳勤公司、冷黑根并未按約支付款項。因此，儲秀有權(quán)要求佳勤公司、冷黑根共同支付38,000元，該款項包括本金37,400元(根據(jù)《借款結(jié)算協(xié)議》、還款情況以及《和解協(xié)議》第1款第(1)項內(nèi)容，認(rèn)定其中借款本金金額為37,400元)和截至2018年12月15日的利息；同時，儲秀還有權(quán)要求佳勤公司、冷黑根共同支付逾期還款利息，計算方式為以拖欠借款本金37,400元為基數(shù)，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月16日起計算至實際清償之日止。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海佳勤貨物運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付儲秀款項38,000元；
　　二、上海佳勤貨物運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付儲秀逾期利息(計算方式：以37,400元為基數(shù)，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月16日起計算至實際清償之日止)；
　　三、冷黑根對上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　案件受理費750元、保全費400元，由上海佳勤貨物運輸有限公司、冷黑根共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱亞平

書記員：錢??暢