原告：褚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：張宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市。
　　被告：上海彩攜物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：時(shí)超群，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王曉玉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮曉芬，上海智鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告褚某某與被告張宇健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月12日立案后，依被告張宇申請追加上海彩攜物流有限公司(以下至判決主文之前簡稱彩攜公司)、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下至判決主文之前簡稱拉扎斯公司)為本案被告，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告褚某某及其委托訴訟代理人湯紅梅、被告彩攜公司的委托訴訟代理人王曉玉、被告拉扎斯公司的委托訴訟代理人馮曉芬到庭參加訴訟。被告張宇經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告褚某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)98,822.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,200元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)2,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)89元(拐杖)、律師費(fèi)4,000元；2.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年11月30日下午14時(shí)05分許，原告騎電動自行車沿本市楊新東路由東向西至楊新東路XXX號處，適遇被告張宇騎電動自行車沿此路同向行駛，被告張宇將原告撞倒，造成原告受傷。原告即至上海楊思醫(yī)院就診，因需手術(shù)治療而被送至上海仁濟(jì)醫(yī)院東院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為左閉合性脛骨平臺骨折伴左腓骨近端骨折。事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告張宇承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告起訴至法院。
　　被告張宇辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。其系“餓了么”的外賣員，并與拉扎斯公司簽訂了勞動合同，事發(fā)時(shí)其在送外賣途中，屬職務(wù)行為，對于原告的賠償應(yīng)由公司來承擔(dān)。
　　被告彩攜公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定及司法鑒定意見書均無異議。被告張宇是其公司雇傭的騎手(外賣員)，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，同意由其公司依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告拉扎斯公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定及司法鑒定意見書均無異議。其公司僅是平臺，與被告張宇之間不存在任何勞動關(guān)系，也不存在雇傭關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)的配送業(yè)務(wù)由被告彩攜公司招聘員工完成，故其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月30日下午14時(shí)05分許，原告褚某某騎電動自行車沿上海市浦東新區(qū)楊新東路由東向西至楊新東路XXX號處，適遇被告張宇騎電動自行車沿此路同向行駛，被告張宇將原告撞倒，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張宇違反安全原則承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后原告至上海楊思醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、上海長航醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，原告左閉合性脛骨平臺骨折伴腓骨近端骨折。原告為治傷花去醫(yī)療費(fèi)98,822.31元，住院18天。2019年6月19日，原告之傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為原告因車禍致左脛骨平臺及左腓骨近端粉碎性骨折，經(jīng)測左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘，酌情給予治療休息期210日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期120日(含取內(nèi)固定物所需時(shí)間)。因雙方對賠償意見不一，遂原告起訴來院。
　　另查明，原告系本市城鎮(zhèn)居民；原告為此次訴訟支付律師代理費(fèi)4,000元。
　　審理中，原告堅(jiān)持要求三被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任；被告彩攜公司對原告主張的醫(yī)療費(fèi)98,822.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,850元均無異議；營養(yǎng)費(fèi)同意以每天30元、按60天計(jì)算，計(jì)1,800元賠償；護(hù)理費(fèi)同意以每天40元、按90天計(jì)算，計(jì)3,600元賠償；交通費(fèi)同意賠償622.49元；不同意賠償衣物損失費(fèi)及醫(yī)療輔助器具費(fèi)；同意賠償律師費(fèi)，但原告要求4,000元過高，由法院依法處理。被告拉扎斯公司則認(rèn)為其公司與被告張宇間不存在任何勞動關(guān)系及雇傭關(guān)系，其公司僅系平臺，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　上述事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、急診病史記錄、門急診病歷、出院小結(jié)二份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、上海市東方醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、交通費(fèi)票據(jù)、拐杖發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及聘請律師合同，被告拉扎斯公司提供的蜂鳥配送代理合作協(xié)議及企業(yè)信用信息公示報(bào)告、被告張宇注冊信息平臺截圖、歷史送餐記錄等及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故已由交警部門認(rèn)定被告張宇承擔(dān)全部責(zé)任，經(jīng)本院審查，并無不當(dāng)，對此本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告張宇系被告彩攜公司雇傭的員工，被告張宇在履行職務(wù)過程中將原告撞傷，被告彩攜公司作為被告張宇的用人單位，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；因原告未提供證據(jù)證明被告張宇在此次事故中存在故意或者重大過失，故原告要求被告張宇共同承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持；另原告也未提供證據(jù)證明被告拉扎斯公司與被告張宇間存在勞動關(guān)系及雇傭關(guān)系，故原告要求被告拉扎斯公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，本院亦不予支持?，F(xiàn)被告彩攜公司對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)無異議，經(jīng)本院審查，均屬合理范圍之內(nèi)，本院予以確認(rèn)。對于雙方爭議的賠償項(xiàng)目及金額，本院確認(rèn)如下：1.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日及原告?zhèn)麆?，原告主張的?biāo)準(zhǔn)合理，本院確認(rèn)為3,600元；2.護(hù)理費(fèi)，原告的傷勢經(jīng)司法鑒定需護(hù)理120日，其主張的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)其傷勢酌情確認(rèn)為4,800元；3.醫(yī)療輔助器具費(fèi)，經(jīng)審核，原告在治療過程中所購買的輔助器具有一定合理性，與本次事故受傷存在關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)89元；4.衣物損失費(fèi)，原告雖未提供有關(guān)憑證，但根據(jù)原告?zhèn)?，其產(chǎn)生衣物損失符合情理，本院酌定為200元；5.交通費(fèi)，交通費(fèi)系受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告就醫(yī)的實(shí)際情況，本院酌定為800元；6.律師費(fèi)，原告為維護(hù)自身權(quán)益以訴訟方式解決糾紛而支出該費(fèi)用，尚屬合理，但原告主張的金額過高，本院基于案情，酌定為3,000元。被告張宇經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海彩攜物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告褚某某醫(yī)療費(fèi)98,822.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,800元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)89元、殘疾賠償金115,657.80元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2,850元、衣物損失費(fèi)200元、精神損害撫慰金5,000元，合計(jì)232,179.11元；
　　二、被告上海彩攜物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告褚某某律師費(fèi)3,000元；
　　三、駁回原告褚某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,867元，減半收取計(jì)2,433.50元，由被告上海彩攜物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樹??雄

書記員：龔??穎