原告儲正昌，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人熊發(fā)兵、崔娟，江蘇禾匯律師事務所律師。
被告陳家羊，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告南京揚子公交六合客運有限公司（以下簡稱揚子公交六合公司），住所地南京市六合經濟開發(fā)區(qū)雄州南路299號。
法定代表人傅志剛，董事長。
委托代理人袁寶勇，男。
被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京分公司），住所地在南京市龍蟠中路69號。
負責人婁偉民，總經理。
委托代理人張宏，北京德和衡（南京）律師事務所律師。

原告儲正昌與被告陳家羊、揚子公交六合公司、人保南京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王敏適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告儲正昌及其委托代理人熊發(fā)兵，被告揚子公交六合公司委托代理人袁寶勇、被告人保南京分公司委托代理人張宏到庭參加訴訟。被告陳家羊經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告儲正昌訴稱：2011年12月17日17時13分許，原告儲正昌醉酒后未取得機動車駕駛證駕駛未經登記的燃油機車沿六竹線由東向西行駛至六合區(qū)馬鞍鎮(zhèn)城西中學公交站點地段，碰撞到前方同方向由陳家羊駕駛的正在停車下客的蘇AXXXX大型普通客車右后側，造成原告儲正昌受傷，車輛損壞。后經南京市公安局六合分局交巡警大隊事故認定原告儲正昌負此事故的主要責任，被告陳家羊負此事故的次要責任。經查，被告陳家羊所駕駛的車輛為被告揚子公交六合公司，該車在人保南京分公司投保了交強險。綜上，原告認為被告的行為直接造成原告人身損害及財產損失，構成侵權，故提起訴訟，請求法院依法判決被告賠償各項費用合計176623.4元。
被告陳家羊未到庭答辯。
被告揚子公交六合公司辯稱：對本起事故事實和責任認定無異議，肇事車輛為我司所有，陳家羊是我司職工，事發(fā)時履行職務行為，其應承擔的賠償責任由我司承擔；我司車輛在第三被告處投保了交強險，應由保險公司在交強險范圍內先行賠償。
被告人保南京分公司辯稱：對事故發(fā)生、責任認定及保險關系無異議。事故發(fā)生后我司已墊付了醫(yī)療費10000元，因此我司僅在交強險剩余限額內承擔賠償責任，訴訟費、鑒定費我司不承擔。
經審理查明：2011年12月17日17時13分許，儲正昌醉酒后未取得機動車駕駛證駕駛未經登記的燃油機車（該燃油機車經南京市產品質量監(jiān)督檢驗院檢驗其氣缸工作容積已達98.4ml，屬普通二輪摩托車）沿六竹線由東向西行駛至六合區(qū)馬鞍鎮(zhèn)城西中學公交站點地段，碰撞到前方同方向由陳家羊駕駛的正在停車下客的蘇AXXXX大型普通客車右后側，造成原告儲正昌受傷，車輛損壞。本起事故經南京市公安局六合分局交巡警大隊作出責任認定，儲正昌負此事故的主要責任。陳家羊負此事故的次要責任。原告儲正昌于事故當日被送往南京市六合區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2012年1月26日出院，入院診斷：1、左側額顳頂部硬膜下血腫；2、腦疝形成；3、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、頭皮血腫；5、白細胞減少癥。2012年4月3日，原告儲正昌繼續(xù)入住六合區(qū)人民醫(yī)院治療行顱骨修補術，于2012年4月26日出院，入、出院診斷：顱骨缺損。2013年2月20日，南京醫(yī)科大學司法鑒定所對原告的傷情作出鑒定，鑒定意見：1、儲正昌車禍致顱腦損傷遺留輕度精神障礙、日常活動能力部分受限構成九級傷殘；顱骨修補術后改變構成十級傷殘；2、儲正昌傷后誤工期限自受傷之日起至本次定殘前一日止，傷后護理期限為5個月，傷后營養(yǎng)期限為5個月。
另查明，儲正昌戶籍所在地南京市六合區(qū)馬鞍鎮(zhèn)郭營村因機場征地，其所有土地已被征用，儲正昌屬于失地農民。蘇AXXXX大型普通客車的登記車主系被告揚子公交六合公司，陳家羊系揚子公交六合公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時正在從事職務行為；該車在人保南京分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（限額200000元，含不計免賠）。
事故發(fā)生后，人保南京分公司墊付了醫(yī)療費10000元，且原告儲正昌因本起事故發(fā)生的所有醫(yī)療費及住院伙食補助費已全部處理完畢。
上述事實，有交通事故認定書、診斷證明、出院記錄、司法鑒定意見書、南京市六合區(qū)馬鞍街道郭營社區(qū)村民委員會證明、六合機場征地房屋拆遷補償安置協(xié)議、保單以及雙方當事人的陳述等證據(jù)證實。

本院認為：公民的人身權利受法律保護。
一、原告儲正昌因本起交通事故受傷而造成的損失為：1、住院伙食補助費原告主張820元，因此項費用原告方已主張完畢，故本院對此項費用不予認可；2、營養(yǎng)費原告主張2700元（150天，18元／天），本院根據(jù)司法鑒定意見書認定的營養(yǎng)天數(shù)及當?shù)匾话銧I養(yǎng)標準12元／天認定此項費用為1800元；3、護理費原告主張9820元（住院41天，80元／天，出院后109天，60元／天），本院根據(jù)司法鑒定意見書認定的護理天數(shù)150天及當?shù)匾话阕o工標準55元／天認定此項費用為8250元；4、誤工費原告主張18480元（誤工時間14個月，1320元／月），本院根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書確定的誤工期限及南京市最低工資標準對此項費用予以認可；5、殘疾賠償金原告主張124643.4元（29677×20×0.21），本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告屬于失地農民，根據(jù)有關法律規(guī)定，可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算，本院根據(jù)司法鑒定意見書認定的原告?zhèn)麣埖燃墶⒃娴哪挲g及上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準對此項費用予以認可；6、精神損害撫慰金原告主張15000元，本院根據(jù)原告的傷殘等級及在本起事故中的責任酌情認定此項費用為4000元；7、交通費原告主張600元，本院根據(jù)原告就診、復查、鑒定情況酌情認定此項費用為300元；8、財產損失原告主張2500元，本院根據(jù)事故具體情況酌情認定此項費用為500元；以上儲正昌的各項損失合計為157973元（小數(shù)點已略去）。
二、本起事故中各方當事人的責任。儲正昌醉酒后未取得機動車駕駛證駕駛未經登記的車輛上路行駛，對路面情況疏于觀察，造成事故，是該起事故形成的主要原因，應負此事故的主要責任；陳家羊駕駛車輛上路，停車時未緊靠道路右側，造成事故，是該起事故形成的次要原因，應負此事故的次要責任；根據(jù)有關法律規(guī)定，發(fā)生事故的機動車方投保交強險的，保險公司應首先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，因人保南京分公司的醫(yī)療費交強險限額已賠償完畢。故被告人保南京分公司應在剩余的交強險限額內賠償原告儲正昌死亡傷殘限額部分損失110000元（含精神撫慰金4000元）、財產損失500元，合計110500元。被告陳家羊系被告揚子六合客運公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時正在從事職務行為，故原告儲正昌超出部分損失47473元應根據(jù)事故責任由被告揚子六合客運公司承擔30%即14242元，因被告揚子六合客運公司亦在人保南京分公司投保商業(yè)三責險（金額200000元，含不計免賠），故此費用也應由人保南京分公司承擔；綜上，人保南京分公司應在交強險、商業(yè)三責險范圍內賠償原告儲正昌各項損失合計124742元。被告陳家羊經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，是對其訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條及有關民事法規(guī)、政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效后十五日內賠償原告儲正昌人民幣124742元；
二、駁回原告儲正昌其他的訴訟請求。
案件受理費924元，減半收取462元，鑒定費2060元，合計2522元，由原告儲正昌負擔1765元，被告揚子公交六合公司負擔757元。（此款原告已墊付2360元，被告南京揚子公交六合客運有限公司在判決生效后加付此款）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》，同時應向南京市中級人民法院預交上訴案件受理費924元。南京市中級人民法院的開戶行：農行鼓樓分理處，帳號：xxxx。

審判員 王敏

書記員： 戴艷蕾