原告：褚某1，男,住灤平縣。原告：褚某2，男，住灤平縣。二原告委托訴訟代理人：姜國如，河北國正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：褚某3，女，住灤平縣。被告：褚某4，女，住灤平縣。被告：褚某5，女，住承德市承德縣。三被告委托訴訟代理人：李明，河北興灤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

褚某1、褚某2向本院提出訴訟請求：1、要求依法分割褚九如、趙桂英遺留財(cái)產(chǎn)四分之一即人民幣115382.78元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二原告之父褚桂豐于2000年去世，二原告祖父褚久如于2009年去世，祖母趙桂英于2016年去世。二原告祖父母遺留灤集建（農(nóng)）字第0509150號房產(chǎn)一處，2016年該房屋被拆遷共計(jì)補(bǔ)償448511.12元，另褚久如、趙桂英承包地2015-2017年租金13032.00元，以上合計(jì)461543.12元。二原告祖父母共生育原告之父褚桂豐、姑姑褚某5、褚某3、褚某4等四人，該遺產(chǎn)應(yīng)由褚桂豐、褚某4、褚某3、褚某5等四人繼承。因二原告父親先于二原告的祖父母去世，二原告父親應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)由二原告代位繼承，但三被告拒不給付二原告應(yīng)分得的遺產(chǎn)份額115385.18元，故起訴至你院，要求代位繼承禇久如、趙桂英所遺留的財(cái)產(chǎn)四分之一即115385.78元，并保留褚久如、趙桂英承包地今后租金的請求權(quán)，請依法支持原告的訴訟請求。褚某3、褚某4、褚某5辯稱，一、二原告作為有撫養(yǎng)能力和有撫養(yǎng)條件的繼承人，沒有對禇久如、趙桂英盡撫養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《繼承法》第十三條規(guī)定，二原告無權(quán)分得褚久如、趙桂英的遺產(chǎn)；二、二原告的祖母趙桂英生前留有遺囑，對于其名下的遺產(chǎn)已進(jìn)行分配，二原告不是該遺囑中的遺產(chǎn)繼承人，所以二原告對于祖母趙桂英遺產(chǎn)的份額無權(quán)要求分割；三、關(guān)于承包地及承包地收益，被告認(rèn)為不屬于遺產(chǎn)的范圍，趙桂英生前已將承包地交由三被告耕種，二原告無權(quán)要求分割；四、褚久如于2000年去世，二原告對褚久如遺產(chǎn)分割的訴求已過訴訟時(shí)效。綜上所述，二原告無權(quán)繼承禇久如、趙桂英的遺產(chǎn)，請求依法駁回二原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：為證明自己的主張，二原告向法庭提交的證據(jù)有：1、灤平縣巴克什營鎮(zhèn)古城川村出具的證明，用以證明二原告系褚久如、趙桂英之孫，褚桂豐之子；2、灤集建（農(nóng)）字第0509150號使用證復(fù)印件一份，用以證明本案涉案房屋系二原告祖父母共同所有；3、灤平縣巴克什營鎮(zhèn)古城川村的證明復(fù)印件一份，用以證明原告祖父母房屋被拆遷后，對其房產(chǎn)進(jìn)行了處理，并證明趙桂英和褚久如系夫妻關(guān)系；4、鳳凰谷環(huán)京津生態(tài)農(nóng)業(yè)休閑莊園建設(shè)項(xiàng)目房屋貨幣補(bǔ)償協(xié)議書復(fù)印件一份，用以證明該協(xié)議簽訂于2016年5月31日；被搬遷人是趙桂英、褚久如，補(bǔ)償合計(jì)448511.12元；5、四達(dá)溝二組2015-2016租金領(lǐng)取表復(fù)印件一份，用以證明戶主為趙桂英經(jīng)營的承包地2015-2016地租數(shù)額8688.00元，領(lǐng)取人為褚某3。被告對原告提供的第1、2、3、4號證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為不能證明原告的觀點(diǎn)。認(rèn)為褚久如和趙桂英遺產(chǎn)范圍僅限于灤集建（農(nóng)）字第0509150號房產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，該房院在褚久如去世后分割一半夫妻共同財(cái)產(chǎn)給趙桂英，后趙桂英和三個(gè)女兒及褚桂豐5人再參與分配褚久如剩余一半房產(chǎn)，褚桂豐代位繼承人盡了贍養(yǎng)義務(wù)，才有五分之一份額。趙桂英對自己的遺產(chǎn)立有書面代書遺囑，由三被告繼承，二原告對趙桂英的遺產(chǎn)沒有繼承份額。二原告作為代位繼承人，在有能力贍養(yǎng)的前提下，沒有對褚久如進(jìn)行贍養(yǎng)，對褚久如五分之一的份額喪失。為證明自己的主張，三被告向法庭提供的證據(jù)材料有：1、趙桂英代書遺囑一份，用以證明趙桂英將自己遺產(chǎn)通過書面遺囑方式給三被告繼承，二原告不再享有繼承權(quán)，該遺囑符合遺囑法定形式，屬于生效遺囑；2、調(diào)查證人褚某6、張某、褚某7、李某的筆錄各一份，用以證明以下觀點(diǎn)：①趙桂英對自己遺產(chǎn)有遺囑，該遺囑系趙桂英的真實(shí)意思表示，且是自愿所立；②二原告對于趙桂英遺產(chǎn)沒有繼承權(quán)；③二原告作為代位繼承人沒有贍養(yǎng)老人，喪失對褚久如遺產(chǎn)繼承權(quán)；④2015年該房產(chǎn)已登記在趙桂英自己名下，為其自己房產(chǎn)。同時(shí)，被告申請證人褚某7（曾用名褚鐵軍）出庭作證，證人褚某7證明趙桂英的遺囑是在褚桂海家由褚某8代筆，趙桂英說著，褚某8寫的，寫完后給趙桂英念后，在場人簽的字。原告對被告提供的遺囑質(zhì)證認(rèn)為，首先從該遺囑內(nèi)容上看是無效的，因?yàn)樵摲慨a(chǎn)有二原告祖父的一半，而在該遺囑中趙桂英將三間房屋全部予以處理，違反法律規(guī)定，另外對其承包地和荒山的處分也違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定；同時(shí)，該遺囑是虛假的，與事實(shí)不符。該遺囑是在被告事先擬定好之后找到褚某8，在褚桂海家里讓褚某8所寫，當(dāng)時(shí)趙桂英不在現(xiàn)場，也不是趙桂英的真實(shí)意思表示。在該遺囑上簽字的在場人均是被告方的近親屬，不能作為見證人，該份遺囑不能作為定案依據(jù)。針對四份詢問筆錄，因證人與被告有親屬關(guān)系，證言都傾向被告，同時(shí)，被告沒有提供被調(diào)查人的身份信息，不能證明其真實(shí)性；四位被調(diào)查人的陳述與事實(shí)不符，因?yàn)樵娓赣H去世后，二原告對其祖父母進(jìn)行了贍養(yǎng)，也盡了贍養(yǎng)義務(wù)，四位被調(diào)查人在筆錄中所說二原告對原告祖父母沒有盡贍養(yǎng)義務(wù)沒有事實(shí)依據(jù)，綜上請法庭對四份筆錄不予采信。針對被告提供的遺囑，因有原告向法庭提供的褚某8的書面證明并申請證人褚某8出庭作證，褚某8的證明及出庭作證證明被告向法庭提供的遺囑系由褚某8本人書寫，是被告褚某3找證人褚某8為其事先準(zhǔn)備好的遺囑抄寫的，抄寫該遺囑時(shí)趙桂英不在現(xiàn)場。故此，不能證明該遺囑是趙桂英本人的真實(shí)意思表示，同時(shí)，該遺囑也處分了本為褚久如的遺產(chǎn)，故對該遺囑的法律效力本院不予認(rèn)定。為此，對于被告提供的四位被調(diào)查人關(guān)于遺囑方面的陳述及證人褚某7的出庭作證證言的真實(shí)性本院不予認(rèn)定。對原、被告提供的其他證據(jù)本院予以認(rèn)定并作為定案依據(jù)。經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：二原告之父褚桂豐于2000年去世，褚桂豐與被告褚某5、褚某3、褚某4系兄弟姐妹關(guān)系，四人之父褚久如于2009年去世，四人之母趙桂英于2016年去世，褚久如和趙桂英去世后遺留有灤集建（農(nóng)）字第0509150號房產(chǎn)一處，2016年該房屋被鳳凰谷環(huán)京津生態(tài)農(nóng)業(yè)休閑莊園建設(shè)項(xiàng)目征占拆遷，所得補(bǔ)償448511.12元，現(xiàn)存于該項(xiàng)目拆遷辦，存于被告褚某3名下。褚久如、趙桂英生前在古城川村的承包地被企業(yè)租用，2015年－2016年租金8688.00元被褚某3領(lǐng)取。2017年租金5000.00元被褚某3領(lǐng)取。
原告褚某1、褚某2與被告褚某3、褚某4、褚某5繼承糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月29日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告褚某1、褚某2及其委托訴訟代理人姜國如，被告褚某3、褚某4、褚某5及其委托訴訟代理人李明到庭參加訴訟，因雙方當(dāng)事人爭議較大，案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2017年12月15日公開開庭進(jìn)行審理，原告褚某1、褚某2及其委托訴訟代理人姜國如，被告褚某3及三被告的委托訴訟代理人李明到庭參加訴訟，被告褚某4、褚某5經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告之父褚桂豐先于二原告的祖父母褚久如、趙桂英去世，依法二原告有權(quán)代位繼承二原告祖父母褚久如、趙桂英遺產(chǎn)的權(quán)利，對于褚久如、趙桂英去世后遺留的灤集建（農(nóng)）字第0509150號房產(chǎn)屬于褚久如、趙桂英的遺產(chǎn)雙方?jīng)]有爭議，應(yīng)做遺產(chǎn)予以分割?，F(xiàn)該房產(chǎn)已被征占，雙方可對補(bǔ)償款448511.12元予以分割。對于趙桂英名下的土地租金中的8688.00元，被告褚某3認(rèn)可系由其本人領(lǐng)取并在領(lǐng)取后用于趙桂英生活及醫(yī)療費(fèi)用，因褚某3領(lǐng)取該租金時(shí)，趙桂英尚未去世，且雙方認(rèn)可趙桂英去世前行動不便，行走需人攙扶，故此，對被告褚某3的辯解意見，本院予以采信。對于2017年度土地租金，原告未提供證據(jù)證明其數(shù)額，被告褚某3認(rèn)可領(lǐng)取趙桂英名下的土地租金金額為5000.00元，且領(lǐng)取時(shí)趙桂英已去世，故應(yīng)按趙桂英的遺產(chǎn)予以處理。褚久如、趙桂英的遺產(chǎn)數(shù)額合計(jì)為453511.12元。通過當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及證人證言可以證實(shí)在對被繼承人贍養(yǎng)方面，三被告盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，依法在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。三被告每人多分一萬元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第四條、第十一條、第十三條規(guī)定，判決如下：

一、由原告褚某1、褚某2代位繼承其祖父母褚久如、趙桂英遺產(chǎn)房屋拆遷補(bǔ)償款及土地租金中的83000.00元（取整）。二、駁回原告褚某1、褚某2的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2600.00元、保全費(fèi)1120.00元，由原告褚某1、褚某2負(fù)擔(dān)1000.00元、被告褚某4、褚某3、褚某5負(fù)擔(dān)2720.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。