褚某
王端（湖北谷伯律師事務所）
劉某
陳某甲
張明華代理權限一般代理
陳某乙
蔡某

原告褚某。
委托代理人王端，湖北谷伯律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告劉某。
被告陳某甲。
委托代理人張明華。代理權限:一般代理。
被告陳某乙。
被告蔡某。
原告褚某與被告劉某、陳某甲、陳某乙、蔡某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告褚某及其委托代理人王端、被告劉某、被告陳某甲的委托代理人張明華、被告陳某乙、蔡某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告褚某受被告陳某甲雇請為被告陳某乙、蔡某建房，褚某與被告陳某甲之間形成了雇傭合同關系。對雇員在雇傭期間因安全生產事故遭受的人身損害，雇主應承擔賠償責任。被告陳某甲按每個工100元的價格將工錢付給被告劉某，劉某再付給工人，劉某不從工人的工錢中提成，劉某負責找的工人們每干10個工，被告陳某甲給劉某另付1個工的工錢，被告陳某甲與被告劉某之間應是委托、受托關系，故對原告要求被告劉某賠償損失的訴訟請求本院不予支持。被告陳某乙、蔡某作為建房工程的發(fā)包人，知道接受發(fā)包的雇主陳某甲沒有相應資質和安全生產條件，仍將工程發(fā)包給被告陳某甲，應當與雇主陳某甲承擔連帶賠償責任。故對被告陳某乙、蔡某提出的褚某不是其雇傭的，其不應承擔責任的答辯意見，本院不予采納。對被告陳某甲提出的工錢陳某甲對劉某結算，施工安全陳某甲不負責，劉某喊的工人，劉某負責對原告受傷賠償的答辯意見，因被告劉某是受被告陳某甲的委托為陳某甲找工人干活，是陳某甲雇請原告褚某干活，故對該答辯意見，本院不予采納。對原告要求被告賠償交通費240元的訴訟請求，因原告未舉出相關證據證明，本院不予支持。對原告要求四被告賠償門診費171元的訴訟請求，因該171元條據不是醫(yī)療機構出具的正式發(fā)票，不具有真實性、合法性，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、法醫(yī)鑒定費、精神撫慰金，合法合理部分，本院予以支持。原告褚某的各項損失為:1、醫(yī)療費19327.50元；2、住院伙食補助費，按原告的住院天數參照相關規(guī)定及相關標準為（24天×20元／天）480元；3、護理費，參照湖北省2014年度居民服務業(yè)年平均工資收入26008元和住院天數計算為（24天×71.25元／天）1710元；4、誤工費，參照湖北省2014年度農村居民人均年純收入8867元和誤工時間（計算至定殘日前一天）計算為（125天×24.29元／天）3036.25元；5、殘疾賠償金，參照湖北省2014年度農村居民人均年純收入8867元計算為（8867元／年×20年×0.1）17734元；6、后續(xù)治療費7000元；7、法醫(yī)鑒定費1560元；8、精神撫慰金2000元。合計52847.75元。因原告在從事雇傭活動中未盡到對自身安全的注意義務，對損害的發(fā)生存在一定過錯，故應對自身受到的損害承擔相應的責任，本院酌定為10%責任。被告陳某甲承擔90%責任，其先前支付的5000元應予扣減，被告陳某乙、蔡某承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告褚某的各項損失合計50847.75元（不含精神撫慰金2000元），由被告陳某甲承擔90%計款45763元，被告陳某甲賠償原告褚某精神撫慰金2000元，合計47763元，扣減被告陳某甲已支付的5000元，被告陳某甲實際賠償原告褚某42763元，于本判決生效之日起30日內給付；被告陳某乙、蔡某承擔連帶賠償責任。剩余部分損失由原告褚某自己承擔。
二、駁回原告褚某要求被告劉某承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告褚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費680元，由被告陳某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費680元，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內，仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告褚某受被告陳某甲雇請為被告陳某乙、蔡某建房，褚某與被告陳某甲之間形成了雇傭合同關系。對雇員在雇傭期間因安全生產事故遭受的人身損害，雇主應承擔賠償責任。被告陳某甲按每個工100元的價格將工錢付給被告劉某，劉某再付給工人，劉某不從工人的工錢中提成，劉某負責找的工人們每干10個工，被告陳某甲給劉某另付1個工的工錢，被告陳某甲與被告劉某之間應是委托、受托關系，故對原告要求被告劉某賠償損失的訴訟請求本院不予支持。被告陳某乙、蔡某作為建房工程的發(fā)包人，知道接受發(fā)包的雇主陳某甲沒有相應資質和安全生產條件，仍將工程發(fā)包給被告陳某甲，應當與雇主陳某甲承擔連帶賠償責任。故對被告陳某乙、蔡某提出的褚某不是其雇傭的，其不應承擔責任的答辯意見，本院不予采納。對被告陳某甲提出的工錢陳某甲對劉某結算，施工安全陳某甲不負責，劉某喊的工人，劉某負責對原告受傷賠償的答辯意見，因被告劉某是受被告陳某甲的委托為陳某甲找工人干活，是陳某甲雇請原告褚某干活，故對該答辯意見，本院不予采納。對原告要求被告賠償交通費240元的訴訟請求，因原告未舉出相關證據證明，本院不予支持。對原告要求四被告賠償門診費171元的訴訟請求，因該171元條據不是醫(yī)療機構出具的正式發(fā)票，不具有真實性、合法性，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、法醫(yī)鑒定費、精神撫慰金，合法合理部分，本院予以支持。原告褚某的各項損失為:1、醫(yī)療費19327.50元；2、住院伙食補助費，按原告的住院天數參照相關規(guī)定及相關標準為（24天×20元／天）480元；3、護理費，參照湖北省2014年度居民服務業(yè)年平均工資收入26008元和住院天數計算為（24天×71.25元／天）1710元；4、誤工費，參照湖北省2014年度農村居民人均年純收入8867元和誤工時間（計算至定殘日前一天）計算為（125天×24.29元／天）3036.25元；5、殘疾賠償金，參照湖北省2014年度農村居民人均年純收入8867元計算為（8867元／年×20年×0.1）17734元；6、后續(xù)治療費7000元；7、法醫(yī)鑒定費1560元；8、精神撫慰金2000元。合計52847.75元。因原告在從事雇傭活動中未盡到對自身安全的注意義務，對損害的發(fā)生存在一定過錯，故應對自身受到的損害承擔相應的責任，本院酌定為10%責任。被告陳某甲承擔90%責任，其先前支付的5000元應予扣減，被告陳某乙、蔡某承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告褚某的各項損失合計50847.75元（不含精神撫慰金2000元），由被告陳某甲承擔90%計款45763元，被告陳某甲賠償原告褚某精神撫慰金2000元，合計47763元，扣減被告陳某甲已支付的5000元，被告陳某甲實際賠償原告褚某42763元，于本判決生效之日起30日內給付；被告陳某乙、蔡某承擔連帶賠償責任。剩余部分損失由原告褚某自己承擔。
二、駁回原告褚某要求被告劉某承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告褚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費680元，由被告陳某甲負擔。

審判長：王劍峰
審判員：黎波
審判員：王久義

書記員：祝小軍