原告：褚某，住黑龍江省綏棱縣。
原告：李春某，住黑龍江省綏棱縣。
法定代理人：褚某，住黑龍江省綏棱縣。
原告：李國臣，住黑龍江省綏棱縣。
原告：耿明芹，住黑龍江省綏棱縣。
原告李國臣、耿明芹共同委托訴訟代理人:柳國友，黑龍江藍舸律師事務所律師。
被告：黃某某，戶籍地黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)羈押于綏棱縣看守所。
委托訴訟代理人：張健，黑龍江益朋律師事務所律師。
被告：黃玉寶，住黑龍江省綏棱縣。
委托訴訟代理人：張健，黑龍江益朋律師事務所律師。
被告：荊艷超，住黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)住山東省榮成市。
被告：李東明，住黑龍江省綏棱縣。
被告：毛春龍，戶籍地黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)住遼寧省大連市西崗區(qū)。
被告：吳鐵民，住黑龍江省綏棱縣。

原告褚某、李國臣、耿明芹、李春某與被告黃某某、黃玉寶、荊艷超、李東明、毛春龍、吳鐵民生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,于2018年8月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告褚某、原告李國臣、耿明芹的共同委托代理人柳國友到庭參加訴訟，原告李國臣、耿明芹經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，被告黃某某、黃玉寶及其共同委托代理人張健、被告荊艷超、李東明、毛春龍、吳鐵民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
褚某、李國臣、耿明芹、李春某向本院提出訴訟請求：1.要求六被告賠償死亡賠償金236,640元；尸檢費10,000元；尸體存放費120元/日（自2017年9月11日至出殯日），喪葬費26,217元；被扶養(yǎng)人生活費197,904元（李春某9424元，父母188,480元），合計470,761元（未含存尸費）；2.六被告承擔本案一切費用。事實和理由：2017年9月2日被告黃玉寶與原告褚某丈夫李龍因挖溝發(fā)生爭吵，李龍兒子原告李春某用刀將黃玉寶扎傷，黃玉寶報警后主動撤警，褚某、李龍夫婦承擔了黃玉寶全部治療費用，雙方就此事已達成和解。2017年9月10日黃某某糾集荊艷超、李東明、毛春龍、吳鐵民等四名被告回到綏棱縣長山鎮(zhèn)東興村，要與李龍“說說”其父親被扎傷的事情。雖然，李龍與黃玉寶就此事已達成和解，并且李龍夫婦承擔了黃玉寶全部的治療費用，但是當天中午李龍在黃玉寶家陪六被告喝酒時，迫于被告黃某某等人壓力，李龍一直在賠禮道歉，期間李龍的父親李國臣、兒子李春某也分別來到黃某某家向被告黃玉寶、黃某某賠禮道歉。李春某當天去黃玉寶家時，親眼目睹李龍跪在地上，當時已經(jīng)喝多了，說話不清，在李龍身邊有兩位黃某某的朋友用手分別按住李龍的肩膀，黃某某還逼迫李龍喝了兩杯散裝白酒，在李春某走時，李龍仍跪在地上沒能起來，被告黃某某等人也不讓李龍跟李春某回家。當天下午2時許，李龍被賈文義送回家時，李龍已不省人事，在李龍妻子褚某出門找村醫(yī)時，在門口遇到闖入屋內(nèi)的黃某某等人，褚某遭到被告黃某某、荊艷超辱罵、毆打，黃某某等人將褚某追打至東屋，并踹塌屋內(nèi)床鋪，黃某某被人拉出屋外，黃某某又將李龍家東西屋的窗玻璃全部砸毀，對原告褚某的母親劉春鳳進行毆打，并在李龍家院外做鬧多時，引起村民圍觀。黃某某等人離開后，原告褚某家人隨即將李龍送去醫(yī)院搶救，當晚李龍因乙醇中毒死亡。根據(jù)（黑棱）公（刑技）鑒（法病）字【2017】18號《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書》，檢出李龍血液中乙醇成份濃度444.91㎎/100ml，已達到中毒致死量。鑒定意見：李龍符合生前飲酒后乙醇中毒死亡。綜上被告黃某某出于報復動機，糾集其他被告對李龍進行威脅、恐嚇，強迫李龍喝酒，李龍酒后不省人事，被告黃某某又隨即闖入李龍家，尋釁報復、隨意毆打原告、任意損毀原告財物，延誤搶救李龍時間，致使李龍當晚乙醇中毒死亡的嚴重后果，六名被告對此應承擔全部法律責任。故原告訴至法院。庭審中四原告變更訴訟請求，要求給付死亡賠償金12,665元/年×20年=253,300元，李春某的撫養(yǎng)費是10,524元，李國臣和耿明芹的贍養(yǎng)費420,960元，其他同訴狀內(nèi)容。停尸費自2017年9月11日至2018年9月10日總計58,320元。
黃某某辯稱，原告收到尸檢報告后，對死亡原因沒有異議，應火化尸體，原告拒不火化死者尸體，產(chǎn)生的額外費用是原告主觀故意造成擴大的損失，應由其自行承擔。根據(jù)侵權(quán)責任法第二十七條。被扶養(yǎng)人生活費，最高院關(guān)于適用侵權(quán)責任法若干問題的通知第四條規(guī)定，在本案中原告不能要求死亡賠償金又要求被撫養(yǎng)人生活費，死亡賠償金對其具有法定義務的被撫養(yǎng)人給付賠償?shù)男再|(zhì)，所以原告主張被撫養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)。在本案中，被告黃某某、黃玉寶不應承擔賠償責任，被告請客喝酒本身具有情誼行為的性質(zhì)，也沒有證據(jù)證明被告強迫死者喝酒，李龍醉酒后，被告沒有放任不管，而是交給其親屬賈文義讓其送回家，之后賈文義把李龍送到李龍家西屋床上，二被告已盡到謹慎照顧的義務，所以二被告不應對死亡賠償金承擔責任。尸檢費是偵查機關(guān)在偵查過程中的鑒定行為，該筆費用應由偵查機關(guān)在專項資金中支付。
黃玉寶辯稱，同黃某某的答辯意見。
荊艷超辯稱，我們喝酒了，賠償跟被告荊艷超沒關(guān)系。
李東明辯稱，不同意賠償，喝酒了，喝了一瓶啤酒。
毛春龍辯稱，被告毛春龍與黃某某的答辯意見一致。
吳鐵民辯稱，去沒喝酒，跟被告吳鐵民沒關(guān)系，被告吳鐵民是開車的，同意黃某某的答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提供的綏棱縣公安局刑事科學技術(shù)大隊出具的鑒定文書復印件及鑒定意見通知書各一份、居民戶口簿復印件6頁、原告申請調(diào)取2017年9月12日9時23分被告黃某某的第一次訊問筆錄一份，雙方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告圍繞訴訟請求依法提交以下證據(jù)：

一、綏棱縣人民法院（2018）黑1226刑初28號刑事判決書一份，原告提供，證明李龍與六被告共同飲酒，期間受被告黃某某脅迫，飲酒過多致酒精中毒死亡，在李龍被送回家后，被告黃某某、荊艷超等對李龍沒有盡到及時的搶救義務，黃某某、荊艷超為出氣對李龍實施報復行為將原告褚某實施毆打并將李龍家床及玻璃毀壞，在六被告明知李龍醉酒情況下，未盡搶救義務致使其死亡，六被告應該承擔賠償責任。被告黃某某質(zhì)證認為判決書的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。該判決書不能證明被告黃某某脅迫李龍飲酒，并且被告作為理性的人在一般的社會交往中不能預見李龍喝酒會死亡，所以被告也無搶救的義務；被告黃玉寶、荊艷超、李東明質(zhì)證認為與被告黃某某的意見一致；被告毛春龍質(zhì)證認為判決書的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。李龍頻頻端杯，致使被告毛春龍喝了一杯多散白酒，喝多了就回車上睡覺去了；被告吳鐵民質(zhì)證認為判決書的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。被告吳鐵民沒有喝酒，吃了一碗飯，十多分鐘就下桌了，飯桌的事就不了解了。本院認為，原告提交的證據(jù)來源合法，系原始書證，其記載內(nèi)容對其主張事實具有證明力，予以采信。
二、證明一份，來源綏棱縣公安局刑事技術(shù)大隊，證明李龍酒精中毒死亡后尸檢費用10,000元，由原告交付。被告黃某某質(zhì)證認為對真實性沒有異議，對證明的問題有異議。原告向公安局支付尸檢費用，綏棱縣公安局應出具正規(guī)的增值稅發(fā)票，該證據(jù)證明綏棱縣公安局亂收費現(xiàn)象，與本案無關(guān)。被告黃玉寶、荊艷超、李東明、毛春龍、吳鐵民質(zhì)證意見均與被告黃某某的意見一致。本院認為，該證據(jù)具有證明力，本院對該證據(jù)予以采信。
三、綏棱縣殯儀館證明一份，來源綏棱縣殯儀館，證明李龍尸體存尸費自2017年9月11日至2018年9月10日共計58,320元。被告黃某某質(zhì)證認為停尸費不認可，殯儀館屬于服務性單位收取停尸費應出具正規(guī)發(fā)票。并且該停尸費是由原告故意擴大損失造成，應由其個人承擔。被告黃玉寶、荊艷超、李東明、毛春龍、吳鐵民的質(zhì)證意見均與被告黃某某的意見一致。本院認為，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院對該證據(jù)予以采信。
四、原告申請調(diào)取的2017年9月15日12時43分毛春龍的第一次訊問筆錄一份。證明被告黃某某對李龍實施恐嚇威逼，李龍在逼迫下喝酒（該筆錄第三頁第十一行，黃某某說他必須給李龍的兒子點教訓之類的，當時李龍聽了之后就求黃某某別報案，之后李龍就給黃某某跪下。）。被告黃某某質(zhì)證認為，真實性沒有異議，證明問題有異議。死者是為了減輕對其子的處罰，向黃某某求情，取得黃某某的原諒，被告黃某某并沒有脅迫死者，該筆錄并沒有體現(xiàn)脅迫死者喝酒。被告黃玉寶、荊艷超、李東明、毛春龍、吳鐵民質(zhì)證認為均與被告黃某某的意見一致。本院認為，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院對該證據(jù)予以采信。
五、原告申請調(diào)取的2017年9月18日8時42分李東明的第一次訊問筆錄一份，證明被告黃某某對李龍一家實施報復，并對李龍實施恐嚇威逼，李龍在逼迫下喝酒（該筆錄第三頁倒數(shù)第七行，黃某某說我要是報警不得拘留你十五天，之后黃某某嚇唬李龍兒子要給李龍兒子點教訓之類的話，當時李龍聽了之后就求黃某某別報案，就給黃某某跪下，一致賠禮道歉。第四頁第十行，黃某某一進李龍家院里就開始罵李龍媳婦，之后隨手拿了一個板凳打了李龍媳婦頭部一下。第六頁第六行，問黃某某為什么砸李龍家玻璃，答黃某某在氣頭上，砸玻璃為了消氣）。被告黃某某質(zhì)證認為，在庭審中，李東明作為被告，其聽力及語言表達能力有嚴重缺陷，所以這份筆錄有異議，并且該筆錄并沒有證明被告強迫死者飲酒。被告黃玉寶、荊艷超、毛春龍、吳鐵民質(zhì)證意見均與被告黃某某的意見一致。被告李東明未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院對該證據(jù)予以采信。
六、原告申請調(diào)取的2017年10月1日9時18分荊艷超的第二次訊問筆錄一份，證明被告黃某某、荊艷超對李龍一家實施報復，將原告褚某毆打，并將其家中物品損壞，黃某某對李龍實施恐嚇威逼，李龍在逼迫下喝酒，飲散白酒一斤多。被告黃某某質(zhì)證認為，筆錄的真實性沒有異議，但證實毆打與損壞物品與本案無關(guān)，該筆錄沒有證明李龍在被逼迫下喝酒，而是證明雙方分別喝了一斤多白酒，該證明問題是斷章取義。被告黃玉寶、荊艷超、毛春龍、吳鐵民質(zhì)證意見均與被告黃某某的意見一致。被告李東明未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院對該證據(jù)予以采信。
七、原告申請調(diào)取的2017年9月12日11時54分吳鐵民的第一次訊問筆錄一份，證明被告黃某某、荊艷超對李龍一家實施報復，將原告褚某毆打，并將其家中物品損壞，黃某某對李龍實施恐嚇威逼，李龍在逼迫下喝酒，飲散白酒一斤多。黃某某、荊艷超等共同飲酒人在明知李龍醉酒情況下，不實施救治義務，反而對其一家實施打擊報復，致使救治時間拖延造成李龍酒精中毒死亡。被告黃某某質(zhì)證認為，筆錄的真實性沒有異議，證明問題有異議。對實施報復、毆打、物品損壞與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該筆錄沒有證明李龍是在逼迫下飲酒，黃某某、荊艷超作為理性的人，不能預見到飲酒產(chǎn)生的后果，沒有救治的義務。黃某某、荊艷超沒有任何行為造成救治時間延遲，詳細過程在卷宗均有體現(xiàn)。被告黃玉寶、荊艷超、毛春龍、吳鐵民質(zhì)證意見均與被告黃某某的意見一致。被告李東明未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院對該證據(jù)予以采信。
八、原告申請調(diào)取的2017年9月12日13時58分黃玉寶的第一次詢問筆錄一份，證明被告黃某某、荊艷超對李龍一家實施報復，將原告褚某毆打，并將其家中物品損壞，黃某某對李龍實施恐嚇威逼，李龍在逼迫下喝酒。黃某某、荊艷超等共同飲酒人在明知李龍醉酒情況下，不實施救治義務，反而對其一家實施打擊報復，致使救治時間拖延造成李龍酒精中毒死亡（第四頁第十四行，黃某某進的是東屋，東屋里就李龍媳婦在屋，進屋后黃某某、荊艷超就罵李龍媳婦，然后黃某某、荊艷超打了李龍媳婦幾下……）。被告黃某某質(zhì)證認為，筆錄的真實性沒有異議，證明問題有異議。對實施報復、毆打、物品損壞與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該筆錄沒有證明李龍是在逼迫下飲酒，黃某某、荊艷超作為理性的人，不能預見到飲酒產(chǎn)生的后果，沒有救治的義務。黃某某、荊艷超沒有任何行為造成救治時間延遲，詳細過程在卷宗均有體現(xiàn)。該卷宗第六頁第1-5行可以證明沒有人逼迫李龍喝酒，喝到第三杯時李龍喝多了，我不讓他喝，把剩下的酒搶下來，并且叫賈文義將他送回家。從原告出示的該份證據(jù)恰恰證明被告已經(jīng)履行了謹慎照顧義務。被告黃玉寶、荊艷超、毛春龍、吳鐵民質(zhì)證意見均與被告黃某某的意見一致。被告李東明未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院對該證據(jù)予以采信。
九、原告申請調(diào)取的2017年9月11日21時11分賈文義的第一次詢問筆錄一份，證明李龍從被告黃某某家出來后醉酒不醒人事，李龍平時不喝白酒，啤酒也就三瓶左右。被告黃某某質(zhì)證認為，筆錄的真實性沒有異議，證明問題有異議。賈文義并不是同李龍一起生活，他不可能知道李龍的酒量。證言可以看出是黃玉寶將李龍交給賈文義，讓其送回家。被告黃玉寶、荊艷超、毛春龍、吳鐵民質(zhì)證意見均與被告黃某某的意見一致。被告李東明未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院對該證據(jù)予以采信。
十、原告申請調(diào)取的2018年2月28日14時38分李春某的第三次詢問筆錄一份，證明被告黃某某、荊艷超對李龍一家實施報復，將原告褚某毆打，并將其家中物品損壞，黃某某對李龍實施恐嚇威逼，李龍在逼迫下喝酒。黃某某、荊艷超等共同飲酒人在明知李龍醉酒情況下，不實施救治義務，反而對其一家實施打擊報復，致使救治時間拖延造成李龍酒精中毒死亡。被告黃某某質(zhì)證認為，筆錄的真實性有異議，證據(jù)屬性有問題，李春某本身是本案的當事人，他說的話不能證明案件事實。被告黃玉寶、荊艷超、毛春龍、吳鐵民質(zhì)證意見均與被告黃某某的意見一致。被告李東明未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院對該證據(jù)予以采信。
上述證據(jù)在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下，李國臣與耿明芹系李龍的雙親，褚某系李龍的妻子，李春某系李龍的兒子（未成年）。黃玉寶系黃某某的父親，荊艷超、李東明、毛春龍系黃某某的朋友，吳鐵民系黃某某司機。2017年9月2日被告黃玉寶與原告褚某丈夫李龍因挖溝發(fā)生爭吵，李龍兒子原告李春某用刀將黃玉寶扎傷，黃玉寶報警后主動撤警，褚某、李龍夫婦承擔了黃玉寶全部治療費用，雙方就此事已達成和解。2017年9月10日黃某某與荊艷超、李東明、毛春龍、吳鐵民等四名被告回到綏棱縣長山鎮(zhèn)東興村，當天中午李龍在黃玉寶家陪六被告喝酒時，在酒桌上迫于被告黃某某等人壓力，李龍一直在賠禮道歉，期間李龍的父親李國臣、兒子李春某也分別來到黃玉寶家向被告黃玉寶、黃某某賠禮道歉。李春某當天去黃玉寶家時，親眼目睹李龍跪在地上，當時已經(jīng)喝多了，說話不清，李龍喝了兩杯散裝白酒。當天下午2時許，李龍被賈文義送回家時，李龍已不省人事，在李龍妻子褚某出門找村醫(yī)時，在門口遇到闖入屋內(nèi)的黃某某等人，褚某遭到被告黃某某、荊艷超辱罵、毆打，黃某某等人將褚某追打至東屋，并踹塌屋內(nèi)床鋪，黃某某被人拉出屋外，黃某某又將李龍家東西屋的窗玻璃全部砸毀，并在李龍家院外做鬧多時，引起村民圍觀。黃某某等人離開后，原告褚某及家人隨即將李龍送去醫(yī)院搶救，當晚李龍因乙醇中毒死亡。根據(jù)（黑棱）公（刑技）鑒（法?。┳帧?017】18號《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書》，檢出李龍血液中乙醇成份濃度444.91㎎/100ml，已達到中毒致死量。鑒定意見：李龍符合生前飲酒后乙醇中毒死亡。故原告訴至法院，提出上述訴訟請求。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。李龍的死亡經(jīng)（黑棱）公（刑技）鑒（法?。┳帧?017】18號《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書》認定為乙醇（酒精）中毒致死。李龍飲酒是因在黃玉寶家飲酒過量，酒桌上黃某某等人與李龍談話內(nèi)容大多為李春某扎傷黃玉寶事件，該事件李龍夫婦與黃玉寶協(xié)商已達成和解協(xié)議。六被告仍然以該事件為主要話題，期間李國臣、李春某分別到酒桌前給黃玉寶道歉，且李龍下跪進行道歉。李龍醉酒后由賈文義將其送回家中，被告黃某某、荊艷超到李龍家中尋釁滋事。后褚某等人發(fā)現(xiàn)李龍癥狀，將李龍送至綏棱縣人民醫(yī)院搶救，李龍已因過量飲酒死亡。在酒桌上的飲酒參與者對于李龍飲酒應予以勸誡以防止可能出現(xiàn)的危害，黃某某等人在酒桌上依然談論李龍之子李春某是否負有刑事責任，造成李龍極大心理負擔，且沒有證據(jù)證明六被告對于過量飲酒的李龍曾予以勸解或采取措施防止可能出現(xiàn)的危害，李龍因飲酒酒精中毒以致死亡六被告存在主要的過錯責任，綜合以上因素六被告對于李龍的死亡應承擔主要責任。李龍作為一個成年人不顧自己身體情況及酒量，在六被告言語刺激下飲酒時不加以控制，導致飲酒過量酒精中毒，系其死亡的次要原因，應減輕六被告的賠償責任，比較各方的過錯，六被告應對李龍的死亡承擔80%的賠償責任為宜。四原告在庭審中增加部分訴訟請求，但未足額繳納相應的訴訟費，視為四原告放棄部分訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定侵害他人造成死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償金。四原告請求的損失金額計算如下：（一）死亡賠償金：死者李龍系農(nóng)業(yè)戶口，參照2017年黑龍江省農(nóng)村居民人均可支配收入12,665元，死亡賠償金應當為253,300元（12,665元／年×20年）。（二）四原告主張的尸檢費10,000元，六被告對此持有異議，但該案件屬于民事糾紛，應由個人承擔，故四原告的請求應予支持。（三）四原告主張尸體存放費59,856元，六被告對此有異議，因該案件未進行審理，鑒定意見未進行質(zhì)證，四原告應對尸體予以保存，原告的主張應予支持。（四）喪葬費：依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，參照2017年黑龍江省職工平均工資56,067元，喪葬費應為28,033.50元（56,067元／年÷12月×6月）。原告要求26,217元符合法律規(guī)定，應予支持。（五）被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)庭審查明的事實，李國臣、耿明芹系李龍的父母，李龍與褚某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共育有一子李春某，故李國臣、耿明芹、李春某（未成年人）均屬于死者李龍的被扶養(yǎng)人。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，李春某于xxxx年xx月xx日出生，未滿十八周歲，屬于被扶養(yǎng)人應給付生活費的范疇；李國臣、耿明芹亦屬于給付被扶養(yǎng)人生活費的范疇。李春某的生活費為10,524元（10,524元/年×1年）；李國臣的生活費為99,978元（10,524元/年×19年÷2）；耿明芹的生活費為105,240元（10,524元/年×20年÷2）。綜上，四原告的損失為565,115元，六被告應賠償?shù)慕痤~為452,092元（565,115元×80%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第八條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告黃某某、黃玉寶、荊艷超、李東明、毛春龍、吳鐵民于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告褚某、李國臣、耿明芹、李春某因其親屬李龍死亡的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、尸檢費、尸體存放費等各項損失共計452，092元；
二、駁回原告褚某、李國臣、耿明芹、李春某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2952元，由四原告負擔590元，由被告黃某某、黃玉寶、荊艷超、李東明、毛春龍、吳鐵民負擔2362元，與上款一并給付。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 孔繁海
審判員 高鳳義
審判員 李國平

書記員： 劉彥野