原告：褚某某，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱妹華，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：高國(guó)英，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：沈利生，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：邵文兵，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告褚某某與被告高國(guó)英、沈利生民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告褚某某及其委托訴訟代理人朱妹華、被告高國(guó)英、被告沈利生及兩被告共同委托訴訟代理人邵文兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　褚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告歸還原告借款95萬(wàn)元；2.兩被告支付原告以25萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)自2014年2月18日起至實(shí)際清償之日止按年利率20%計(jì)算的利息；3.兩被告支付原告以60萬(wàn)元為本金計(jì)自2014年9月27日起至實(shí)際清償之日止按年利率20%計(jì)算的利息；4.兩被告支付原告以10萬(wàn)元為本金計(jì)自2014年9月28日起至實(shí)際清償之日止按年利率20%計(jì)算的利息。訴訟中，原告撤回第2、3、4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告與兩被告是親戚關(guān)系，2014年2月，被告以資金周轉(zhuǎn)為由向原告提出借款并口頭承諾年利率20%，未約定還款期限。2014年2月17日至同年9月27日期間，原告先后向高國(guó)英匯款共計(jì)95萬(wàn)元。2016年8月，原告向被告催討借款和利息，但被告既未歸還本金，亦未支付利息。借款發(fā)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系兩被告夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)由兩被告共同歸還。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　高國(guó)英辯稱，原告所述不屬實(shí)，其從未向原告借款。其自2006年起擔(dān)任范a經(jīng)營(yíng)的A賓館出納，原、被告是親屬關(guān)系，原告得知范a投資需要資金并許以高額利息，故原告委托其借款給范a。原告還曾于2011年8月向范a出借40萬(wàn)元。2014年2月17日至2016年3月31日期間，原告共向其轉(zhuǎn)賬七次，合計(jì)135萬(wàn)元，其收到錢(qián)款后隨即就轉(zhuǎn)交給范a，并將范a出具的借條轉(zhuǎn)交給原告，原告系與范a發(fā)生借貸關(guān)系，其與原告之間不存在借貸關(guān)系，綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　沈利生辯稱，其對(duì)原告轉(zhuǎn)款給高國(guó)英的情況完全不清楚，原告起訴主張的借款數(shù)額巨大，與兩被告的家庭生活需要明顯無(wú)關(guān)，即使是高國(guó)英向原告所借款項(xiàng)，也未用于家庭生活及經(jīng)營(yíng)，不屬于兩被告的夫妻共同債務(wù)，故其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，其他答辯意見(jiàn)同被告高國(guó)英。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2014年2月17日，原告名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****9519的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶向被告高國(guó)英名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****0012的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元。2014年9月26日，原告名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****9519的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶向高國(guó)英名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****0012的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬54萬(wàn)元和6萬(wàn)元。2014年9月27日，原告名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****9519的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶向高國(guó)英名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****0012的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元。2014年9月27日，原告名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****1466的交通銀行賬戶向被告高國(guó)英名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****0012的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬6萬(wàn)元。
　　另查明，2014年2月18日，高國(guó)英名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****0012的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶向案外人范a轉(zhuǎn)賬75萬(wàn)元，高國(guó)英陳述其中包括前一日原告向其轉(zhuǎn)賬的25萬(wàn)元；同年9月27日高國(guó)英名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXX****0012的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶向范a轉(zhuǎn)賬64萬(wàn)元，高國(guó)英陳述該款即原告于2014年9月26、27日陸續(xù)轉(zhuǎn)賬給其的錢(qián)款，另有6萬(wàn)元其以現(xiàn)金方式交付給范a。
　　再查明，2015年10月7日，原告配偶沈a向被告高國(guó)英發(fā)送微信“我們那個(gè)投資的錢(qián)到時(shí)候什么時(shí)候拿出來(lái)呀……”、“現(xiàn)在還能在(再)放進(jìn)去嗎？最多還能放多久”，高國(guó)英回復(fù)“今年他還在投資所還可以放點(diǎn)”、“二、三年?！鄙騛又問(wèn)“不能在(再)放了是嗎”，高國(guó)英回復(fù)“可以放的”。2016年3月28日，沈a向高國(guó)英發(fā)送微信“你老板現(xiàn)在那邊還需要錢(qián)用嗎？”，高國(guó)英回復(fù)“這么(怎么)說(shuō)”，沈a答“就是問(wèn)問(wèn)，現(xiàn)在還可以放進(jìn)去嗎”，高國(guó)英回復(fù)“你有多少”，沈a答“不多，一點(diǎn)點(diǎn)”。同日，沈a還向高國(guó)英發(fā)送“到時(shí)候有空給我算算吧”、“18年拿出來(lái)能到手多少錢(qián)”、“我放了３比(筆)數(shù)字，時(shí)間上都是不同的”、“我在(再)給你報(bào)一下，你看看對(duì)不對(duì)，核對(duì)一下”，高國(guó)英回復(fù)“單子我有的”，沈a又發(fā)“11年８月底40萬(wàn)，14年9月底70萬(wàn)，14年2月18號(hào)25萬(wàn)”，高國(guó)英回復(fù)“對(duì)的”。次日，沈a問(wèn)高國(guó)英“是什么時(shí)候要”，高國(guó)英回復(fù)“最好這二天要了?！鄙騛又問(wèn)“也是利滾利息的對(duì)嗎？”高國(guó)英回復(fù)“對(duì)的”。
　　又查明，原告在庭審中陳述，其曾于2011年7月向高國(guó)英出借40萬(wàn)元，因系現(xiàn)金交付無(wú)法提供證據(jù)，本案中未主張。另于2016年3月30日、31日分別向高國(guó)英轉(zhuǎn)賬22萬(wàn)元和18萬(wàn)元，該款確實(shí)出借給A賓館老板，已歸還。
　　還查明，原告公公沈b在(2017)滬0112刑初2158號(hào)案件偵查階段供述：其及家人通過(guò)高國(guó)英借款180余萬(wàn)元給“范老板”，一直未拿回本息。
　　以上事實(shí)，由銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、補(bǔ)發(fā)入賬證明申請(qǐng)書(shū)、銀行交易清單、微信聊天記錄、收據(jù)、(2017)滬0112刑初2158號(hào)刑事判決書(shū)等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。借貸關(guān)系成立應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要件，一是當(dāng)事人雙方存在借貸的合意，二是貸款人須將借款交付借款人。本案中，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告高國(guó)英抗辯轉(zhuǎn)賬系原告通過(guò)其出借給范a，根據(jù)高國(guó)英在收到原告錢(qián)款后隨即轉(zhuǎn)賬給范a、原告公公在相關(guān)刑事案件中供述其及家人通過(guò)高國(guó)英借款給“范老板”等事實(shí)，結(jié)合原告配偶與高國(guó)英之間的微信聊天記錄，本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)予以采信，故原告應(yīng)就雙方借貸關(guān)系的成立承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任。本案中，原告僅證明了其向高國(guó)英交付款項(xiàng)的事實(shí)，未能進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方存在借貸的合意，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)于原告要求兩被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求，本院實(shí)難支持。原告自愿撤回關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二條第一款、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告褚某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)6,650元，由褚某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳文靜

書(shū)記員：楊川川