国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

褚春華與南漳縣清河管理區(qū)雷某某村民委員會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

褚春華
唐登成(湖北水鏡律師事務(wù)所)
吳祖愛
南漳縣清河管理區(qū)雷某某村民委員會
吳應(yīng)宏(南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
秦靖

原告褚春華,男,生于1973年1月11日,漢族,農(nóng)場職工。
委托代理人唐登成,湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳祖愛,女,生于1977年5月3日,漢族,農(nóng)場職工。系原告妻子。
被告南漳縣清河管理區(qū)雷某某村民委員會(以下簡稱雷某某村委會)。
法定代表人吳永昌,該村主任。
委托代理人吳應(yīng)宏,南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人秦靖,男,生于1969年5月1日,漢族,南漳縣清河管理區(qū)雷某某村黨總支副書記。
原告褚春華與被告南漳縣清河管理區(qū)雷某某村委會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案,于2013年10月16日向本院起訴,本院受理后,依法由審判員周啟金擔(dān)任審判長并主審本案,與人民陪審員李遠(yuǎn)蘭、溫楚權(quán)組成合議庭,于2013年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告褚春華及其委托代理人唐登成、吳祖愛,被告南漳縣清河管理區(qū)雷某某村委會的委托代理人吳永宏、秦靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點是被告解除農(nóng)田承包合同的行為效力問題,具體而言,就是:農(nóng)田承包合同在履行中,解除的條件是否成就即被告是否享有解除權(quán)以及解除合同的行使方式是否合法。
關(guān)于被告是否享有解除權(quán)。2003年10月14日原、被告經(jīng)協(xié)商一致而簽訂的農(nóng)田承包合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。本案中,原、被告未在合同中約定有關(guān)解除合同的條款,被告向原告發(fā)出解除合同通知是行使法定解除權(quán)的行為。在解除通知書中被告沒有明確解除理由,訴訟中被告提出的解除理由有兩點:一是原告拒交承包費違反了合同義務(wù);二是原告承包的17畝耕地未經(jīng)登記造冊,沒有取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證,發(fā)包方即被告可以隨時解除合同。經(jīng)本院查明,原告承包經(jīng)營涉案的17畝耕地后,僅于簽訂合同時交納了2004年度的承包金1462元,這種行為顯屬違約。原、被告在合同中約定的承包費條款,實際上是比照農(nóng)業(yè)稅交納的比例、數(shù)額計算的,國家取消農(nóng)業(yè)稅并不意味著原告支付承包費的義務(wù)被免除?!吨腥A人民共和國合同法》第九十四條 ?第(三)項 ?規(guī)定“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”,當(dāng)事人可以解除合同。被告是否對原告進(jìn)行了催告,應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任,訴訟中,被告未向法庭提供向原告催收承包費的證據(jù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條 ?第一款 ?規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同生效時設(shè)立”,原告在與被告簽訂農(nóng)田承包合同后即取得承包經(jīng)營權(quán),被告將涉案土地未“登記造冊、取得土地承包經(jīng)營權(quán)證”作為解除合同的理由顯然不能成立。
關(guān)于被告行使承包合同解除權(quán)的方式是否合法。《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?規(guī)定,“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除?!北桓嬉褜⒔獬贤耐ㄖ瓦_(dá)給原告,其行使解除權(quán)的方式符合法律規(guī)定?!吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的民主議定程序在三種情況下適用,即村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會制定家庭承包方案、承包期內(nèi)因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地對個別農(nóng)戶之間承包的耕地需要適當(dāng)調(diào)整、對不宜采取家庭承包方式的“四荒”等農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個人承包。本案不屬于上述三種情況,因此解除合同無需經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議2/3以上成員或者2/3以上的村民代表的同意。
綜上,被告雷某某村委會行使解除權(quán)方式合法,但其解除合同的理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
確認(rèn)雷某某村委會于2013年9月17日向褚春華送達(dá)的終止農(nóng)田承包合同通知(告知書)無效。
案件受理費531元,由雷某某村委會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點是被告解除農(nóng)田承包合同的行為效力問題,具體而言,就是:農(nóng)田承包合同在履行中,解除的條件是否成就即被告是否享有解除權(quán)以及解除合同的行使方式是否合法。
關(guān)于被告是否享有解除權(quán)。2003年10月14日原、被告經(jīng)協(xié)商一致而簽訂的農(nóng)田承包合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。本案中,原、被告未在合同中約定有關(guān)解除合同的條款,被告向原告發(fā)出解除合同通知是行使法定解除權(quán)的行為。在解除通知書中被告沒有明確解除理由,訴訟中被告提出的解除理由有兩點:一是原告拒交承包費違反了合同義務(wù);二是原告承包的17畝耕地未經(jīng)登記造冊,沒有取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證,發(fā)包方即被告可以隨時解除合同。經(jīng)本院查明,原告承包經(jīng)營涉案的17畝耕地后,僅于簽訂合同時交納了2004年度的承包金1462元,這種行為顯屬違約。原、被告在合同中約定的承包費條款,實際上是比照農(nóng)業(yè)稅交納的比例、數(shù)額計算的,國家取消農(nóng)業(yè)稅并不意味著原告支付承包費的義務(wù)被免除。《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第(三)項 ?規(guī)定“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”,當(dāng)事人可以解除合同。被告是否對原告進(jìn)行了催告,應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任,訴訟中,被告未向法庭提供向原告催收承包費的證據(jù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條 ?第一款 ?規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同生效時設(shè)立”,原告在與被告簽訂農(nóng)田承包合同后即取得承包經(jīng)營權(quán),被告將涉案土地未“登記造冊、取得土地承包經(jīng)營權(quán)證”作為解除合同的理由顯然不能成立。
關(guān)于被告行使承包合同解除權(quán)的方式是否合法?!吨腥A人民共和國合同法》第九十六條 ?規(guī)定,“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。”被告已將解除合同的通知送達(dá)給原告,其行使解除權(quán)的方式符合法律規(guī)定?!吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的民主議定程序在三種情況下適用,即村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會制定家庭承包方案、承包期內(nèi)因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地對個別農(nóng)戶之間承包的耕地需要適當(dāng)調(diào)整、對不宜采取家庭承包方式的“四荒”等農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個人承包。本案不屬于上述三種情況,因此解除合同無需經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議2/3以上成員或者2/3以上的村民代表的同意。
綜上,被告雷某某村委會行使解除權(quán)方式合法,但其解除合同的理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:

確認(rèn)雷某某村委會于2013年9月17日向褚春華送達(dá)的終止農(nóng)田承包合同通知(告知書)無效。
案件受理費531元,由雷某某村委會負(fù)擔(dān)。

審判長:周啟金
審判員:李遠(yuǎn)蘭
審判員:溫楚權(quán)

書記員:陳楊

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top