原告褚建軍。
原告陳家華。
原告褚琪。
三原告共同委托代理人褚新山，云夢縣法律援助中心律師。代理權限為特別授權。
被告詹某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司。住所地：云夢縣城關鎮(zhèn)夢澤大道8號。
訴訟代表人徐超斌，系該公司經(jīng)理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告褚建軍、原告陳家華、原告褚琪訴被告詹某男、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司（下稱財保云夢支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序并由審判員王斌獨任審判，于同年6月16日公開開庭進行了審理。原告褚建軍及其三原告的委托代理人褚新山，被告詹某男、被告財保云夢支公司的委托代理人周貴德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告褚建軍、陳家華、褚琪的訴訟請求：1、判令二被告賠償三原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失539600元【其中：⑴死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）；⑵喪葬費23660元（47320元／年÷2）；⑶被撫養(yǎng)人生活費30320元（18192元／年×5年÷3）；⑷精神損害撫慰金50000元；⑸交通費2000元；交強險和商業(yè)三者險共計應賠539600元】；2、被告財保云夢支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)予以先行賠償；3、本案訴訟費用由被告方承擔。
經(jīng)審理查明：2016年2月21日20時27分許，詹某男駕駛鄂K×××××號小型轎車，沿云夢縣城關鎮(zhèn)珍珠坡路自西向東行至事故地點，將自北向南橫過道路的行人陳翠芳、聶鳳華撞倒，造成陳翠芳經(jīng)搶救無效死亡、聶鳳華受傷和車輛受損的交通事故。同年3月3日，云夢縣公安局交通警察大隊作出云公交認字（2016）第12011號道路交通事故認定書，認定：詹某男應當承擔事故的主要責任；陳翠芳、聶鳳華應承擔此事故的次要責任（陳翠芳與聶鳳華之間無責任）。另查明，詹某男駕駛鄂K×××××號小型轎車在財保云夢支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（投有不計免賠條款），保險期間自2015年12月15日0時至2016年12月14日24時止，其中商業(yè)第三者責任險責任限額為50萬元。事故發(fā)生后，原、被告多次協(xié)商賠償事宜未果，雙方以至成訴。
對于原告褚建軍、陳家華、褚琪的訴訟主張，財保云夢支公司對三原告主張的死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、交通費2000元沒有異議；對被撫養(yǎng)人生活費30320元、精神損害撫慰金50000元有異議。詹某男對于三原告的訴訟主張異議理由同上，但認為應由財保云夢支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償。
損失項目
原告主張
財保云夢支公司主張
詹某男主張
本院認定
1、死亡賠償金
541020元
541020元
541020元
541020元
2、喪葬費
23660元
23660元
23660元
23660元
3、被撫養(yǎng)人生活費
30320元
不認可
不認可
不認可
4、精神損害撫慰金
50000元
35000元
35000元
40000元
5、交通費
2000元
1000元
1000元
1000元
由財保云夢支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%的比例賠償
同意先在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%的比例賠償，鑒定費、訴訟費不賠
由財保云夢支公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，同意承擔訴訟費
由財保云夢支公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%的比例賠償；訴訟費由詹某男承擔

本院認為，本案系機動車與行人發(fā)生道路交通事故引起的侵權責任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊作出的詹某男應當承擔此事故的主要責任，陳翠芳、聶鳳華應承擔此事故的次要責任的交通事故認定書，認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條二項“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”之規(guī)定，陳翠芳對此事故的發(fā)生也有過錯，故應適當減輕詹某男的賠償責任，本院認定詹某男對造成陳翠芳死亡的損害后果應依其過錯程度承擔80%的賠償責任。詹某男駕駛鄂K×××××號小型轎車在財保云夢支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（投保了不計免賠條款），依據(jù)《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，對上述陳翠芳死亡的全部損失，先由承保交強險的平安財保孝感支公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由其根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依比例予以賠償；再不足的，由詹某男負責賠償。財保云夢支公司辯稱超出交強險部分損失再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%的比例承擔賠償責任，因其與詹某男之間的承擔賠償責任比例的約定對本案原告并無約束力，且不利于事故受害方及時得到有效賠償，故對該辯稱意見本院不予支持，本院依法認定財保云夢支公司對超出交強險部分損失再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%的比例承擔賠償責任；其還辯稱不承擔本案訴訟費的意見，于法有據(jù)，本院予以支持。
關于三原告主張的死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、交通費2000元兩被告均沒有異議，且符合相關規(guī)定，本院予以認定。關于三原告主張被撫養(yǎng)人生活費30320元的問題，因被扶養(yǎng)人陳家華有退休工資，并不屬于無其他生活來源的情形，故對被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持。關于三原告主張的精神損害撫慰金問題，因傷殘給三原告帶來精神上的痛苦客觀存在，根據(jù)本地生活水平及詹某男的過錯程度，三原告訴請的50000元精神撫慰金本院酌定為35000元為宜。綜上，張銀水主張的合理損失為：死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、交通費2000元、精神損害撫慰金35000元，以上合計601680元。依據(jù)《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，對上述三原告的全部損失，先由承保交強險的財保云夢支公司在責任限額內(nèi)予以賠償110000元（其中精神損害撫慰金35000元、死亡賠償金49340元、喪葬費23660、交通費2000元），超出部分再由其在商業(yè)第三者責任險50萬元限額范圍內(nèi)依據(jù)詹元明承擔的80%責任予以賠償393344元（601680元-110000元=491680元×80％）。是此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第八條二款、第十條、第十一條，《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司限本判決生效后十五日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)直接賠償原告褚建軍、陳家華、褚琪各項損失110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司限本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告褚建軍、陳家華、褚琪超出交強險賠付部分損失393344元；
三、駁回原告褚建軍、陳家華、褚琪的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2798元，減半收取1399元，由被告詹某男負擔，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　王　斌

書記員：楊雅怡 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》 第二條第一款侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。 第六條第一款行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： …… （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 …… 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十二條：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。 《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 第八條二款因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。 第十條精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定： （一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外； （二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)； （三）侵權行為所造成的后果； （四）侵權人的獲利情況； （五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力； （六）受訴法院所在地平均生活水平。 法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 第十一條受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反對對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。