原告裴紅某，女，生于1955年3月16日，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托代理人王明富，四川西華律師事務(wù)所律師。
被告高某，男，生于1969年1月1日，漢族，住北川羌族自治縣。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司，住所地：綿陽(yáng)市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人薛剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魯亞慶，四川博思律師事務(wù)所律師。
委托代理人李勇，四川博思律師事務(wù)所律師。
被告孫某，男，生于1961年5月14日，漢族，住江油市。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江油支公司，住所地：江油市。
負(fù)責(zé)人鄧婧，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝正釗，四川天府風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告裴紅某訴被告高某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司、被告孫某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江油支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理，訴訟過(guò)程中，原告裴紅某自愿撤回對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江油支公司的起訴，本院經(jīng)審查，依法予以準(zhǔn)許。本案本院依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴紅某的委托代理人王明富，被告高某，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司的委托代理人魯亞慶，被告孫某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年4月20日14時(shí)許，原告裴紅某搭乘被告孫某駕駛的川BDD269號(hào)小型轎車(chē)從北川羌族自治縣永昌鎮(zhèn)濱河路由北往南行駛，行至濱河南路與體育館、爾瑪路交叉路口，被告孫某駕駛的車(chē)輛與被告高某駕駛的川BDA828號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告裴紅某及其他三名乘客（范曉紅、王家黔、王家祥）受傷和車(chē)輛受損的交通事故。原告裴紅某受傷后，被送往安縣人民醫(yī)院住院治療，于2015年5月6日出院，共用去醫(yī)療費(fèi)5163.34元，安縣人民醫(yī)院出院診斷為右側(cè)第2肋骨前段骨折、左側(cè)第5-9肋骨骨折等，出院醫(yī)囑出院休息1月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。事發(fā)后，被告孫某墊付了200元醫(yī)療費(fèi)，被告高某墊付了原告裴紅某的其他醫(yī)療費(fèi)4963.34元，并向原告裴紅某支付了現(xiàn)金5000元。此事故，經(jīng)北川羌族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告高某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告孫某承擔(dān)次要責(zé)任，原告裴紅某及其他乘客無(wú)責(zé)任。原告裴紅某的傷情，經(jīng)四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，原告裴紅某支付了鑒定費(fèi)700元。被告高某駕駛的川BDA828號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。雙方就事故賠償經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致，原告裴紅某提起訴訟
另查明，被告高某所駕的川BDA828號(hào)小型轎車(chē)于2011年購(gòu)買(mǎi)，參照2014年5月16日公安部、國(guó)家質(zhì)檢總局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》，該車(chē)在事發(fā)時(shí)屬于免檢車(chē)輛，但屬逾期未按規(guī)定領(lǐng)取車(chē)輛免檢標(biāo)志。庭審中，被告高某提出其在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司投保保險(xiǎn)時(shí)，該公司工作人員未向其告免除責(zé)任條款及在投保單等上簽字，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司未在本院指定的舉證期內(nèi)舉證證明投保單等上系被告高某本人簽名。本案庭審中，原告裴紅某要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司將本案交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償款賠償給范曉紅。
以上事實(shí)，有原、被告的身份證明，北川羌族自治縣公安局交通警察大隊(duì)交事故認(rèn)定書(shū)，安縣人民醫(yī)院、綿陽(yáng)市中心醫(yī)院出院病情證明書(shū)、病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。按《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖藯l：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案中，被告高某駕駛川BDA828號(hào)小型轎車(chē)與被告孫某駕駛的川BDD269號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成原告裴紅某受傷，被告應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原、被告對(duì)北川羌族自治縣公安局交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，該認(rèn)定與事實(shí)及法律規(guī)定相符，本院予以確認(rèn)。因本次交通事故中被告高某承擔(dān)主要責(zé)任，被告孫某承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，本院確認(rèn)被告高某承擔(dān)事故70%責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%責(zé)任。
因被告高某駕駛川BDA828號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法予以賠償，不足部分由被告高某及被告孫某賠償。對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司被告高某未按規(guī)定對(duì)川BDA828號(hào)小型轎車(chē)進(jìn)行檢驗(yàn)拒絕承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由，因被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司未舉出證據(jù)證明該公司在被告高某投保時(shí)告知了免除責(zé)任條款并在投保單等上簽字，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，該理由不能成立，本院不予采信。原告裴紅某要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司將交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的賠償款支付給范曉紅的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告裴紅某起訴的賠償項(xiàng)目，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償范圍并參照四川省統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)如下：1.醫(yī)藥費(fèi)5163.34元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，扣除15%自費(fèi)藥品；2.殘疾賠償金本院根據(jù)受傷致殘等級(jí)按照上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年確定為24381元/年×20年×10%=48762元；3.因原告裴紅某未舉出其有固定收入且因此次交通事故而減少，本院按本院所在地同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)最低的行業(yè)上一年度職工平均工資（其他服務(wù)業(yè)工資）計(jì)算為31642元/年÷365天×46天=3987.75元；4.護(hù)理費(fèi)因原告裴紅某未提供護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)，本院參照本地護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)及住院時(shí)間確定為住院期間80元/天×16天=1280元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元；6.交通費(fèi)500元；7.因此次交通事故造成原告裴紅某受傷致殘，對(duì)原告確已造成精神損害，其要求賠償精神損害撫慰金1500元的請(qǐng)求本院予以確認(rèn)；8.鑒定費(fèi)700元。以上共計(jì)62533.06元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告裴紅某醫(yī)療費(fèi)4388.84元、殘疾賠償金48762元、精神損害撫慰金1500元、護(hù)理費(fèi)1280元、誤工費(fèi)3987.75元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元的70%共42741.01元。被告高某賠償原告裴紅某其他損失共1032.13元，被告孫某賠償原告裴紅某各項(xiàng)損失的30%共18759.92元。事發(fā)后，被告高某、被告孫某墊付原告裴紅某的醫(yī)療費(fèi)及支付的現(xiàn)金予以品迭，被告孫某還應(yīng)賠償原告裴紅某19558.92元，被告高某多支付的費(fèi)用（4963.34元+5000元-1032.13元）8931.21元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司直接支付給被告高某。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條第二款、第九十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告裴紅某各項(xiàng)損失42741.01元，扣除應(yīng)支付給被告高某墊付費(fèi)用8931.21元，還應(yīng)向原告裴紅某支付33809.80元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告高某支付被告高某墊付原告裴紅某的費(fèi)用8931.21元；
三、被告孫某本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告裴紅某的各項(xiàng)損失19558.92元；
四、駁回原告裴紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果不按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1360元，減半收取680元，由被告高某負(fù)擔(dān)480元，被告孫某負(fù)擔(dān)200元。（此款原告已墊付，執(zhí)行中被告一并支付原告）
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按雙方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王保山

書(shū)記員：吳霜