原告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬(wàn)方律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉善縣支公司，注冊(cè)地浙江省嘉興市。
　　負(fù)責(zé)人：柳建勇，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務(wù)所律師。
　　原告裴某某與被告呂某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉善縣支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴某某及其委托訴訟代理人李志兵，被告呂某某，被告人壽公司的委托訴訟代理人賀洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告裴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告各項(xiàng)損失計(jì)338,742元，由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失符合商業(yè)險(xiǎn)理賠的由被告人壽公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償，不符合商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告呂某某按責(zé)賠償；2.判令被告呂某某承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2019年3月12日9時(shí)30分許，被告呂某某駕駛牌號(hào)浙F9XXXX輕型普通貨車(chē)在閔行區(qū)轄區(qū)內(nèi)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致使原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往上海市第五人民醫(yī)院等醫(yī)院救治。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告呂某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告經(jīng)治療好轉(zhuǎn)后，經(jīng)傷殘鑒定，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。經(jīng)查，被告呂某某駕駛事故車(chē)輛系其所有，且上述事故車(chē)輛在被告人壽公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。綜上，被告呂某某作為侵權(quán)人和事故車(chē)輛所有人，應(yīng)承擔(dān)原告損失賠償責(zé)任；被告人壽公司作為事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
　　被告呂某某辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　被告人壽公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)，事故事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。對(duì)鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)95,363.40元。被告呂某某先行墊付了20,000元。被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)先行墊付了10,000元。
　　經(jīng)委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所于2019年9月26日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人裴某某外傷致左膝多發(fā)損傷，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺有左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評(píng)定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。
　　另查明，牌號(hào)為浙F9XXXX輕型普通貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)在人壽公司處投保，該車(chē)商業(yè)險(xiǎn)也在該公司投保，保額為100萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠。
　　對(duì)于鑒定問(wèn)題，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報(bào)告內(nèi)容所涉病史、檢片、對(duì)被鑒定人體格檢查等，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨(dú)立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性。被告人壽公司也未就其申請(qǐng)?zhí)峁┓瘩g證據(jù)，故該公司的重新鑒定之申請(qǐng)，本院不予支持。
　　原告提供的上海華明高壓電器開(kāi)關(guān)制造有限公司出具的居住證明、勞動(dòng)合同、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性，能夠證明原告在本市工作、居住的情況，且事發(fā)前在本市連續(xù)居住、工作滿(mǎn)一年以上，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償及在商業(yè)險(xiǎn)范圍按責(zé)賠償，不足部分，由被告呂某某按責(zé)承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于殘疾賠償金，本院認(rèn)可鑒定結(jié)論所確定的傷殘等級(jí)，原告提供的證據(jù)足以證明其在本市居住持續(xù)一年以上，且在本市以其正常的工作收入作為生活來(lái)源，其生活狀態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中的自費(fèi)、非醫(yī)保部分，確為原告治療所需，本院予以認(rèn)可。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，系足托、輪椅，為原告肢體康復(fù)所需，本院予以認(rèn)可。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以認(rèn)可。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，住院期間費(fèi)用原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)，出院后的按每天40元計(jì)；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證明其的誤工損失，本院予以認(rèn)可。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，認(rèn)可5,000元。關(guān)于衣物損，本院酌情認(rèn)可200元。關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)可1,500元。鑒定費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告人壽公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。律師費(fèi)系原告為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性損失，屬賠償范圍，本院予以支持，但原告主張費(fèi)用過(guò)高，本院調(diào)整為5,000元。原告在本案中主張了護(hù)理費(fèi)用，故再行主張家屬住宿費(fèi)，本院難以支持。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費(fèi)95,363.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)13,380元、誤工費(fèi)69,980元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費(fèi)2,842元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,500元、衣物損200元、車(chē)損800元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)338,313.40元?？鄢龎|付的10,000元后，被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告111,000元，被告人壽公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告212,313.40元。被告呂某某賠償原告律師費(fèi)5,000元，扣除被告呂某某先行墊付的20,000元后，原告應(yīng)返還被告呂某某15,000元，為方便結(jié)算，該筆款項(xiàng)由被告人壽公司直接向被告呂某某支付。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉善縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告裴某某111,000元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉善縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告裴某某197,313.40元；
　　三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉善縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)支付被告呂某某15,000元；
　　四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,190.57元，由原告裴某某負(fù)擔(dān)286.60元，被告呂某某負(fù)擔(dān)2,903.97元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書(shū)記員：倪禮佳