董某某
袁旭升唐山威遠律師事務所律師
裴玉某
郭啟明
郭啟正
邱子光
孟祥濤（河北華巖律師事務所）

上訴人（原審被告）董某某，唐運集團保衛(wèi)科科長。
委托代理人袁旭升唐山威遠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）裴玉某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）郭啟明。
被上訴人（原審原告）郭啟正，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）邱子光，無業(yè)。
以上四
被上訴人
委托代理人孟祥濤，河北華巖律師事務所律師。
上訴人董某某因排除妨礙糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第2129號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:2009年6月1日，四被上訴人分別與河沿莊村委會簽訂的土地租賃協(xié)議書是四被上訴人與河沿莊村委會雙方真實的意思表示，合法有效，本院以此認定爭議土地的使用權歸屬于被上訴人。董某某主張其未能與河沿莊村委會續(xù)簽租賃合同系上訴人采取非法手段所致，且其作為第一承租人應享有該爭議土地的使用權，因該說法只有證人證言并無其他證據(jù)佐證，故本院不予支持。對于董某某上訴稱對爭議土地的增值性投資給其造成的損失，因與本案不屬于同一法律關系，董某某可以另行起訴主張。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人董某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:2009年6月1日，四被上訴人分別與河沿莊村委會簽訂的土地租賃協(xié)議書是四被上訴人與河沿莊村委會雙方真實的意思表示，合法有效，本院以此認定爭議土地的使用權歸屬于被上訴人。董某某主張其未能與河沿莊村委會續(xù)簽租賃合同系上訴人采取非法手段所致，且其作為第一承租人應享有該爭議土地的使用權，因該說法只有證人證言并無其他證據(jù)佐證，故本院不予支持。對于董某某上訴稱對爭議土地的增值性投資給其造成的損失，因與本案不屬于同一法律關系，董某某可以另行起訴主張。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人董某某負擔。

審判長：李巖
審判員：甄飛
審判員：劉巖

書記員：劉楊