上訴人（一審被告）：葉某，個體工商戶。
上訴人（一審被告）：洪某某，系葉某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浠水縣人，住黃石市西塞山區(qū)磁湖堤15-29號。
被上訴人（一審原告）：裴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，黃石興元工貿有限公司職工，住黃石市黃石港區(qū)延安路138-4號。
委托訴訟代理人：張承俊，湖北易圣律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：徐澤正。

上訴人葉某、洪某某因與被上訴人裴某、徐澤正民間借貸糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港石民初字第00156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月23日立案后，依法組成合議庭，因均未提交新證據不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院經審理查明，一審判決認定事實屬實。

本院認為，合同具有相對性，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。裴某與葉某、洪某某系《借款協(xié)議》當事人，雙方均應按照該協(xié)議約定的內容履行各自的義務。裴某作為出借人已經向葉某支付98.5萬元借款，履行了《借款協(xié)議》約定的資金出借義務，而葉某、洪某某在約定的還款期限屆滿后，未能還本付息。為此，裴某基于《借款協(xié)議》形成的債權債務關系，以債權人身份主張其權利符合法律規(guī)定。故葉某、洪某某稱實際出借人為黃石興元工貿有限公司，裴某無權請求其償還借款本息的理由不能成立，本院不予支持。葉某在收到裴某支付的98.5萬元借款后，向徐澤正支付100萬元，其與徐澤正形成另一借貸關系，并不能以此認定徐澤正是本案借貸關系的借款人。徐澤正隨后就葉某、洪某某與裴某之間的借款出具擔保書，其只作為保證人在保證責任范圍內承擔相應保證責任。故葉某、洪某某主張其不承擔還款責任，借款本息全部應由徐澤正償還，其理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實基本清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14115元，由葉某、洪某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠