原告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：裴長利，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱慧浩，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：上海三鼎海上家政服務有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：任富強。
　　委托訴訟代理人：任富明，女。
　　原告裴某某與上海三鼎海上家政服務有限公司(以下簡稱三鼎公司)勞務合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告裴某某的委托訴訟代理人朱慧浩到庭參加訴訟。被告三鼎公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　裴某某向本院提出訴訟請求：要求三鼎公司支付2018年1月至5月的工資共計20,508.30元。事實和理由：裴某某在三鼎公司浦東大道門店從事家政服務工作，工資根據(jù)實際工作情況每月一結(jié)。2018年7月初，三鼎公司在上海開設(shè)的所有門店全部停業(yè)，所欠工資至今均未支付。現(xiàn)要求三鼎公司支付拖欠工資，具體金額為2018年1月工資3,406元、2月工資2,804元、3月工資3,020元、4月工資4,724.50元、5月工資6,553.80元。
　　三鼎公司未到庭答辯。
　　本院經(jīng)審理認定的事實如下：
　　2018年9月3日，裴某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求三鼎公司支付工資共計20,508.30元(其中1月工資3,406元、2月工資2,804元、3月工資3,020元、4月工資4,724.50元、5月工資6,553.80元)。
　　2018年9月10日，該仲裁委員會作出徐勞人仲(2018)通字第188號仲裁通知書，以裴某某的請求事項不屬于勞動爭議受理范圍為由，決定不予受理。裴某某不服該通知，向本院提起訴訟。
　　上述事實，除當事人的陳述外，另有裴某某提供的徐勞人仲(2018)通字第188號仲裁通知書證明，本院予以確認。
　　訴訟中，裴某某向本院提供：
　　1.浦東大道分公司1月至5月份服務商報表(在職)，證明裴某某1月至5月工資情況。1月商報表相關(guān)內(nèi)容顯示：“保潔部裴某某線下已發(fā)3027.5線下剩余0線上已發(fā)0線上剩余3406”；2月商報表相關(guān)內(nèi)容顯示：“保潔部裴某某線下已發(fā)0線下剩余1229線上已發(fā)0線上剩余1360”；3月商報表相關(guān)內(nèi)容顯示：“保潔部裴某某線下已發(fā)0線下剩余780線上已發(fā)0線上剩余2240”；4月商報表相關(guān)內(nèi)容顯示：“保潔部裴某某線下已發(fā)0線下剩余1244.5線上已發(fā)￥0.00線上剩余3480”；5月商報表相關(guān)內(nèi)容顯示：“保潔部裴某某線下已發(fā)0線下剩余3393.8線上已發(fā)0線上剩余2560”。五份商報表下方均有署名為“王某某”的簽名。裴某某表示，所主張2018年1月、3月、4月工資系由商報表中線上剩余和線下剩余部分相加得出，2月、5月工資系自行統(tǒng)計，商報表中簽名的王某某為浦東大道門店經(jīng)理，王某某與三鼎公司間存在勞動合同糾紛且已經(jīng)仲裁裁決。
　　2.上崗證，證明裴某某在三鼎公司處工作。
　　3.工資發(fā)放計劃書打印件，主要內(nèi)容為：“由于公司調(diào)整，目前工資發(fā)放比較緩慢，經(jīng)勞動監(jiān)察部門與公司、員工一致協(xié)商員工工資發(fā)放事宜，現(xiàn)將三方(勞動監(jiān)察部門、公司、員工代表)協(xié)商結(jié)果如下：自2018年7月4日統(tǒng)計1月-5月個人總工資金額，未發(fā)部分按百分比發(fā)放。7月15日之前發(fā)放未發(fā)總工資的20%，8月15日之前發(fā)放未發(fā)總工資的30%，9月30日之前發(fā)放未發(fā)總工資的50%。附：明細一份，雙方各執(zhí)一份。
　　1月：34062月：1229+1575=28043月：780+2080=28604月：
　　1244.48+2300=3544.485月：5273.75合計：17888.23元”。裴某某表示，該工資發(fā)放計劃書系門店經(jīng)理給的，因工資一直未發(fā)，雙方就此進行確認，本要拿回總部蓋章，后因三鼎公司比較混亂，最終三鼎公司未在該份工資發(fā)放計劃書上加蓋公章。
　　三鼎公司未到庭進行質(zhì)證。
　　本院對上述證據(jù)的采證意見如下：
　　對證據(jù)1，因未加蓋三鼎公司公章，顯示的金額與裴某某主張的訴請金額不一致，且裴某某自述簽名的王某某與三鼎公司間存在勞動合同糾紛并已經(jīng)仲裁裁決，王某某與本案存在利害關(guān)系，其簽名不能作為確認裴某某提供勞務及報酬結(jié)算的依據(jù)，故本院不予確認；對證據(jù)2，因裴某某出示了原件，在三鼎公司未提反對意見的情況下，本院對真實性予以確認；對證據(jù)3，因無三鼎公司蓋章，記載金額亦與裴某某主張的訴請金額不一致，本院不予確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)加以證明。裴某某主張自己為三鼎公司提供家政服務，三鼎公司拖欠自己2018年1月至5月期間的報酬，但如前所述，其提供的商報表、工資發(fā)放計劃書均非有效證據(jù)，故裴某某的訴請缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
　　三鼎公司經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應訴，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　駁回裴某某的訴訟請求。
　　案件受理費312.71元，減半計156.35元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??鋒

書記員：顧??郁