原告：裴某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)。原告：裴某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)。原告：裴某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)。原告：裴某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)。四原告委托代理人：侯俊國(guó)，河北新圓律師事務(wù)所律師。被告：裴某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。委托代理人：秦春楠，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。委托代理人：李會(huì)嬌，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所實(shí)習(xí)律師。

原告裴某1、裴某2、裴某3、裴某4訴稱(chēng)，原告裴某1與老伴田淑芳生有長(zhǎng)子裴某2、次子裴某6、三子裴德盛、長(zhǎng)女裴某3、次女裴某4。田淑芳于2010年10月23日病故，裴某6于2013年9月7日病故，裴德盛于2016年8月1日病故。裴德盛于2005年5月11日離婚，被告裴某5隨其母滿紅濤生活。四原告分別與被告系祖孫關(guān)系，伯父、姑母與侄子關(guān)系。被繼承人裴德盛于2011年患腦中風(fēng)、半身不遂、尿毒癥，生活不能自理，因無(wú)人照料遂與四原告共同生活，由四原告對(duì)其進(jìn)行生活照料及護(hù)理，直至其2016年8月1日病逝。2008年被繼承人裴德盛居住的路北區(qū)城子莊鐵路樓101樓1門(mén)302號(hào)將要發(fā)生拆遷平改。2013年被繼承人裴德盛因患有半身不遂，右手不能寫(xiě)字用左手自書(shū)了遺囑，將坐落在城子莊的樓房一套由四原告繼承。2015年6月6日被繼承人裴德盛選好了，拆遷平改后的樓房號(hào)為公園藝境小區(qū)6樓3單元901室，但其舊房置換面積僅有51.62平米，新樓號(hào)為87.20平米，另加地下室5.80平米，需増加購(gòu)房款18萬(wàn)余元。因其生病已花去所有積蓄，逐提出向原告裴某2、裴某3、裴某4借款18萬(wàn)元，用于交付擴(kuò)增住房面積房款。原告裴某2、裴某3、裴某4同意每人借給他6萬(wàn)元用于購(gòu)房，并同意什么時(shí)間開(kāi)發(fā)商通知簽訂回遷協(xié)議，通知交款時(shí)將借款18萬(wàn)元存入被繼承人裴德盛銀行卡號(hào)，用于交納購(gòu)房款。2015年12月中旬開(kāi)發(fā)商通知交購(gòu)房款和簽訂回遷安置協(xié)議，原告裴徳華、裴某3、裴某4各借給被繼承人裴德盛的6萬(wàn)元共計(jì)18萬(wàn)元,委托裴某4存入了裴德盛的銀行卡。2015年12月18日由原告裴某2代裴德盛與開(kāi)發(fā)商簽訂了城子莊區(qū)域回遷安置協(xié)議，并向開(kāi)發(fā)商交付了18萬(wàn)元的擴(kuò)增面積房款和物業(yè)收取的有關(guān)費(fèi)用，被繼承人裴德盛取得了公園藝境6樓3門(mén)901室的房屋所有權(quán)。2016年8月1日被繼承人裴德盛去世，四原告按習(xí)俗通知被告來(lái)參與其父的葬禮，被告參加了裴德盛的葬禮。后被告曾提出被繼承人裴德盛用其舊樓房置換的新樓房應(yīng)歸他所有，在單位生前積累的住房積金，養(yǎng)老保險(xiǎn)金均應(yīng)歸他繼承所有，與四原告無(wú)關(guān)。被告強(qiáng)行獨(dú)占了被繼承人裴德盛所有的公園藝境6樓3門(mén)901號(hào)的樓房，四原告對(duì)該房屋的處置做了最大讓步，被告仍堅(jiān)持應(yīng)歸他一人所有，為此發(fā)生糾紛。原告認(rèn)為原告裴某1系裴德盛的父親，是第一順序繼承人，裴某2、裴某3、裴某4雖是第二順序繼承人，但對(duì)被繼承人生前履行了較多義務(wù)，且在被繼承人自書(shū)遺囑中指定裴某2、裴某3、裴某4為繼承人（××)。被繼承人裴德盛生前所立自書(shū)遺囑合法有效，意思表示真實(shí)。應(yīng)按死者生前最后一次遺囑執(zhí)行，被告獨(dú)自霸占遺產(chǎn)無(wú)理，侵犯了原告的合法權(quán)益，違背了死者生前的意思表示。原告起訴，請(qǐng)求被繼承人裴德盛遺留的公園藝境6樓3門(mén)901號(hào)房產(chǎn)在扣除其應(yīng)負(fù)的債務(wù)18萬(wàn)元后，由四原告繼承，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告裴某5主要辯稱(chēng)，1、坐落在公園藝境6樓3門(mén)901室房產(chǎn)的房產(chǎn)應(yīng)由被告裴某5繼承，四原告無(wú)權(quán)向被告主張?jiān)摲慨a(chǎn)的所有權(quán)。2008年8月，裴德盛立遺囑一份，裴德盛在證明人龐樹(shù)國(guó)、劉建及趙輝的見(jiàn)證下立下遺囑，遺囑內(nèi)容是“立遺囑人裴德盛本人自愿將唐山市城子莊鐵路樓101-1-302房產(chǎn)在其身故后由其子裴某5繼承；如果現(xiàn)有房產(chǎn)被國(guó)家搬遷后分配的新房產(chǎn)也全部繼承給裴某5，此公證為裴德盛唯一的公證事項(xiàng)，在此公證之后的任何情況下都不會(huì)改變此公證的效力。經(jīng)過(guò)裴德盛本人自愿認(rèn)可此房產(chǎn)不會(huì)在公證之后變賣(mài)更改此房產(chǎn)的權(quán)利人。此公證的效力是唯一的，如果改變此公證的效力，必須經(jīng)過(guò)全部證明人同意才可實(shí)施，此協(xié)議為二份?！迸岬率⑺械蔫F路樓101樓1門(mén)302室的房產(chǎn)置換了公園藝境6樓3門(mén)901室房產(chǎn)。2016年8月1日，裴德盛因腦出血去世；2008年8月裴德盛所立遺囑于xxxx年xx月xx日出生效。因此，被告裴某5繼承了公園藝境6樓3門(mén)901室房產(chǎn)，是該房產(chǎn)的合法所有權(quán)人。2、對(duì)四原告提交的2013年6月8日的遺囑，被告不予認(rèn)可。原告未對(duì)該份遺囑的來(lái)源予以說(shuō)明；按照《繼承法》第十七條的規(guī)定，原告提供的該份遺囑落款無(wú)立遺囑人的簽名，故該遺囑不符合遺囑的法定形式，應(yīng)屬無(wú)效遺囑。被告認(rèn)為該份遺囑并非裴德盛的真實(shí)意思表示。因2008年8月，意識(shí)清醒的裴德盛在證明人龐樹(shù)國(guó)、劉建及趙輝的見(jiàn)證下已經(jīng)立下遺囑，若原告提交的遺囑是裴德盛意識(shí)清醒的情況下的真實(shí)意思表示的話，其應(yīng)當(dāng)知道在上述三位證人在場(chǎng)且同意的情況下，其立下的新遺囑才合法有效。所以，被告對(duì)原告提交的未經(jīng)全部證明人同意而改變效力的遺囑不予認(rèn)可。3、被告對(duì)原告主張被繼承人向原告借款18萬(wàn)不予認(rèn)可。裴德盛生前在北京鐵路局天津建筑段工作，月平均工資5000元左右，眾所周知，鐵路部門(mén)福利待遇一直較高，醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷(xiāo)之后每月還應(yīng)剩余絕大部分錢(qián)款。在滿紅濤與其離婚后，已將67600元給付給了裴德盛。裴德盛因其名下坐落于城子莊鐵路樓101樓1門(mén)302室的房屋拆遷已得各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)等合計(jì)金額共計(jì)48692元?！痢林睾?，已無(wú)法外出消費(fèi)，故無(wú)其他多余的開(kāi)銷(xiāo)，因此，裴德盛的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益足以支付其個(gè)人開(kāi)銷(xiāo)，無(wú)需向原告借款買(mǎi)房。故原告主張的因裴德盛生病花去了所有積蓄，遂提出向原告裴某2、裴鳳娟、裴某4借款18萬(wàn)元用于交付擴(kuò)增住房面積房款明顯與事實(shí)不符。自2005年裴德盛離婚后，裴德盛的工資卡由原告管理，在2005年至2011年，該卡內(nèi)的錢(qián)款被原告取出后很明顯沒(méi)有用在給裴德盛治療上。2011年之后的錢(qián)款是否用在了治療上，對(duì)于錢(qián)款的去向，原告應(yīng)予以舉證，否則，難以證明裴德盛書(shū)寫(xiě)該份借條的必要性及真實(shí)性。綜上，被告對(duì)原告主張的18萬(wàn)元借款不予認(rèn)可。另外，被告對(duì)原告提交的借條真實(shí)性有異議，申請(qǐng)對(duì)該借條落款中為裴德盛的簽名及日期的書(shū)寫(xiě)筆跡、指紋進(jìn)行鑒定。4、原告訴稱(chēng)，因無(wú)人照料遂與四原告共同生活，2016年8月1日，裴德盛去世。原告所訴與事實(shí)不符?！痢疗陂g，被告也時(shí)?？赐?、陪護(hù)，發(fā)送被繼承人喪葬費(fèi)用均由被告支付，被告盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。綜上，請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，裴某1是被繼承人裴德盛的父親，裴某2、裴某3、裴某4是被繼承人裴德盛的哥哥、姐姐。被告裴某5是被繼承人裴德盛與案外人滿紅濤婚生子，是裴德盛唯一的子女。裴德盛與滿紅濤于2005年5月11日離婚，被告裴某5隨其母滿紅濤共同生活。裴德盛于2016年8月1日病故。被繼承人裴德盛所有的鐵路樓101樓1門(mén)302室房屋已在其生前置換了公園藝境6樓3門(mén)901室房屋。2008年8月，被繼承人裴德盛在證明人龐某、劉某及趙某的見(jiàn)證下立下遺囑一份，遺囑內(nèi)容是“立遺囑人裴德盛本人自愿把唐山市城子莊鐵路樓101-1-302房產(chǎn)一處在身故后繼承給裴某5本人；如果現(xiàn)有房產(chǎn)被國(guó)家搬遷，搬遷之后分配給的新房產(chǎn)也全部繼承給裴某5本人，此公證也裴德盛唯一的公證事項(xiàng)，在此公證之后的任何情況下都不會(huì)改變此公證的效力。經(jīng)過(guò)裴德盛本人自愿認(rèn)可此房產(chǎn)不會(huì)在公證之后變賣(mài)、更改此房產(chǎn)的權(quán)利人。此公證的效力是唯一的，如果改變此公證的效力，必須經(jīng)過(guò)全部證明人同意才可實(shí)施，此協(xié)議為二份?！遍_(kāi)庭時(shí)原告陳述，在整理被繼承人遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)：2013年6月8日被繼承人裴德盛因患有半身不遂，右手不能寫(xiě)字用左手自書(shū)了遺囑，內(nèi)容為“遺囑這是我最真實(shí)的遺囑。以前我給滿紅濤寫(xiě)過(guò)一種遺書(shū)，我在這里聲明作廢，以前她騙我，在這里聲明”、“遺囑我裴德盛把我的家產(chǎn)給我的大哥裴某2、二哥裴某6、大姐裴某3、二姐裴麗風(fēng)、還有我的老父親裴某1。我沒(méi)有什么可以流下的，只有城莊子樓房一套，在這里我特地聲明（我用左手寫(xiě)的）2013年6月8號(hào)”。開(kāi)庭時(shí)原告陳述，被繼承人生前于2015年6月6日，因病用左手簽名借條一張，被繼承人裴德盛向大哥裴某2、大姐裴某3、二姐裴某4，共借款18萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)公園藝境小區(qū)6樓3門(mén)901室并承諾五年內(nèi)還清，如不能按期償還，或我人生發(fā)生意外，我愿將自己房產(chǎn)抵押給大哥裴某2、大姐裴某3、二姐裴某4，用房產(chǎn)代替還錢(qián)（并附有工商銀行歷史明細(xì)清單）。證人龐某、劉某證實(shí)2008年8月的遺囑系被繼承人裴德盛親筆書(shū)寫(xiě)。經(jīng)法院主持調(diào)解，原被告各執(zhí)己見(jiàn)，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。以上事實(shí)，有工商銀行歷史明細(xì)清單、遺囑、證人證言及當(dāng)事人陳述在卷予以證實(shí)，
原告裴某1、裴某2、裴某3、裴某4與被告裴某5繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告及其委托代理人侯俊國(guó)、被告委托代理人秦春楠、李會(huì)嬌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

本院認(rèn)為，公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。原告提交的遺囑及借條不能證實(shí)為裴德盛真實(shí)意思表示，故原告主張被繼承人裴德盛遺留的公園藝境6樓3門(mén)901號(hào)房產(chǎn)在扣除其應(yīng)負(fù)的債務(wù)18萬(wàn)元后由四原告繼承的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告裴某1、裴某2、裴某3、裴某4的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8050元，由原告裴某1、裴某2、裴某3、裴某4自負(fù)，如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。