裴某某
孫丹娜（河北十力律師事務(wù)所）
賈某某
曹紅梅（河北浩博律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
王華貞

原告裴某某。
委托代理人孫丹娜，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告賈某某。
委托代理人曹紅梅，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)
。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人王華貞。
原告裴某某與被告賈某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保邯鄲公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告裴某某委托代理人孫丹娜，被告賈某某委托代理人曹紅梅，被告財(cái)保邯鄲公司委托代理人王華貞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某訴稱(chēng)，2012年9月30日14時(shí)50分許，被告賈某某駕駛冀D×××××號(hào)
轎車(chē)沿安普路由東向西行使至安普集團(tuán)門(mén)東側(cè)200米處，由于駕駛不當(dāng)導(dǎo)致肇事車(chē)輛駛?cè)雽?duì)向車(chē)道逆行將原告裴某某、裴翰林和裴依琳撞倒，后又與路邊停放的一輛三輪電動(dòng)車(chē)和冀D×××××號(hào)
小型客車(chē)發(fā)生碰撞，造成裴某某、裴翰林、裴依琳受傷和三車(chē)不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)作出邯公開(kāi)交認(rèn)字（2012）第130441093001號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定被告賈某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
鑒于被告的侵權(quán)行為，原告要求其支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、整容費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、冀D×××××號(hào)
小型客車(chē)車(chē)輛維修費(fèi)、電動(dòng)三輪車(chē)維修費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)206623.68元。
被告保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人，要求其在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告賈某某辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司理賠，不足部分才有我方賠付，況且我方已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)83831.3元和其他費(fèi)用4860元，共計(jì)88691.3元，要求一并處理。
被告財(cái)保邯鄲公司辯稱(chēng)，我公司非侵權(quán)責(zé)任人，商業(yè)第三者保險(xiǎn)不是同一案由，應(yīng)另行審理。
對(duì)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，我公司不承擔(dān)。
原告為支持其主張，提交以下證據(jù):1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)
，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分；2、診斷書(shū)
及病歷，證明原告的傷情以及治療過(guò)程；3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)兩處，整容費(fèi)，二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額，護(hù)理期限，護(hù)理人數(shù)，營(yíng)養(yǎng)日；4、原告誤工證明及工資表，證明誤工損失；5、護(hù)理人員誤工證明及工資表，證明誤工損失；6、村委會(huì)證明及原告兒子李嘉誠(chéng)戶(hù)籍證明，證明原告父母已喪失勞動(dòng)能力，父母及兒子由其扶養(yǎng)；7、車(chē)輛損失鑒定書(shū)
及交通費(fèi)票據(jù)，證明車(chē)輛損失數(shù)額及交通費(fèi)數(shù)額；原告提供的證據(jù)經(jīng)被告財(cái)保邯鄲公司質(zhì)證，意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為住院期間治療與本次事故無(wú)關(guān)的病，所產(chǎn)生的費(fèi)用不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3有異議，不認(rèn)可鑒定結(jié)論，二次手術(shù)費(fèi)過(guò)高，整容費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可，要求重新鑒定；對(duì)證據(jù)4、5、6的真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7有異議，車(chē)輛損失數(shù)額不予認(rèn)可。
原告提供的證據(jù)經(jīng)被告賈某某質(zhì)證，意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4、5、6的真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可；其它證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司。
被告賈某某提供以下證據(jù)，1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明為原告墊付醫(yī)療費(fèi)83712.4元；2、票據(jù)及白條，證明被告支付拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)、出診費(fèi)的數(shù)額；3、收條，證明被告給付原告現(xiàn)金1000元；4、交強(qiáng)險(xiǎn)保單和第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，證明事故車(chē)輛的在保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)。
被告賈某某提供的證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證，意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1、3、4無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可。
被告賈某某提供的證據(jù)經(jīng)保險(xiǎn)公司質(zhì)證，意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1的數(shù)額有異議；證據(jù)2與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4無(wú)異議。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。
本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)
認(rèn)定，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
因被告賈某某駕駛的車(chē)輛在被告財(cái)保邯鄲公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告的合理?yè)p失。
因賈某某駕駛的車(chē)輛在財(cái)保邯鄲公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告的損失為:1、原告支付醫(yī)療費(fèi)6436元，被告賈某某為原告墊付83712.4元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，予以支持；2、參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×58天＝2900元，3、根據(jù)原告的傷情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×（58天＋120天）=8900元，予以支持；4、原告主張的誤工費(fèi)，原告裴某某月平均工資3272.5元÷30天=日平均工資109.08元，從交通事故發(fā)生到定殘前一日共誤工261天，裴某某的誤工費(fèi)為109.08元×261天＝28469.88元，予以支持；5、原告主張的護(hù)理費(fèi)，從交通事故發(fā)生到定殘前一日共誤工261天，原告裴某某住院58天，邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明證實(shí)原告住院期間護(hù)理2人，護(hù)理人員李曉國(guó)月平均工資3254元÷30天＝日平均工資108.47元×178天（住院58天＋出院后護(hù)理天數(shù)120天）＝19307.66元，護(hù)理人員馮愛(ài)霞月平均工資3263元÷30天＝日平均工資108.78元×58天＝6309.24元，合計(jì)25616.9元，予以支持。
6、二被告對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)，該鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)且在邯鄲市中級(jí)人民法院
備案，該鑒定結(jié)論是受邯鄲市中級(jí)人民法院
委托做出的，該鑒定結(jié)論真實(shí)可信，對(duì)鑒定結(jié)論予以認(rèn)可，鑒定意見(jiàn)為原告裴某某傷殘等級(jí)為十級(jí)2處，其傷殘賠償金為20543元×20年×12％=49303元，7、整容費(fèi)4000元，本院予以支持；8、二次手術(shù)費(fèi)12000元，本院予以支持；9、原告主張的精神撫慰金20000元，鑒于原告的傷情和事故發(fā)生造成其流產(chǎn)，本院予以支持。
10、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告被撫養(yǎng)人有兒子李嘉誠(chéng)，父母裴永梅、宋桂英。
其中被撫養(yǎng)人李嘉誠(chéng)撫養(yǎng)費(fèi)3218.4元（上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出5364元×10年×12%÷2＝3218.4元），被撫養(yǎng)人裴永梅撫養(yǎng)費(fèi)5364元×20年×12%÷2＝6436.8元，被撫養(yǎng)人宋桂英撫養(yǎng)費(fèi)6436.8元，本院予以支持。
11、原告主張的交通費(fèi)，本院酌定為800元。
12、邯鄲縣價(jià)格認(rèn)證中心車(chē)輛損失鑒定書(shū)
認(rèn)定，原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)6460元，本院予以認(rèn)可。
原告支付的鑒定費(fèi)3800元和450元，是原告為證明自己的主張支付的費(fèi)用，應(yīng)由原告自負(fù)。
原告的損失以上共計(jì)180977.78元。
醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)五項(xiàng)合計(jì)34236元，與裴翰林的費(fèi)用19610元，所占比例60﹪，被告財(cái)保邯鄲公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告6000元，剩余28236元，減去被告已給付原告的1000元，剩余27236元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
誤工護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金六項(xiàng)合計(jì)140281.78元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告98881元（扣除賠付裴翰林11119元），剩余41400.78元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
原告的財(cái)產(chǎn)損失6460元，由被告財(cái)保邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余4460元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)83712.4元，因第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元，扣除賠付原告的73096.78元，裴翰林案中賠付裴翰林的10150元和給付被告墊付的費(fèi)用45507.46元，剩余71245.76元，由被告由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告賈某某，其余墊付的費(fèi)用由被告賈某某自負(fù)。
被告要求一并處理的拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、出診費(fèi)未提供正規(guī)票據(jù)，本院不予支持，鑒定費(fèi)由被告賈某某自負(fù)。
故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通身故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告裴某某6000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告裴某某98881元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告裴某某財(cái)產(chǎn)損失2000元；四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告裴某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)和死亡傷殘賠償限額不足賠償?shù)牟糠?3096.78元和給付被告賈某某墊付的費(fèi)用71245.76元；五、駁回原告裴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1891元，原告裴某某承擔(dān)200元，被告賈某某承擔(dān)1691元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。
本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)
認(rèn)定，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
因被告賈某某駕駛的車(chē)輛在被告財(cái)保邯鄲公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告的合理?yè)p失。
因賈某某駕駛的車(chē)輛在財(cái)保邯鄲公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告的損失為:1、原告支付醫(yī)療費(fèi)6436元，被告賈某某為原告墊付83712.4元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，予以支持；2、參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×58天＝2900元，3、根據(jù)原告的傷情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×（58天＋120天）=8900元，予以支持；4、原告主張的誤工費(fèi)，原告裴某某月平均工資3272.5元÷30天=日平均工資109.08元，從交通事故發(fā)生到定殘前一日共誤工261天，裴某某的誤工費(fèi)為109.08元×261天＝28469.88元，予以支持；5、原告主張的護(hù)理費(fèi)，從交通事故發(fā)生到定殘前一日共誤工261天，原告裴某某住院58天，邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明證實(shí)原告住院期間護(hù)理2人，護(hù)理人員李曉國(guó)月平均工資3254元÷30天＝日平均工資108.47元×178天（住院58天＋出院后護(hù)理天數(shù)120天）＝19307.66元，護(hù)理人員馮愛(ài)霞月平均工資3263元÷30天＝日平均工資108.78元×58天＝6309.24元，合計(jì)25616.9元，予以支持。
6、二被告對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)，該鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)且在邯鄲市中級(jí)人民法院
備案，該鑒定結(jié)論是受邯鄲市中級(jí)人民法院
委托做出的，該鑒定結(jié)論真實(shí)可信，對(duì)鑒定結(jié)論予以認(rèn)可，鑒定意見(jiàn)為原告裴某某傷殘等級(jí)為十級(jí)2處，其傷殘賠償金為20543元×20年×12％=49303元，7、整容費(fèi)4000元，本院予以支持；8、二次手術(shù)費(fèi)12000元，本院予以支持；9、原告主張的精神撫慰金20000元，鑒于原告的傷情和事故發(fā)生造成其流產(chǎn)，本院予以支持。
10、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告被撫養(yǎng)人有兒子李嘉誠(chéng)，父母裴永梅、宋桂英。
其中被撫養(yǎng)人李嘉誠(chéng)撫養(yǎng)費(fèi)3218.4元（上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出5364元×10年×12%÷2＝3218.4元），被撫養(yǎng)人裴永梅撫養(yǎng)費(fèi)5364元×20年×12%÷2＝6436.8元，被撫養(yǎng)人宋桂英撫養(yǎng)費(fèi)6436.8元，本院予以支持。
11、原告主張的交通費(fèi)，本院酌定為800元。
12、邯鄲縣價(jià)格認(rèn)證中心車(chē)輛損失鑒定書(shū)
認(rèn)定，原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)6460元，本院予以認(rèn)可。
原告支付的鑒定費(fèi)3800元和450元，是原告為證明自己的主張支付的費(fèi)用，應(yīng)由原告自負(fù)。
原告的損失以上共計(jì)180977.78元。
醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)五項(xiàng)合計(jì)34236元，與裴翰林的費(fèi)用19610元，所占比例60﹪，被告財(cái)保邯鄲公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告6000元，剩余28236元，減去被告已給付原告的1000元，剩余27236元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
誤工護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金六項(xiàng)合計(jì)140281.78元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告98881元（扣除賠付裴翰林11119元），剩余41400.78元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
原告的財(cái)產(chǎn)損失6460元，由被告財(cái)保邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余4460元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)83712.4元，因第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元，扣除賠付原告的73096.78元，裴翰林案中賠付裴翰林的10150元和給付被告墊付的費(fèi)用45507.46元，剩余71245.76元，由被告由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告賈某某，其余墊付的費(fèi)用由被告賈某某自負(fù)。
被告要求一并處理的拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、出診費(fèi)未提供正規(guī)票據(jù)，本院不予支持，鑒定費(fèi)由被告賈某某自負(fù)。
故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通身故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告裴某某6000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告裴某某98881元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告裴某某財(cái)產(chǎn)損失2000元；四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告裴某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)和死亡傷殘賠償限額不足賠償?shù)牟糠?3096.78元和給付被告賈某某墊付的費(fèi)用71245.76元；五、駁回原告裴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1891元，原告裴某某承擔(dān)200元，被告賈某某承擔(dān)1691元。

審判長(zhǎng)：馬樹(shù)林