原告：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：鄭嚇名，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹勇，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

原告裴某某與被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告裴某某的委托訴訟代理人曲麗瑋及被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人曹勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付2016年1月1日至2017年3月31日的房屋租賃費14,616元；2017年4月1日至實際交付房屋之日的房屋租賃費按每月平方米10元給付；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告雙方于2015年9月9日簽訂了房屋買賣合同，約定被告將黑河市學(xué)府家園住宅小區(qū)19號樓4單元302室出售給原告，面積為97.44平方米，售價為331,296元。雙方約定2015年12月30日交付房屋。合同簽訂后，原告按合同約定一次性交付了房款，但時到今日被告沒有履行該項義務(wù)，違反了合同約定，造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失，所以訴至法院，請求依法裁判。
黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：不同意原告訴訟請求，原告沒有向被告支持全額購房款，僅交付了120,000元，該房總價款331,296元，原告交付的款項連50%都沒有達(dá)到因此無權(quán)要求被告按照購買房屋的面積要求賠償損失。并且被告當(dāng)庭提出反訴要求原告向被告交付剩余房款211,296元，逾期交付按照人民貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付利息。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告從案外人齊紅偉處購買了案外人姜航在被告處抵賬得來的位于黑河市學(xué)府家園住宅小區(qū)19號樓4單元302室，面積為97.44平方米房屋一戶。2015年9月9日，原告與被告及案外人姜航簽訂了商品住宅銷售合同一份，同日原告與被告簽訂了制式的商品房買賣合同一份，標(biāo)明了原告購買的房屋位置、面積及總價款，雙方約定于2015年12月30日前交付房屋。原告將購房款30萬元交付給齊紅偉，被告與案外人姜航331,296元債務(wù)得以清償，案外人姜航與齊紅偉之間的該筆債務(wù)亦得以清償。

本院認(rèn)為，雖然該房屋系原告從案外人齊紅偉處購買所得，但是該房屋系通過兩次抵賬后抵頂至齊紅偉名下，齊紅偉有權(quán)處分該房屋，因該房屋的抵賬行為，被告與案外人姜航、姜航與齊紅偉之間的債務(wù)均得以清償，被告與原告簽署的商品房買賣合同應(yīng)視為對此行為的認(rèn)可，被告未能按照約定日期交付房屋，給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)未超過相關(guān)部門公布的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)予以支持。原告主張的自2017年4月1日至房屋實際交付之日的租金，因房屋交付時間暫不能確定，原告可于房屋交付日期確定后主張該項損失，故原告的訴訟請求合理部分本院予以支持。被告提出因原告未全額交納房款，不應(yīng)按照房屋全部面積承擔(dān)房屋租賃費用的答辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。被告要求原告給付剩余房款的反訴請求，因被告未繳納反訴訴訟費用，故本院按撤回反訴處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告裴某某2016年度房屋租賃費人民幣14,616元（97.44平方米×10元/平方米×15個月），于本判決書生效后十日內(nèi)給付；
駁回原告裴某某其他訴訟請求；
被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按撤回反訴處理。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利。
案件受理費165.00元，減半收取計82.50元，由被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　　孫晶

書記員：石瑩