原告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沽源縣。委托訴訟代理人：鄭國軍，沽源縣平定堡法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號欣盛家園南苑4號。法定代表人：張峰總經(jīng)理委托訴訟代理人：劉晨，公司員工。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層。法定代表人：武博總經(jīng)理委托訴訟代理人：楊巍，公司職員。被告：郝沛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沽源縣。

原告裴某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失121393.21元；2、被告負擔(dān)案件受理費、鑒定費。事實及理由：2017年10月3日18時30分許，郝沛軍駕駛蒙Ｈ×××××大眾轎車在沽源縣縣城橋西路由西向東行駛至青年湖大橋西側(cè)路段，將自行車騎乘人裴某某碰撞，造成裴某某嚴重受傷、雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，交警認定郝沛軍負事故全部責(zé)任、裴某某無責(zé)任，現(xiàn)查明蒙Ｈ×××××車輛分別在被告保險公司分別投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間，為得到公平合理的賠償，現(xiàn)依法起訴，希望法院依法裁判。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托訴訟代理人辯稱：郝沛軍駕駛的車輛在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，對事故發(fā)生無異議，對于原告合理合法的要求在交強險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，我公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。被告郝沛軍辯稱：無意見。但是給原告墊付醫(yī)藥費1048.7元(3張沽源縣醫(yī)院票據(jù))。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司未到庭參加訴訟，書面答辯意見如下：1、原告所請求的醫(yī)療費用僅提供了醫(yī)療票據(jù)、未提供相應(yīng)的診斷證明，我司不同意賠償。2、住院伙食補助費以住院病案載明為準，標準不應(yīng)超過30元/天。3、營養(yǎng)費主張標準過高。4、護理費用需提供護理證明。5、原告已超過適工年齡，不再產(chǎn)生誤工費損失。6、殘疾賠償金未提供城鎮(zhèn)戶口證明，我司以當?shù)剞r(nóng)民收入標準計算。7、精神撫慰金主張過高。8、交通費只同意賠償就醫(yī)發(fā)生的交通費。9、殘疾輔助器具費無購買醫(yī)囑，不予認可。10、鑒定費不屬于我司賠償范圍，不予認可。我司不同意承擔(dān)本案訴訟費。原告依法提交以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件1份；主張原告自然人身份；2、交通事故責(zé)任認定書；主張郝沛軍負事故全部責(zé)任，裴某某無責(zé)任；3、保險單復(fù)印件2份；主張對方車輛投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間；4、駕駛證、行駛證復(fù)印件；主張車輛審驗、駕駛員符合準駕車型；5、醫(yī)療費票據(jù)10張；主張醫(yī)療費損失46128.11元；6、器具費票據(jù)2張；主張器具費3056.00元；7、診斷證明書3份；費用清單3份，病歷3套，主張原告?zhèn)榧爸委熞庖?；主張原告醫(yī)療費的合理性；主張原告詳細治療過程；8、鑒定費票據(jù)1張；主張鑒定費損失2800元；9、交通費票據(jù)182張；主張就醫(yī)、復(fù)查、鑒定交通費損失12375.00元；10、司法鑒定書1份；主張十級傷殘，營養(yǎng)期限65日，護理期90日，醫(yī)療終結(jié)120日；11、村委會、社區(qū)證明各1份；主張居住城鎮(zhèn)一年以上以非農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，各項賠償執(zhí)行城鎮(zhèn)居民標準；12、誤工費證明2份；主張誤工費日收入標準100.00元；13、修理費收據(jù)1張；主張財產(chǎn)（自行車）損失200元；本院組織原、被告對證據(jù)進行質(zhì)證，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司質(zhì)證意見如下：1、對于1-4組證據(jù)無異議；2、第五組證據(jù)，醫(yī)療費票據(jù)當中有與原告名字不符的。具體為251醫(yī)院2張計3163.86元、沽源縣醫(yī)院2張計115.6元，以上與原告名字不符；其他醫(yī)療費票據(jù)無異議；3、醫(yī)療輔助器具費共2張票據(jù)，其中2600元的票據(jù)與原告姓名不符，456元的票據(jù)為收據(jù)，不符輔助器具的類型，對此兩張票據(jù)不認可；4、第7組證據(jù)無異議；5、第8組證據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，非保險公司理賠范圍，我公司不承擔(dān)賠付責(zé)任；6、原告主張的交通費，原告并未在北京就醫(yī)和檢查，所發(fā)生的交通費與北京無關(guān)，我公司不認可原告與北京所發(fā)生的交通費，只認可傷者住院、轉(zhuǎn)院、出院所發(fā)生的實際費用。過路費的票據(jù)與原告住院出院均不相符，無法說明與本案的關(guān)聯(lián)性；我公司酌情認可交通費800元；7、傷殘鑒定報告無異議；8、11組證據(jù)（村委會證明和社區(qū)證明）不符合證據(jù)的形式，無出具證明人的姓名和電話，原告戶籍屬于農(nóng)村，在住院病例中職業(yè)一欄中填寫的是農(nóng)民，我公司認為原告應(yīng)該按照農(nóng)業(yè)標準計算殘疾賠償金，殘疾賠償金計算的年限為8年，鑒定報告出具時原告已年滿72周歲，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標準計算8年；精神撫慰金無異議；9、對第12組證據(jù)，誤工費證據(jù)我公司不予認可。原告未提交工作單位的營業(yè)執(zhí)照、納稅證明、法人信息，無原告與單位簽訂的勞動合同，無事故發(fā)生前三月的銀行流水，只顯示事故發(fā)生時在單位干活，未顯示具體工種，原告已年滿72周歲，應(yīng)認定基本喪失勞動能力。對于醫(yī)療終結(jié)期原告主張和鑒定結(jié)論不相符合；10、對13組證據(jù)，原告提交的自行車損失票據(jù)不符合證據(jù)規(guī)定，但事故確實造成原告損失，我公司認可原告的200元損失；11、營養(yǎng)費和伙食補助費無異議，但應(yīng)與醫(yī)療費合并計入交強險10000元的限額，護理費無異議。被告郝沛軍質(zhì)證意見如下：同意保險公司質(zhì)證意見。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司未到庭參加訴訟，無質(zhì)證意見。被告郝沛軍提交以下證據(jù)：給原告墊付沽源縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)3張。原告委托訴訟代理人質(zhì)證意見為：認可。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托訴訟代理人質(zhì)證意見為：3張醫(yī)療費票據(jù)與原告姓名不符，我公司不認可。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2017年10月3日18時30分許，郝沛軍駕駛蒙Ｈ×××××大眾轎車在沽源縣縣城橋西路由西向東行駛至青年湖大橋西側(cè)路段，將自行車騎乘人裴某某碰撞，造成裴某某嚴重受傷、雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，沽源縣公安交通警察大隊對此事故出具沽公交認字【2017】第50159號道路交通事故認定書，認定郝沛軍應(yīng)負本次事故的全部責(zé)任，裴某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，裴某某到沽源縣醫(yī)院、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院進行治療，訴訟過程中根據(jù)原告的申請，由沽源司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：被鑒定人裴某某因交通事故致第5-8胸椎棘突骨折，評定為十級傷殘；酌情給予營養(yǎng)期65日、護理期90日1人，醫(yī)療終結(jié)期120日。被告郝沛軍為原告墊付醫(yī)療費1048.7元。涉案車輛蒙Ｈ×××××大眾轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保交強險一份，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告要求的賠償項目和數(shù)額經(jīng)庭審質(zhì)證，確定如下：1、醫(yī)療費47176.81元（包括被告郝沛軍給原告墊付醫(yī)療費1048.7元）2、營養(yǎng)費1950元（65天×30元）3、住院伙食補助費1860元（62天×30元）4、護理費10800元（90天×120元）5、交通費救護車1600元，再酌定1000元，即2600元。6、殘疾賠償金25424.10元（28249元×9年×10%）7、精神撫慰金3000元。8、器具費2600元。9、鑒定費2800元。10、財產(chǎn)損失200元。合計：98410.91元。
原告裴某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司、郝沛軍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月21日公開開庭進行了審理。原告裴某某委托訴訟代理人鄭國軍、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、被告郝沛軍到庭參加訴訟，原告裴某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司及其委托訴訟代理人楊巍未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的交通事故責(zé)任認定書程序合法，事實清楚，且被告對該認定書均無異議，故對該認定書予以采信，公民的合法權(quán)益受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償不足部分因由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。原告已七十一周歲，誤工費雖提供證據(jù)，但不能證實，無法支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成傷害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司賠償原告裴某某醫(yī)療費10000元、護理費10800元、交通費2600元、殘疾賠償金25424.10元、精神撫慰金3000元、器具費2600元、財產(chǎn)損失200元，合計54624.1元于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告裴某某醫(yī)療費37176.81元、營養(yǎng)費1950元、住院伙食補助費1860元、鑒定費2800元，合計43786.81元于本判決生效后十日內(nèi)履行；三、原告裴某某返還被告郝沛軍醫(yī)療費1048.7元于本判決生效后十日內(nèi)履行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2728元，減半收取1364元，由原告裴某某負擔(dān)264元、被告郝沛軍負擔(dān)1130元；如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級人民法院。

審判員　　張惠忠

書記員：楊曉睿