原告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：樊帥，上海滬泰律師事務所律師。
　　被告：夏正歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄧有國，上海川匯律師事務所律師。
　　原告裴某某與被告張憲清、夏正歡提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。原告于2020年3月27日申請撤回對被告張憲清的起訴，本院予以準許。本案于2020年3月27日公開開庭進行了審理。原告裴某某的委托訴訟代理人樊帥，被告夏正歡及其委托訴訟代理人鄧有國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告裴某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費14,943.84元、誤工費9,920元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、住院伙食補助費60元、交通費300元、殘疾輔助器具費3,500元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，共計38,673.84元。事實和理由：2019年6月22日，原告經人介紹至被告家中提供煤氣管道打孔服務。10點左右，原告在被告房屋內打孔，被告在未提醒原告的情況下，擅自插電，結果切割機通電話震動從柜子上掉下，將原告割傷。
　　被告夏正歡辯稱，請求法庭駁回原告的訴訟請求。本案原告并不是被告聘請或者雇傭的，原告到被告處打孔是案外人天然氣公司帶過來的，安裝費和打孔費都是被告支付，原告并不是為被告提供勞務，只是交付打孔的成果，故雙方之間系承攬關系。原告在承攬過程中因自己的過錯導致受傷，故被告不應承擔賠償責任。
　　本院經審理認定事實如下：2019年6月22日上午，原告經介紹前往被告位于本市松江區(qū)平原街XXX弄XXX號XXX室房屋進行打孔。為了順利安裝天然氣表，原告準備切割被告吊柜內的隔板，遂將其自備的角向磨光機放在吊柜內。原告剛站上大理石臺面，被告誤以為原告讓其給角磨機送電，遂將角磨機插上電源，角磨機發(fā)生震動，掉下吊柜，割傷原告大腿。之后原告去醫(yī)院治療，經診斷為雙下肢切割傷，股四頭肌鍵斷裂。
　　2019年12月9日，經原告申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告的傷勢進行鑒定后，出具司鑒院[2019]臨鑒字第4799號《司法鑒定意見書》，內容為：被鑒定人因故致雙下肢切割傷、股四頭肌腱斷裂等，其損傷后遺癥未達到人體損傷致殘疾程度。傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日。原告支付鑒定費1,950元。
　　2020年3月23日，原告向上海滬泰律師事務所支付律師費3,000元。
　　另查明，原告使用的角向磨光機型號為S1M-KN09-100，生產商為武義華麗電器制造有限公司，機身自帶開關。
　　再查明，被告已給付原告現(xiàn)金500元。
　　審理中，雙方對原告主張的部分損失確認一致：誤工費9,920元、護理費2,400元、住院伙食補助費60元。
　　以上事實，有詢問筆錄、司法鑒定意見書、病歷記錄、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案原告經人介紹至被告處打孔，被告支付原告報酬，故雙方之間成立勞務關系。因被告誤會原告要給角磨機送電，遂插上角磨機電源，以致角磨機發(fā)生震動后從吊柜內掉下，割傷原告，故原告所受傷害與被告的行為之間存在直接因果關系。然角磨機在插上電源后即發(fā)生震動，可見原告未將角磨機的機身開關關閉，放置于吊柜內，存在安全隱患，故原告自身亦存在過錯。據(jù)此，本院根據(jù)雙方過錯程度大小，確定被告對原告的損害后果承擔60%的賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償項目，本院分述如下：
　　對于誤工費、護理費、住院伙食補助費，雙方在庭審中已確認一致，此系當事人的真實意思表示，且于法不悖，本院予以確認。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)予以確定。原告提供的醫(yī)療費發(fā)票金額為14,943.04元，其中伙食費33元系重復計算，應予扣除。故原告的醫(yī)療費為14,910.04元(14,943.04元－33元)。
　　對于營養(yǎng)費，應根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機構的意見確定。營養(yǎng)費的標準為每天20-40元。原告的營養(yǎng)期為60日，本院參照每天30元的標準，確定原告的營養(yǎng)費為1,800元(30元/天×60天)。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。故本院酌定原告的交通費為300元。
　　對于殘疾輔助器具費，因原告未提供充分證據(jù)，故本院不予支持。
　　對于衣物損失費，本院結合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，酌定衣物損失費為200元。
　　對于鑒定費，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實原告因本次事件產生鑒定費1,950元。
　　對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請代理人進行訴訟合乎情理，由此支付的代理費屬于原告因遭受本次侵害而造成的經濟損失，理應獲得相應的賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際酌定律師費為3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第三十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告夏正歡賠償原告裴某某醫(yī)療費14,910.04元、誤工費9,920元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、住院伙食補助費60元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元，共計31,540.04元的60%，計18,924.02元；
　　二、被告夏正歡賠償原告裴某某律師費3,000元；
　　上述一、二兩項合計21,924.02元，扣除已付的500元，余款21,424.02元由被告夏正歡于本判決生效之日起十日內償付原告裴某某；
　　三、駁回原告裴某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費767元，減半收取計383.50元，由原告裴某某負擔215.50元(已付)，被告夏正歡負擔168元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾