裴某某
張艷波（黑龍江率航律師事務所）
李中國

原告裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省華強土石方公司經理，現(xiàn)住所哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張艷波，女，黑龍江率航律師事務所律師。
被告李中國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告裴某某與被告李中國買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2014年4月29日公開開庭進行了審理。
原告裴某某及其委托代理人張艷波，被告李中國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告裴某某訴稱:原告與被告系朋友關系，在2009年12月5日原告與被告及其父親口頭約定原告經銷被告的砂石料，原告向被告支付預付款及定金共計10萬元，被告出具收據(jù)兩份。
后因被告違反約定沒有給付原告砂石料，也沒有償還原告預付款及定金人民幣10萬元。
經原告多次索要，被告以各種理由推托拒不給付，現(xiàn)被告父親李文志已去世，請求被告立即給付原告預付款及定金10萬元，并要求解除與被告李中國及被告李文志簽的訂貨協(xié)議，并由被告承擔本案訴訟費用。
被告李中國辯稱:原告所訴不屬實，原告交給被告的錢不是預付款而是定金，原告訂的石料拉了幾車就不拉了，給我造成了損失，鉤機租賃費18萬元，現(xiàn)場人工開支以及現(xiàn)場支出總計27萬元，不同意原告的訴訟請求。
原告裴某某為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、身份證復印件一份，意在證明原告身份；
證據(jù)二、被告身份證明一份，意在證明被告身份；
證據(jù)三、收據(jù)兩份，意在證明被告及其父親李文志兩人于2009年12月15日出具一份收據(jù)收到原告買石料預付款5萬元的事實，2009年12月16日被告及其父親李文志兩人出具一份收據(jù)，收到原告買石料定金5萬元的事實，合計10萬元；
證據(jù)四、民事裁定書一份，意在證明原告在法定的訴訟時效期間提起訴訟，本案時效中斷。
證據(jù)五、訂貨協(xié)議一份，意在證明原告與被告及其父親李文志于2009年12月15日簽訂了訂貨協(xié)議；
證據(jù)六、證人證言三份，意在證明原告向被告訂購的沙石不符合高鐵的標準；
被告李中國為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、訂貨協(xié)議一份，意在證明原告交的是定金，不需要償還；
證據(jù)二、承認單5張，意在證明原告在被告處拉石料15車，不是我們拒絕拉料；
證據(jù)三、2人證人證言，意在證明原告在被告拉料，中途不繼續(xù)拉石料給被告帶來的損失；
審理中，原、被告當庭發(fā)表了質證意見，被告對原告證據(jù)一至證據(jù)五無異議，證據(jù)六有異議，認為證言不屬實，原告對被告證據(jù)一有異議，認為協(xié)議內容有添加，證據(jù)二真實性，合法性，關聯(lián)性有異議，沒有原告的簽字，也沒有被告的簽字確認，沒有收據(jù)證明，對證人證言有異議，認為不屬實，第二證人與被告有利害關系。
本院認證意見為原告證據(jù)一至證據(jù)五被告無異議，故對其效力予以確認。
原告舉證證言出庭作證的證言不能相互吻合，并沒有證據(jù)佐證不能形成證據(jù)鏈條，本院對以上三名證人證言不予采信，原告對被告證據(jù)一有異議，內容有添加，證據(jù)二有異議，沒有原告簽字確認，認證認為不屬實，第二證人與被告有利害關系，被告證據(jù)一確有添加內容，與原告協(xié)議不符，證據(jù)二承認單雖沒有原告簽字確認，但在審理中原告認可拉砂石數(shù)量和錢數(shù)，本院予以確認，被告二名證人的證言沒有證據(jù)佐證不予采信。
結合當事人的訴訟請求，當庭陳述和本院對當事人提交的證據(jù)分析認定，確認法律事實如下:
原告裴某某與被告李中國及其父親李文志（已去世）于2009年12月15日的書面形式簽訂了訂貨協(xié)議，協(xié)議約定原告購買被告石場的砂石料，每平方米壹拾元整，原告預交定金10萬元，同日被告李中國及其父親李文志給原告出具一份收據(jù)，收據(jù)載明收到原告預付石料款5萬元。
2009年12月16日李中國及其父親李文志又給原告出具一份收據(jù)，收砂石定金5萬元。
后原告在被告的石場陸續(xù)拉了15車砂石料，每車30米，砂石料款是每米10元，此款原告沒有給付后原告以被告的砂石質量不合格，不能使用為由終止了買賣合同，并要求被告返還預付石料款5萬元及預付定金5萬元，被告以原告沒有履行訂貨協(xié)議，被告給原告造成損失為由不同意返還原告交付的購貨定金款。
對原告解除訂貨協(xié)議被告沒有提出異議。
本院認為:依法成立的合同，對當事人是有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務，本案中原被告雙方簽訂的訂貨協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。
協(xié)議簽訂后，原告分兩期向被告支付了現(xiàn)金10萬元，被告收款后為原告出具了收據(jù)2份，其中一份載明收到定金5萬元，故本案中訴爭的雙方買賣砂石料原告交付的定金應以被告實際出具的收到定金數(shù)額5萬元為準。
現(xiàn)原告主張被告提供的砂石不符合規(guī)定的標準，庭審中未向本院提供充分詳實的證據(jù)加以證實。
故原告提前終止合同的行為構成違約，其已向被告交付的定金5萬元不應予以返還。
庭審查明原告已實際從被告處運走價值4500的砂石，此款并未支付，故被告應返還原告剩余砂石預付款45，500元。
被告主張原告擅自提前終止合同的行為后其造成了經濟損失，并以此為由不同意返還原告剩余預付款，庭審中并未就此主張向本院提供充分證據(jù)用以證實其損失的具體數(shù)額，亦未就此主張?zhí)崞鸱丛V，故被告抗辯主張本院不予支持。
因原被告簽訂的訂貨協(xié)議已實際終止履行多年，雙方對此事實均無異議，故原告請求解除合同，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第六十條 ?，第九十四條 ?第四項 ?，《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李中國于判決生效后十五日內返還原告裴某某購買砂石料預付款45500元；
二、解除原告裴某某與被告李中國簽訂買賣砂石的訂貨協(xié)議；
三、駁回原告裴某某的其它訴訟請求；
案件受理費2300元，原告負擔1150元，被告負擔1150元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:依法成立的合同，對當事人是有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務，本案中原被告雙方簽訂的訂貨協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。
協(xié)議簽訂后，原告分兩期向被告支付了現(xiàn)金10萬元，被告收款后為原告出具了收據(jù)2份，其中一份載明收到定金5萬元，故本案中訴爭的雙方買賣砂石料原告交付的定金應以被告實際出具的收到定金數(shù)額5萬元為準。
現(xiàn)原告主張被告提供的砂石不符合規(guī)定的標準，庭審中未向本院提供充分詳實的證據(jù)加以證實。
故原告提前終止合同的行為構成違約，其已向被告交付的定金5萬元不應予以返還。
庭審查明原告已實際從被告處運走價值4500的砂石，此款并未支付，故被告應返還原告剩余砂石預付款45，500元。
被告主張原告擅自提前終止合同的行為后其造成了經濟損失，并以此為由不同意返還原告剩余預付款，庭審中并未就此主張向本院提供充分證據(jù)用以證實其損失的具體數(shù)額，亦未就此主張?zhí)崞鸱丛V，故被告抗辯主張本院不予支持。
因原被告簽訂的訂貨協(xié)議已實際終止履行多年，雙方對此事實均無異議，故原告請求解除合同，本院予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第六十條 ?，第九十四條 ?第四項 ?，《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李中國于判決生效后十五日內返還原告裴某某購買砂石料預付款45500元；
二、解除原告裴某某與被告李中國簽訂買賣砂石的訂貨協(xié)議；
三、駁回原告裴某某的其它訴訟請求；
案件受理費2300元，原告負擔1150元，被告負擔1150元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：項士君
審判員：郭彥東
審判員：任秀華

書記員：趙欣桐