原告:裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷安市。
委托訴訟代理人：劉永剛，男，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤縣。
被告：張海金，男，1974年7月10生，漢族，住河北省唐山市灤縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司，地址河北省承德市雙橋區(qū)福隆小區(qū)2號(hào)商業(yè)樓。
負(fù)責(zé)人：董建華，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海山，男，該公司員工。

原告裴某某與被告焦某某、張海金、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，本院于2016年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴某某的委托訴訟代理人劉永剛，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司的委托訴訟代理人王海山到庭參加訴訟。被告焦某某、張海金經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：車輛損失費(fèi)207320元，公估費(fèi)6000元，施救費(fèi)3000元，拆解費(fèi)21000元，合計(jì)237320元。判令各被告賠償原告損失96128元。事實(shí)和理由：2016年3月29日1時(shí)5分許，原告裴某某駕駛其所有的重型自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由南向北行駛到通島路1KM+800M處時(shí)與前方同向行駛被告焦某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成交通事故，致原告裴某某受傷，雙方車輛損壞。原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任。冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）并不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請(qǐng)求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月29日1時(shí)5分許，原告裴某某駕駛懸掛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車（其懸掛車牌為套牌）沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由南向北行駛到通島路1KM+800M處時(shí)與前方同向行駛被告焦某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成交通事故，致原告裴某某受傷，雙方車輛損壞。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告裴某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第四十三條之規(guī)定，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告焦某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第四十八條之規(guī)定承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。
被告焦某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額總額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，被告焦某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車超載。該車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，此種情形下，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人增加免賠率10%。上述事實(shí)雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告主張其車輛損失提交了邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書、河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的公估報(bào)告書及承德市冀東機(jī)動(dòng)車銷售有限責(zé)任公司出具的車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)ZZ5ELSE4EA780522號(hào)的機(jī)動(dòng)車車輛統(tǒng)一銷售發(fā)票。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司對(duì)原告的主體資格有異議，認(rèn)為唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書、邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書均未記載裴某某駕駛的車輛的車架號(hào)信息，公估報(bào)告書雖然對(duì)車輛車架號(hào)進(jìn)行了記載，但其車輛損失照片中，沒(méi)有車架號(hào)的相關(guān)照片，原告提交的證據(jù)不足以證明事故發(fā)生時(shí)裴某某駕駛的車輛就是原告所主張的機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票中購(gòu)買的車輛。其對(duì)河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的公估報(bào)告書有異議，認(rèn)為原告違反協(xié)商參與定損原則，評(píng)估依據(jù)不恰當(dāng)，對(duì)該公估報(bào)告書不予認(rèn)可。本院對(duì)原告提交的該組證據(jù)的真實(shí)性，予以認(rèn)定。
原告提交的公估費(fèi)票據(jù)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司對(duì)其不予認(rèn)可，主張由原告自行承擔(dān)。本院對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性，予以認(rèn)定。
原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照河北省道路救援標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該施救費(fèi)票據(jù)的付款戶頭為冀Ｂ×××××號(hào)車，票據(jù)時(shí)間為2016年5月9日，事故發(fā)生時(shí)間為2016年3月29日，對(duì)其關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)定。
訴訟過(guò)程中，原告放棄對(duì)被告焦某某駕駛車輛保險(xiǎn)公司超載免賠部分的損失請(qǐng)求權(quán)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告焦某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因原告未提供證據(jù)證明被告張海金在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故被告張海金對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司雖主張本案中原告訴請(qǐng)的損失車輛并非事故發(fā)生車輛，但其未提供證據(jù)證明，故對(duì)其主張，本院不予采納。原告提交的河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司的公估報(bào)告書雖為原告單方委托，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司提出異議，但并未提交反駁證據(jù)且未申請(qǐng)重新鑒定，原告的車輛損失數(shù)額本院采納河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司的公估意見(jiàn)。公估費(fèi)屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要合理費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的施救費(fèi)本院不予支持，考慮其實(shí)際支出，原告的施救費(fèi)按照河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2280元。原告裴某某的訴請(qǐng)以本院核定為準(zhǔn)，訴請(qǐng)超出部分，理?yè)?jù)不足，不予支持。
綜上所述，本院核定原告裴某某的合理?yè)p失為：車輛損失費(fèi)200109元，公估費(fèi)6000元，施救費(fèi)2280元，合計(jì)208389元。
被告焦某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，損失超出部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車在事故發(fā)生時(shí)超載，依商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，此種情況下被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司增加免賠率10%，本著處理交通事故案件商業(yè)保險(xiǎn)從其合同約定的法律規(guī)定，保險(xiǎn)人免賠的部分，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告表示放棄保險(xiǎn)公司超載免賠損失的請(qǐng)求權(quán)，故本案中不再涉及。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告55725.03元，共計(jì)57725.03元。判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告裴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1102元，原告裴某某負(fù)擔(dān)375元，被告焦某某負(fù)擔(dān)727元，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　王田

書記員：苑琳