申請(qǐng)?jiān)賹徣伺釋W(xué)兵（原審被告）。
委托代理人曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣伺崮常ㄔ瓕彵桓妫?br/>被申請(qǐng)人謝某某（原審原告）。

申請(qǐng)?jiān)賹徣伺釋W(xué)兵、裴某因與被申請(qǐng)人謝某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2015）鄂宜都民初字第00505號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
裴學(xué)兵、裴某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：本院于2015年5月9日作出的（2015）鄂宜都民初字第00505號(hào)民事判決書，1、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，即：裴學(xué)兵實(shí)際借款290萬元，已還90萬元，尚欠200萬元，在裴學(xué)兵對(duì)其辦理的借條343萬元有異議的情況下，仍錯(cuò)誤認(rèn)定；2、適用法律嚴(yán)重不當(dāng)，即：裴某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、判決超過了訴訟請(qǐng)求，即：謝某某訴請(qǐng)支付逾期利息而法院判決按銀行四倍支付利息。為此，要求根據(jù)民事訴訟法第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第（十一）項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行再審。
被申請(qǐng)人謝某某提交意見認(rèn)為，該判決書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；裴某承擔(dān)連帶責(zé)任證據(jù)充分。因此，申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅲ篑g回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院審查查明：裴學(xué)兵于2015年2月17日給原告謝某某書寫借條一份，借條載明，“借到謝某某人民幣叁佰肆拾叁萬元整利息月息2分”，借條還載明“本人自愿用五峰宏祥新型建材有限公司30%股份作抵押，其中謝某某占公司20%股份，裴學(xué)兵占10%”，裴學(xué)兵和裴某均在上面簽名。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：申請(qǐng)人裴學(xué)兵、裴某沒有提供新證據(jù)，足以推翻原判決認(rèn)定借款343萬元的事實(shí)，故原判決認(rèn)定事實(shí)清楚。裴某作為一個(gè)完全民事行為能力人，在借條上以自己的資產(chǎn)抵押擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)裴學(xué)兵的借款行為承擔(dān)法律責(zé)任，原判決關(guān)于裴某承擔(dān)連帶責(zé)任的實(shí)體處理，并無不當(dāng)。謝某某訴請(qǐng)要求裴學(xué)兵、裴某支付利息，雖然沒有具體數(shù)額，但是雙方在借條上書面約定月息2分，該判決對(duì)利息的計(jì)算沒有超過訴請(qǐng)和法律的規(guī)定。

綜上，裴學(xué)兵、裴某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回裴學(xué)兵、裴某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　袁昌桂 審判員　　萬先洲 審判員　　向黎明

書記員：向小慶