裴某某
王翠花
段長(zhǎng)群（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
王某某
肖英華
趙樹(shù)航（河北唐山豐南區(qū)宏偉法律服務(wù)所）

原告裴某某。
委托代理人王翠花，系原告裴某某妻子。
委托代理人段長(zhǎng)群，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人肖英華，系被告王某某妻子。
委托代理人趙樹(shù)航，唐山市豐南區(qū)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
原告裴某某為與被告王某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2009年3月7日立案受理，于2009年5月4日作出（2009）豐民初字第992號(hào)民事判決，被告王某某不服該判決，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。唐山市中級(jí)人民法院于2009年7月16日作出（2009）唐民三終字第469號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2009）豐民初字第992號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭進(jìn)行了審理，于2010年1月31日作出（2009）豐民重初字第992號(hào)民事判決，原告裴某某不服該判決，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。唐山市中級(jí)人民法院于2010年9月24日作出（2010）唐民三終字第528號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。裴某某仍不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛撛河?012年8月20日作出（2012）冀民申字第190號(hào)民事裁定，指令唐山市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。唐山市中級(jí)人民法院于2014年5月29日作出（2014）唐民再終字第91號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)（2010）唐民三終字第528號(hào)民事判決、本院（2009）豐民重初字第992號(hào)民事判決和（2009）豐民初字第992號(hào)民事判決，本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，由審判員李賀玲擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，審判員李濤、代理審判員田慶榮參加評(píng)議，于2014年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴某某及其委托代理人王翠花、段長(zhǎng)群，被告王某某及其委托代理人肖英華、趙樹(shù)航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案原、被告雙方按照唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)小城鎮(zhèn)規(guī)劃方案，經(jīng)土地所屬村委會(huì)協(xié)調(diào)，南、北相鄰建商住樓，屬于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系。原告按照鎮(zhèn)、村兩級(jí)的規(guī)劃，自2002年房屋建成一直由此處通行，且在建房時(shí)，原、被告明確約定雙方相鄰建筑東側(cè)歸原告所有，允許被告通行，不允許被告占用。依據(jù)以上協(xié)議，本院認(rèn)定原、被告訴爭(zhēng)之地為通道，被告擅自在通道上建筑大門(mén)并壘墻堵住原告通行，將此通道占為己用，侵犯了原告依據(jù)鎮(zhèn)、村建設(shè)規(guī)劃對(duì)土地使用權(quán)以及建筑物所有權(quán)所享有的通行權(quán)利，即違背了雙方之間的協(xié)議，也違反了上述法律規(guī)定，給原告造成妨礙，依法應(yīng)予拆除。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予以支持。被告以2009年黃各莊三村村民代表的同意以及2009年村委會(huì)出具的證明等，主張所占用的其商住樓東墻外為空閑地，不是通道以及其占用合法的抗辯，違反了村、鎮(zhèn)兩級(jí)當(dāng)時(shí)的建設(shè)用地規(guī)劃，其無(wú)權(quán)占用訴爭(zhēng)通道。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)拆除其與原告裴某某相鄰的商住樓后原告大門(mén)以南至道的建筑物并清除堆放物，恢復(fù)原告由此通行。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案原、被告雙方按照唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)小城鎮(zhèn)規(guī)劃方案，經(jīng)土地所屬村委會(huì)協(xié)調(diào)，南、北相鄰建商住樓，屬于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系。原告按照鎮(zhèn)、村兩級(jí)的規(guī)劃，自2002年房屋建成一直由此處通行，且在建房時(shí)，原、被告明確約定雙方相鄰建筑東側(cè)歸原告所有，允許被告通行，不允許被告占用。依據(jù)以上協(xié)議，本院認(rèn)定原、被告訴爭(zhēng)之地為通道，被告擅自在通道上建筑大門(mén)并壘墻堵住原告通行，將此通道占為己用，侵犯了原告依據(jù)鎮(zhèn)、村建設(shè)規(guī)劃對(duì)土地使用權(quán)以及建筑物所有權(quán)所享有的通行權(quán)利，即違背了雙方之間的協(xié)議，也違反了上述法律規(guī)定，給原告造成妨礙，依法應(yīng)予拆除。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予以支持。被告以2009年黃各莊三村村民代表的同意以及2009年村委會(huì)出具的證明等，主張所占用的其商住樓東墻外為空閑地，不是通道以及其占用合法的抗辯，違反了村、鎮(zhèn)兩級(jí)當(dāng)時(shí)的建設(shè)用地規(guī)劃，其無(wú)權(quán)占用訴爭(zhēng)通道。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)拆除其與原告裴某某相鄰的商住樓后原告大門(mén)以南至道的建筑物并清除堆放物，恢復(fù)原告由此通行。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李賀玲
審判員：李濤
審判員：田慶榮

書(shū)記員：孫小哲