原告裴某，個(gè)體工商戶，住吉林省四平市。
委托代理人李世昌，河北坤平律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。
被告陳淑環(huán)，住北京市海淀區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人畢偉，經(jīng)理。
委托代理人滕秋芳，河北浩翔律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司，住所地：吉林省雙某市新市街39號(hào)。
代表人田威，經(jīng)理。
委托代理人劉非非，吉林司評(píng)律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。

原告裴某與被告陳淑環(huán)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月21日受理后，原告裴某向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)其所有的吉C6H377號(hào)小型轎車的損失進(jìn)行鑒定，隆化縣信德車輛交易信息評(píng)估有限公司作出鑒定結(jié)論后，本院依法組成合議庭，于2013年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴某的委托代理人李世昌，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人滕秋芳，被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人劉非非到庭參加訴訟，被告陳淑環(huán)經(jīng)本院合法傳喚未到庭亦未委托代理人參加訴訟，本案缺席進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某訴稱，2012年1月16日，吳振明駕駛陳淑環(huán)所有的京KJ3717號(hào)小型轎車沿河北省隆化縣253省道由西向東行駛，當(dāng)日15時(shí)40分許行駛至56KM＋600M處時(shí)與相對(duì)方向由邵國(guó)軍駕駛的裴某所有的吉C6H377號(hào)小型客車相撞，造成吳振明、周井麗當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人于樹(shù)林、李慶國(guó)、陶淑菊、李艷娟、駕駛?cè)松蹏?guó)軍受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，吳振明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邵國(guó)軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，周井麗、于樹(shù)林、李慶國(guó)、陶淑菊、李艷娟無(wú)責(zé)任。吳振明駕駛的陳淑環(huán)所有的京KJ3717號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為10萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠；邵國(guó)軍駕駛的裴某所有的吉C6H377號(hào)小型客車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，金額為236400.00元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告賠償其車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、替代交通工具的費(fèi)用等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失190806.00元。
被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，原告的損失應(yīng)該先由京KJ3717號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，不足部分我公司按次要責(zé)任比例賠償，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，原告主張的替代交通工具損失沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，且該損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，被告陳淑環(huán)僅在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)10萬(wàn)元，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)首先支付本次交通事故另一傷者陶淑菊的醫(yī)療費(fèi)用，其次再支付財(cái)產(chǎn)損失。我方司機(jī)吳振明在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，因此在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)70%的賠償責(zé)任，另我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告裴某為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、隆化縣公安交通警察大隊(duì)隆公交認(rèn)字第（2012）013號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明吳振明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邵國(guó)軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，周井麗、于樹(shù)林無(wú)責(zé)任。
證據(jù)2、隆化縣信德車輛交易信息評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告一份，擬證明原告裴某的車輛損失為170606.00元。
證據(jù)3、隆化縣信德車輛交易信息評(píng)估有限公司出具的發(fā)票6張，擬證明原告裴某支付評(píng)估費(fèi)5000.00元。
證據(jù)4、雙某市信達(dá)汽車維修服務(wù)有限公司出具的收據(jù)一份，擬證明原告裴某支出施救費(fèi)5200.00元。
被告平安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)，被告陳淑環(huán)未出庭亦未向本院提供書(shū)面證據(jù)。

原告提供的證據(jù)1、2，被告方均無(wú)異議，且上述證據(jù)具有真實(shí)性，客觀性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)3，被告以其不是保險(xiǎn)賠付項(xiàng)目為由不予質(zhì)證，本院認(rèn)為該證據(jù)合法有效，對(duì)此證據(jù)本院予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)4，被告認(rèn)為其施救地點(diǎn)是從隆化到赤峰，和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用被告雖提出異議，未提供相反證據(jù)予以證實(shí)其主張，從正常處理事故考慮，事發(fā)當(dāng)時(shí)確需施救，且原告對(duì)此費(fèi)用已實(shí)際支出，本院對(duì)此證據(jù)效力予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2012年1月16日，吳振明駕駛陳淑環(huán)所有的京KJ3717號(hào)小型轎車沿河北省隆化縣253省道由西向東行駛，當(dāng)日15時(shí)40分許行駛至56KM＋600M處時(shí)與相對(duì)方向由邵國(guó)軍駕駛的裴某所有的吉C6H377號(hào)小型客車相撞，造成吳振明、周井麗當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人于樹(shù)林、李慶國(guó)、陶淑菊、李艷娟、駕駛?cè)松蹏?guó)軍受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，吳振明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邵國(guó)軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，周井麗、于樹(shù)林、李慶國(guó)、陶淑菊、李艷娟無(wú)責(zé)任。吳振明駕駛的陳淑環(huán)所有的京KJ3717號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為10萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；邵國(guó)軍駕駛的裴某所有的吉C6H377號(hào)小型客車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，金額為236400元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告裴某因此次交通事故共造成如下?lián)p失：車輛損失170606.00元、評(píng)估費(fèi)5000.00元、施救費(fèi)5200.00元，總計(jì)180806.00元。
另查明，被告平安保險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)限額已先行支付此次交通事故的另一傷者陶淑菊。
本院認(rèn)為，吳振明駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，當(dāng)車輛在冰雪路面行駛時(shí)，遇前方車輛沒(méi)有降低行駛速度，致使車輛失控，造成側(cè)滑橫甩駛?cè)雽?duì)方車道，沒(méi)有在確保安全暢通的原則下行駛，其行為具有違法過(guò)錯(cuò)，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；邵國(guó)軍駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，當(dāng)車輛在冰雪路面行駛時(shí)，沒(méi)有把車速控制在隨時(shí)停車的范圍，其行為具有違法過(guò)錯(cuò)，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，吳振明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邵國(guó)軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)；原告裴某要求被告保險(xiǎn)公司賠償其合理合法的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告裴某主張的替代性交通工具的費(fèi)用，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；京KJ3717號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為10萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在強(qiáng)制險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付，不足部分再由被告人民保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)的賠付限額內(nèi)賠付，賠付比例為30%。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告裴某車輛損失2000.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告裴某車輛損失100000.00元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司在車輛損失險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告裴某車輛損失、施救費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失52141.80元【（按總損失175806元-2000元）×30%計(jì)算】。
三、被告陳淑環(huán)賠償原告裴某評(píng)估費(fèi)3500.00元。（總數(shù)5000元×70%）。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后30日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隆化縣支行，賬號(hào)：×××。
案件受理費(fèi)1404.00元，由被告陳淑環(huán)負(fù)擔(dān)，訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高貴
代理審判員 劉震宇
人民陪審員 李艷俠

書(shū)記員： 張靜楠