委托訴訟代理人：葛丹丹，秦皇島德圣律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張斌，河北侯鳳梅律師事務所律師。
再審被上訴人(一審原告)：張麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，秦皇島市婦幼保健院主治醫(yī)師，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：林曉新，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系張麗娟丈夫。
再審被上訴人(一審被告)：秦皇島市福辰置業(yè)有限公司(原名稱秦皇島市福辰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司)，住所地秦皇島市海港區(qū)青龍酒店院內(nèi)。
法定代表人：朱福辰，董事長。

張麗娟與秦皇島市福辰置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2005年10月20日作出(2005)海民初字第1171號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。裴某某不服，向秦皇島市人民檢察院提出申訴。秦皇島市人民檢察院于2011年9月29日作出秦檢民行抗(2011)第03號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2011年11月25日作出(2011)秦民監(jiān)字第63號民事裁定，指令秦皇島市海港區(qū)人民法院再審本案。該院依法追加裴某某為第三人參加訴訟，于2014年1月3日作出（2012）海民再字第11號民事判決。裴某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，張麗娟及其委托訴訟代理人林曉新，裴某某及其委托訴訟代理人葛丹丹、張斌到庭參加訴訟，秦皇島市福辰置業(yè)有限公司(以下簡稱福辰公司)經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
裴某某上訴請求，撤銷（2012）海民再字第11號民事判決，改判駁回張麗娟訴訟請求。理由是：1、張麗娟購房時福辰公司未取得《商品房預售許可證》，在此情況下，一審認定張麗娟與福辰公司簽訂的《商品房銷售合同（臨時）》合法有效，明顯偏袒張麗娟；2、福辰公司對訴爭房屋不具有使用權(quán)，張麗娟并非通過合法途徑取得房屋，福辰公司對張麗娟交付房屋的行為無效，一審判決以張麗娟長期占有房屋及合同簽訂在先為由認定其對房屋具有所有權(quán)違背事實和法律。3、一審判決認定事實存在明顯錯誤，依法應當撤銷。
張麗娟辯稱，第一，裴某某不是原審被告，其是通過檢察機關(guān)增加的再審申訴人，在（2005）海民初字第1171號民事判決發(fā)生法律效力后及申請執(zhí)行期間，裴某某均未向一審法院提出過異議；第二，事實上電子玻璃廠不欠裴某某貨款，其與電子玻璃廠沒有法律判決書，裴某某與電子玻璃廠債務關(guān)系是虛設的。
張麗娟向秦皇島市海港區(qū)人民法院起訴稱，2001年3月5日，張麗娟與福辰公司簽訂商品房銷售合同。合同約定乙方(即張麗娟)購買坐落在秦皇島市電子玻璃廠廠北，福濤公寓l號樓4單元4層3號建筑面積7O.51平方米住房一套(現(xiàn)為紅衛(wèi)里36棟4單元7號)，價格為70000元。交付房屋時間為2002年6月30日，但實際情況是張麗娟一次性交清房款后即拿到鑰匙入住至今。2001年3月5日張麗娟交付購房款，福辰公司為張麗娟開出收款收據(jù)(編號為0262672)，收據(jù)上蓋有福辰公司的財務專用章。張麗娟與福辰公司簽訂合同及張麗娟交清房款已有四年多，張麗娟入住也有四年多。張麗娟多次找到福辰公司要求辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)未果，以致張麗娟無法享有上述房屋的產(chǎn)權(quán)。福辰公司的行為嚴重侵害了張麗娟的合法權(quán)益，故提起訴訟，請求法院確認張麗娟對紅衛(wèi)里36棟4單元7號住房享有產(chǎn)權(quán)，要求福辰公司出具購房發(fā)票及相關(guān)手續(xù)給張麗娟辦理所有權(quán)證書。
張麗娟為支持其訴訟主張，提交以下證據(jù)：
1、2001年3月5日張麗娟、福辰公司簽訂的商品房銷售合同(臨時)一份，證明雙方存在買賣關(guān)系。
2、2001年3月5百蓋有福辰公司財務專用章的收據(jù)(編號為No.0262672)一張，證明巳交付全部購房款。
福辰公司經(jīng)法院合法傳喚未出庭。
原一審法院經(jīng)審理查明，2001年3月5日，張麗娟、福辰公司簽訂商品房銷售合同(臨時)一份。該合同福辰公司為甲方，張麗娟為乙方。合同約定:(1)乙方購買甲方開發(fā)的坐落在海港區(qū)友誼路電子玻璃廠北、福濤公寓1號樓4單元4層3號，房屋面積7O.51平方米，房款70000元人民幣一次性交付。(2)該房屋交付時間為2002年6月30日。合同簽訂后，張麗娟于當日交付購房款70000元，并由福辰公司為張麗娟出具收據(jù)，收據(jù)上蓋有福辰公司單位的財務專用章。隨后，張麗娟從福辰公司處領取了該房屋的房屋鑰匙后入住該套房屋直至現(xiàn)在。張麗娟所購買的房屋現(xiàn)編號為:紅衛(wèi)里36棟4單元7號。因福辰公司未出具辦理產(chǎn)權(quán)過戶的相關(guān)手續(xù)，故張麗娟訴至法院。本案在開庭審理中，張麗娟當庭表示放棄要求確認對紅衛(wèi)里36棟4單元7號住房享有產(chǎn)權(quán)的訴訟請求。
原一審法院判決認為，張麗娟提交的商品房銷售合同(臨時)及收據(jù)的真實性、合法性法院予以確認，上述證據(jù)可以認定張麗娟、福辰公司之間存在房屋買賣的法律關(guān)系，因此張麗娟與福辰公司簽訂的商品房銷售合同(臨時)合法有效，張麗娟、福辰公司雙方均應認真遵守。張麗娟履行了付款義務，福辰公司將房屋交付張麗娟后應及時給張麗娟所購房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。張麗娟要求福辰公司配合辦理房屋所有權(quán)證的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。遂缺席判決:福辰公司為張麗娟購買的福濤公寓1號樓4單元4層3號(即紅衛(wèi)里36棟4單元7號)房屋出具辦理產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)。于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費200元，由福辰公司負擔。
秦皇島市人民檢察院抗訴認為，原審法院認定張麗娟與福辰公司簽訂的商品房銷售合同(臨時)合法有效。判決福辰公司為張麗娟購買的福濤公寓1號樓4單元4層3號(即紅衛(wèi)里36棟4單元7號)房屋出具辦理產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)，缺乏證據(jù)證明。1、該爭議的房屋系福辰公司與秦皇島電子玻璃廠合作開發(fā)，福辰公司是否有權(quán)單方處理該爭議房屋，法院未予查明。2、在本案2005年5月10日提起訴訟之前的2004年5月12日海港區(qū)人民法院已作出(2001)海執(zhí)字第1532號民事裁定，將該房屋抵債給秦皇島市第一建筑公司，同日該院又作出(2001)海執(zhí)字第1532-4號民事裁定，將該房屋變賣給王鐵霞。2004年9月2日，王鐵霞及秦皇島電子玻璃廠分別與裴某某簽訂協(xié)議，三方均同意秦皇島市電子玻璃廠以該房屋抵頂其所欠裴某某債款161467元。至此，紅衛(wèi)里36棟4單元7號房屋巳依法院裁定和協(xié)議轉(zhuǎn)至裴某某名下。海港區(qū)人民法院在此情形下，又于2005年10月20日作出(2005)海民初字第1171號民事判決，認定張麗娟與福辰公司簽訂的商品房銷售合同(臨時)合法有效，判決福辰公司為張麗娟出具辦理該套房屋產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)，該判決系對同一房屋已經(jīng)為同一法院裁定處理后，在相關(guān)案情沒有查清的情況下再次做出矛盾處理的行為，系認定事實的主要證據(jù)不足。3、本案審判卷中有福辰公司將紅衛(wèi)里36棟、37棟付給電子玻璃廠的房產(chǎn)清單，此清單中明確寫明已給業(yè)主裴某某開具36-4-7號不動產(chǎn)發(fā)票，另福辰公司福濤公寓房款頂賬認定單中已認定該爭議房屋由秦皇島市電子玻璃廠頂賬給裴某某。因此，法院在審理本案時，已經(jīng)知道爭議房屋與案外人裴某某有直接關(guān)系，法院應當依職權(quán)追加裴某某為當事人，法院在未追加當事人和福辰公司未出庭無法查清案件事實的情形下，僅依據(jù)張麗娟與福辰公司簽訂的商品房銷售合同(臨時)和交款收據(jù)，認定相關(guān)案件事實，顯系缺乏證據(jù)證明。
原審法院再審過程中，裴某某申訴主張：1、福辰公司向張麗娟售房時未取得商品房預售許可證，雙方所簽售房合同無效，張麗娟對訴爭房屋不具有所有權(quán)。2、聯(lián)合開發(fā)房子是事實，由聯(lián)合開發(fā)商制定的分房單證明房子屬于裴某某，聯(lián)合開發(fā)任何一方出售房子要經(jīng)雙方同意，否則合同無效。3、(2008)海民初字第1264號民事判決書中已經(jīng)確認坐落于海港區(qū)紅安街福濤公寓36棟4單元7號房屋的處置權(quán)歸電子玻璃廠，該判決具有法律效力，訴爭房屋和判給張建的紅衛(wèi)里36棟3單元9號房屋是一樣的，應由電子玻璃廠處置。4、福辰公司對訴爭房屋不具有所有權(quán)，張麗娟并非通過合法途徑取得房屋，原審判決認定事實錯誤，程序嚴重違法，依法應當撤銷。5、駁回張麗娟的訴訟請求，確認房屋歸裴某某所有。
張麗娟辯稱，1、我方簽訂合同的時間在先，裴某某的時間在后。2、福辰公司開發(fā)的房子到現(xiàn)在都沒有售房許可，但是政府允許辦理房本。3、法院1532-5號民事裁定書已經(jīng)撤銷了福辰公司與電子玻璃廠確認的抵賬認定單，不能證明房子是裴某某的，裴某某的房本已被撤銷了。
原一審法院再審查明，1998年11月16日，秦皇島市電子玻璃廠與福辰公司簽訂土地開發(fā)合同書，秦皇島市電子玻璃廠只出土地(土地使用權(quán))，福辰公司投入全部建設資金，包括辦理各項手續(xù)及應交納的所有費用，雙方擬興建商場、住宅、寫字樓于一體的綜合性商業(yè)樓，通過開發(fā)雙方獲取利益。雙方在房產(chǎn)銷售問題上，應本著各自銷售各自所分得的房產(chǎn)，任何一方不得銷售對方的房產(chǎn)，但在房產(chǎn)銷售時雙方必須通過聯(lián)合開發(fā)辦公室辦理登記手續(xù)，再以福辰房地產(chǎn)開發(fā)營業(yè)執(zhí)照辦理售房手續(xù)。2000年4月6日，秦皇島市土地規(guī)劃管理局向福辰公司頒發(fā)建設用地規(guī)劃許可證;同年5月10日，福辰公司與秦皇島市第二建筑工程有限公司第三分公司簽訂售房協(xié)議，福辰公司同意將售房權(quán)移交給秦皇島市第二建筑工程有限公司第三分公司，福辰公司提供全部售房有效證照、發(fā)票、印章等交由秦皇島市第二建筑工程有限公司第三分公司保管、使用，秦皇島市第二建筑工程有限公司第三分公司售出房產(chǎn)視為福辰公司售出;2000年4月6日秦皇島市土地規(guī)劃管理局向福辰公司頒發(fā)建設用地規(guī)劃許可證，同年7月5日福辰公司名稱變更為秦皇島市福辰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2000年8月23日秦皇島市建設委員會向福辰公司頒發(fā)建筑工程施工許可證;2001年3月5日，張麗娟與福辰公司簽訂商品房銷售合同(臨時)一份。該合同福辰公司為甲方，張麗娟為乙方。合同約定:(1)乙方購買甲方開發(fā)的坐落在海港區(qū)友誼路電子玻璃廠北、福濤公寓l號樓4單元4層3號，房屋面積7O.51平方米，房款70000元人民幣一次性交付。(2)該房屋交付時間為2002年6月30日。合同簽訂后，張麗娟于當日交付購房款70000元，并由福辰公司為張麗娟出具收據(jù)，收據(jù)上蓋有福辰公司的財務專用章。隨后，張麗娟從福辰公司處領取了該房屋的房屋鑰匙后入住該套房屋直至現(xiàn)在，張麗娟所購買的房屋現(xiàn)編號為紅衛(wèi)里36棟4單元7號。
由于秦皇島市電子玻璃廠欠秦皇島市第一建筑工程公司工程款，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2001年5月12日作出(2001)海執(zhí)字第1532號民事裁定書，將電子玻璃廠和福辰公司合作開發(fā)的電子玻璃廠所有的坐落于海港區(qū)紅安街福濤公寓36棟4單元7號(本案訴爭房屋)等共6套房屋抵債給秦皇島市第一建筑工程公司。同日該院作出(2001)海執(zhí)字第1532-4號民事裁定書，將秦皇島市電子玻璃廠所有的坐落于海港區(qū)紅安街福濤公寓36棟4單元7號(本案訴爭房屋)等共3套房屋變賣給王鐵霞。
2003年4月30福辰公司名稱由秦皇島市福辰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司變更為秦皇島市福辰置業(yè)有限公司。
2004年4月6日，秦皇島市第一建筑工程公司和秦皇島市電子玻璃廠達成和解協(xié)議，秦皇島市第一建筑工程公司同意將通過(2001)海執(zhí)字第1532號民事裁定書裁定的6套房屋中的3套(包括福濤公寓36棟4單元7號，本案訴爭房屋)退還給秦皇島市電子玻璃廠。2004年9月2日，秦皇島市電子玻璃廠和石家莊宏建公司(裴某某)簽訂抵賬協(xié)議書，電子玻璃廠以福濤公寓36棟4單元7號抵頂所欠石家莊宏建公司的玻璃款。同日王鐵霞和裴某某簽訂協(xié)議書，王鐵霞同意將電子玻璃廠轉(zhuǎn)至其名下的36棟4單元7號房屋抵頂電子玻璃廠欠石家莊宏建公司裴某某的債務。2004年8月16日，裴某某和合同相對方福辰公司簽訂商品房買賣合同，裴某某從福辰公司購買秦皇島市紅衛(wèi)里36棟4單云7號房產(chǎn)一套(本案訴爭房屋)，商品房買賣合同蓋有"秦皇島市福辰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司"公章。2004年8月18日裴某某取得秦皇島市紅衛(wèi)里36棟4單元7號房屋兌現(xiàn)通知書，同年10月28日秦皇島市海港區(qū)地方稅務局向裴某某出具房款發(fā)票，2005年7月12日，秦皇島市市政府召開市長辦公會，協(xié)調(diào)辦理秦皇島市海港區(qū)紅衛(wèi)里36棟、37棟房屋產(chǎn)權(quán)，2007年1月10日，裴某某向秦皇島市契稅征收管理所交納房產(chǎn)契稅，2008年4月29日裴某某取得秦皇島市紅衛(wèi)里36棟4單元7號的產(chǎn)權(quán)證書，證書編號:秦私房字第××號。
2009年5月19日，秦皇島市海港區(qū)人民法院作出(2001)海執(zhí)字第1532-5號民事裁定書，撤銷該院作出的(2001)海執(zhí)字第1532號和1532-4號民事裁定書。2009年5月26日，該院向秦皇島市住房保障和房產(chǎn)管理局下發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求為張麗娟辦理紅衛(wèi)里36棟4單元7號房屋的產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2011年4月26日，該院作出(2011)海執(zhí)字第001號司法建議書，要求秦皇島市住房保障和房產(chǎn)管理局為張麗娟辦理紅衛(wèi)里36棟4單元7號房屋所有權(quán)證。2011年6月30日，秦皇島市住房保障和房產(chǎn)管理局作出秦房字(2011)100號秦皇島市住房保障和房產(chǎn)管理局關(guān)于撤銷裴某某秦皇島市海港區(qū)紅衛(wèi)里36-4-7號房屋登記和收回秦私房字××號房屋所有權(quán)證的決定。2011年11月11日，河北省住房和城鄉(xiāng)建設廳作出冀建復字(2011)194號河北省住房和城鄉(xiāng)建設廳行政復議決定書，維持秦皇島市住房保障和房產(chǎn)管理局作出的秦房字(2011)100號秦皇島市住房保障和房產(chǎn)管理局關(guān)于撤銷裴某某秦皇島市海港區(qū)紅衛(wèi)里36-4-7號房屋登記和收回秦私房字××號房屋所有權(quán)證的決定。2012年2月1日，張麗娟取得秦皇島市紅衛(wèi)里36棟4單元7號的產(chǎn)權(quán)證書，證書編號為：秦房字第××號。
另查明，在福辰公司和秦皇島市電子玻璃廠合作開發(fā)中，秦皇島市紅衛(wèi)里36棟4單元7號房屋包含在分配給電子玻璃廠的房產(chǎn)份額中。
上述事實均有證據(jù)在卷為證。
原一審法院再審判決認為，本案中張麗娟與福辰公司簽訂的《商品房銷售合同(臨時))系雙方真實的意思表示，在合同簽署后，張麗娟依約履行支付房款義務，同時鑒于:1、秦皇島市土地規(guī)劃管理局向福辰公司頒發(fā)建設用地規(guī)劃許可證，建設委員會向福辰公司頒發(fā)建筑工程施工許可證，秦皇島市政府為訴爭房屋所在的紅衛(wèi)里36棟房屋協(xié)調(diào)辦理房屋產(chǎn)權(quán)。2、福辰公司向張麗娟交付訴爭房屋且張麗娟居住至今。3、張麗娟和福辰公司合同簽訂時間早于裴某某所簽訂的商品房買賣合同簽訂時間。4、秦皇島市紅衛(wèi)里36棟4單元7號商品房物權(quán)已依法確認為張麗娟所有。張麗娟與福辰公司簽訂的《商品房銷售合同(臨時))，應當認定為有效合同，法院依法確認秦皇島市紅衛(wèi)里36棟4單元7號房屋物權(quán)屬于張麗娟所有。對于裴某某簽訂的商品房買賣合同，由于1、裴某某取得訴爭房屋的依據(jù)是秦皇島市海港區(qū)人民法院作出的（2001）海執(zhí)字第1532號裁定書和1532-4號裁定書，海港區(qū)人民法院于2009年5月19日作出（2001）海執(zhí)字第1532-5號裁定書撤銷了上述兩個裁定，裴某某取得訴爭房屋沒有法律依據(jù)。2、從福辰公司名稱變更時間上看，裴某某在簽訂房屋買賣合同時，合同相對方使用的名稱和公章是福辰公司原來適用的但已被工商行政管理部門批準停止使用的名稱和公章。所以裴某某和合同相對方之間簽署的《商品房買賣合同》不適合繼續(xù)履行也無法履行。對裴某某的訴訟請求應當依法予以駁回。裴某某的申訴意見不成立。裴某某和他人之間的經(jīng)濟糾紛可另行解決。對于抗訴機關(guān)的意見，由于1、福辰公司和電子玻璃廠合作開發(fā)約定，以福辰房地產(chǎn)開發(fā)營業(yè)執(zhí)照辦理售房手續(xù)，也就是以福辰公司的名義對外簽訂售房合同。2、福辰公司對外簽訂的售房合同不因合作開發(fā)雙方內(nèi)部房產(chǎn)分配約定而失去其有效性。3、海港區(qū)人民法院于2009年5月19日作出（2001）海執(zhí)字第1532-5號裁定書撤銷了（2001）海執(zhí)字第1532號和1532-4號民事裁定書。因此抗訴機關(guān)的意見海港區(qū)人民法院不予采納。張麗娟要求福辰公司為其購買的秦皇島市紅衛(wèi)里36棟4單元7號房屋出具辦理產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)，依法應予支持，應當維持海港區(qū)人民法院作出的（2005）海民初字第1171號民事判決書。遂判決，一、駁回裴某某的訴訟請求。二、維持海港區(qū)人民法院做出的（2005）海民初字第1171號民事判決書。
本院再審庭審中,裴某某申請證人包放(原秦皇島市電子玻璃廠法定代表人)出庭作證,包放介紹了電子玻璃廠將本案爭議房屋頂賬給裴某某的過程,并說明本案爭議房屋根據(jù)三方協(xié)議應由電子玻璃廠售賣。
張麗娟對證人包放證言質(zhì)證意見為，裴某某用爭議房屋頂賬是在其購買房屋之后，證人所提三方協(xié)議是不真實的。
本院對裴某某出庭的證人證言不予采信。
本院再審查明的事實與原審判決認定事實一致。

本院認為，張麗娟與福辰公司簽訂的《商品房銷售合同(臨時))系雙方真實意思表示，合同合法有效。張麗娟在依約履行支付房款義務后，依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的秦皇島市海港區(qū)人民法院(2005)海民初字第1171號民事判決，取得本案爭議房屋的所有權(quán)。裴某某主張該房屋系其通過電子玻璃廠頂賬取得，但鑒于：第一，從時間上看，裴某某依據(jù)頂賬協(xié)議與福辰公司所簽訂的商品房買賣合同簽訂時間晚于張麗娟和福辰公司房屋買賣合同簽訂時間，且張麗娟自福辰公司交付訴爭房屋起居住至今；第二，從取得途徑上看，張麗娟是依據(jù)秦皇島市海港區(qū)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的(2005)海民初字第1171號民事判決取得了本案爭議房屋即秦皇島市紅衛(wèi)里36棟4單元7號房屋物權(quán)，而裴某某取得訴爭房屋的依據(jù)【即（2001）海執(zhí)字第1532號和1532-4號執(zhí)行裁定書】已于2009年5月19日被海港區(qū)人民法院（2001）海執(zhí)字第1532-5號裁定書予以撤銷，裴某某取得訴爭房屋沒有法律依據(jù)；第三，從權(quán)利屬性上看，相對本案爭議房屋而言，張麗娟依據(jù)人民法院生效判決取得的是物權(quán)，而裴某某依據(jù)與電子玻璃廠的頂賬協(xié)議取得的是債權(quán)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。綜上所述，原審法院認定本案爭議房屋歸張麗娟所有正確。同時，原審法院對檢察機關(guān)抗訴理由依法予以釋明并無不當。綜上，裴某某上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院再審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
再審二審案件受理費200元，由裴某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　史林波 審 判 員　崔冠軍 代審判員　可小平

書 記 員　杜禹澤