原告：裘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：李某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王昊，上海市高源律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳淵，上海市高源律師事務所律師。
　　原告裘某某、李某3、李某4與被告李某2其他所有權糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告裘某某、李某3、李某4及其共同委托訴訟代理人白青昕，被告李某2及其委托訴訟代理人王昊、陳淵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告裘某某、李某3、李某4向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告李某2向裘某某返還人民幣(以下幣種均為人民幣)625,000元，向李某3、李某4各返還125,000元；2、本案訴訟費由李某2負擔。事實和理由：裘某某與李某1系夫妻，婚后共生育三子，即李某2、李某3和李某4。上海市水電路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)原系李某1、裘某某及李某4共有的產(chǎn)權房，于2013年3月以117萬元的價格出售。因李某2在銀行工作，李某1、裘某某與李某2約定，將結算下來的100萬元售房款交由李某2代為保管理財，售房款中除40萬元公積金外，其余錢款由房屋買受人直接轉賬至李某2賬戶。因裘某某、李某1、李某4將身份證交由李某2辦理相關事宜，故售房款中的40萬元公積金系直接轉入李某2賬戶，還是轉入裘某某、李某1、李某4賬戶后，由李某2持裘某某、李某1、李某4的身份證取走，裘某某、李某3、李某4已記不清楚。2017年7月20日，李某1報死亡。裘某某、李某3、李某4多次與李某2協(xié)商，要求其返還代為保管理財?shù)?00萬元，均遭拒絕。購買系爭房屋，李某4出資55,000元，經(jīng)李某4與李某2協(xié)商，李某2同意將李某4的上述出資款折價8萬元。裘某某另給付李某224萬元用于購買墓地，用去18萬元，還剩近56,000元，加上李某4的出資折價款8萬元，總共136,000元李某2已支付給李某4，由李某4將其中56,000元轉交給裘某某。2017年11月14日，李某3、李某4與李某2曾就售房款及其他錢款的分配進行過協(xié)商，李某3、李某4根據(jù)李某2的口述起草了一份協(xié)議，李某2卻不肯簽字，但次日又根據(jù)該份協(xié)議將上述136,000元轉賬給了李某4。裘某某、李某3、李某4認為，現(xiàn)在李某2處的100萬元系李某1與裘某某的夫妻共同財產(chǎn)，李某2理應返還。李某1去世后，裘某某、李某3、李某4作為繼承人有權分割其中屬于李某1所有的50萬元錢款，故要求判如所請。
　　被告李某2辯稱：不同意裘某某、李某3、李某4的訴訟請求。系爭房屋由父母出資、李某2去購買，李某2不清楚李某4有無出資。后父母委托李某2出售系爭房屋，出售價117萬元，李某2只是陪同父母和李某4去房產(chǎn)交易中心辦理過戶，李某2不清楚購房人是否用貸款支付購房款，李某2未收到過購房人支付的購房款。父母和李某4有無將售房款支付給李某2，李某2記不清了。出售系爭房屋時，父母和李某4沒有將身份證交給李某2。父親在世時購買過理財產(chǎn)品，李某2有時會陪同父親去購買，但具體手續(xù)都是父親自己操辦，且理財產(chǎn)品都是父親的名字。父母很久以前給過李某2錢款，但也給過李某3、李某4錢款。李某2的女兒買房時，父母資助贈與過李某2幾十萬元。父親去世后，李某2一家三口商量，用自己的100萬元理財產(chǎn)品的收益給母親養(yǎng)老。母親以前給過李某220萬元理財，母親認為應該有4萬元的收益，共計24萬元，該24萬元除去買墓地的錢款18萬余元，還剩余56,000元。李某4患癌癥，沒有錢，母親讓李某2給李某48萬元，故李某2將該兩筆共計136,000元的錢款轉賬給了李某4，讓李某4將其中56,000元交給母親。給李某4的8萬元實際是父母的錢。李某2認為，父母是給過李某2錢款，但該些錢款并非系爭房屋的出售款，裘某某、李某3、李某4如要求李某2返還之前給其的錢款，應另案訴訟。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　裘某某與其丈夫李某1共生育三子，即李某2、李某3、李某4。2013年3月，裘某某、李某1、李某4將名下系爭房屋出售，轉讓價款總共為117萬元，購買人曹佳鑫申請銀行抵押貸款40萬元。2013年3月11日，曹佳鑫轉賬支付給李某4購房款25萬元，李某4隨即將該款轉賬支付給李某2，轉賬備注里注明系還款。2013年4月13日，曹佳鑫轉賬支付給李某4購房款40萬元。2013年4月15日，李某4轉賬支付給李某240萬元，轉賬備注里注明系自用。2013年4月19日，李某4轉賬支付給李某210萬元。2013年5月2日，李某4收到40萬元。2013年5月6日，李某4轉賬支付給李某240萬元。根據(jù)以上轉賬記錄，李某4總計轉賬支付給李某2115萬元。
　　2017年7月，李某1去世。2017年11月2日，李某2名下浦東發(fā)展銀行賬戶轉入100萬元，當日取出100萬元購買了天添盈1號理財產(chǎn)品。2017年11月6日，李某2贖回100萬元。2017年11月13日，李某2用100萬元購買了XXXXXXXXXX理財產(chǎn)品。2017年11月15日，李某2轉賬給李某4136,000元。
　　另查明：2013年3月，李某2的女兒李5購買了商品房。
　　裘某某、李某3、李某4的談話錄音顯示，李某3稱：“不是的，你了解錯了。媽媽說之前賣房子賣100萬，利息不是聽她說到了嘛”，李某2稱：“鈔票到了，對的，這個錢是利滾利放著的。她現(xiàn)在和我說這個錢用完了”；李某3稱：“我們開銷不提，媽媽說的是上次房子賣掉100萬，100多萬的利息……”，李某2稱：“我上次不是和你說的清清楚楚嘛，浦發(fā)銀行這張卡，金額是100萬，利滾利都是這樣子的，要拉清單就去拉，我和你們說的清清楚楚還要怎么說。過三個月就要來解釋一遍啊”；李某3稱：“你這樣算不對的，你上次過年的時候和媽媽說，100萬利息要到了，1月份的時候說的”，李某2稱：“利息要到不一定要給呀，給錢要有理由的呀，我一直跟你們說”；裘某某稱：“這個一筆賬不提起了，我們現(xiàn)在說水電路那套房子100萬”，李某2稱：“你為什么要算這筆錢，我上次怎么說的啦”，裘某某稱：“100萬你去理財?！?，李某3稱：“哎，問100萬利息是多少”，裘某某稱：“你說利息還沒到。”，李某2稱：“利息到了不一定非要用的，媽媽。我們不是托底棺材。爸爸存下來這個錢不容易的?！?，李某3稱：“是不容易的呀?！保焕钅?稱：“當時爸爸活著的時候，腦子清楚的時候，我說爸爸這個鈔票我還給你，我不管的，他講，李某2我就幫你這樣講，必須你來管，我哪能弄啊叫我”；李某2稱：“我現(xiàn)在跟你說，爸爸后期階段是有老年癡呆癥的，他老年癡呆癥講話是不能算的，但是他頭腦清楚的時候，我跟爸爸講過一段話，我講爸爸這個錢我真的不想管，以后事情多的不得了，他說，必須你管，……”
　　審理中，李某2稱：2013年3月11日李某4轉賬給李某2的25萬元系父母歸還李某2的借款，2013年4月15日李某4轉賬給李某240萬元系父母贈與李5購房的錢款，其余2筆共50萬元系父母贈與李某2的錢款，原因是李某3到處借債，父母對其失望，故將錢款交由李某2處理，是希望李某2能當家，擔負起處理大家庭所有事情的責任；該115萬元李某2均已收到，但該錢款性質(zhì)已發(fā)生改變，李某4收到的是售房款，李某2收到的已不是售房款；父母沒有委托李某2理財或保管錢款；李某2之前所稱父母給付的20萬元已包含在該90萬元贈款中，裘某某所稱該20萬元產(chǎn)生理財收益4萬元，不是事實；因父母贈與李某290萬元，故購買墓地的錢就由李某2自己拿錢出來；錄音中的聲音是李某2的，但該錄音隱去了前因后果，不能體現(xiàn)真實性。裘某某、李某3、李某4稱：基于對李某2的信任，裘某某、李某1將錢款交給李某2理財，不是贈與；裘某某、李某1沒有向李某2借過錢，李某2也承認父母對其進行過資助，故不存在父母向其借款的事實，反而是李某2向父母借錢至今未還。
　　本院認為：李某4收到的系爭房屋出售款115萬元已分幾筆轉賬給李某2，李某2也確認收到該115萬元。裘某某、李某3、李某4主張該115萬元系委托李某2保管理財?shù)腻X款，李某2主張其中第一筆25萬元系父母給其的還款，第二筆40萬元系父母贈與給李5購房的錢款，第三筆10萬元及第四筆40萬元系父母贈與給李某2的錢款。經(jīng)查，第一筆25萬元的轉賬流水明細備注注明系還款，第二筆40萬元的轉賬流水明細備注注明系自用。雖然備注內(nèi)容系李某4轉賬時自己注明，但李某2在調(diào)取自己名下轉賬流水明細(涉及第一筆和第二筆李某4轉賬款)前的2次庭審中，均未提及父母有過向其借款的事實，反而是提到父母有過對其和李某3、李某4資助錢款的情況。結合李某2在談話錄音中的陳述，當李某3、裘某某提到賣房款100萬元時，李某2未否認收到，而是稱鈔票到了，利滾利存著，其也未對金額提出異議，且稱父親存下該筆錢不容易，其還在父親在世時提出要還給父親的事實。李某2主張第二、三、四筆錢款共90萬元系父母贈與給其和其女兒的錢款，也未提供充分證據(jù)證明，且李某2自稱贈與錢款的原因是父母對李某3到處借債失望而將錢款交由李某2處理。將錢款交由李某2處理，不能等同于將錢款贈與李某2，現(xiàn)裘某某、李某3、李某4要求收回其中的100萬元，并無不當。李某2主張2017年11月購買的理財產(chǎn)品用的是其自己的錢款，無論李某2是否將李某4轉賬給其的錢款實際用于購買理財產(chǎn)品，均不影響裘某某、李某3、李某4主張收回錢款的權利。鑒于該100萬元錢款系裘某某、李某1的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)李某1去世，其名下財產(chǎn)已發(fā)生繼承，裘某某、李某3、李某4和李某2均系李某1的財產(chǎn)繼承人，故李某2應將屬于自己繼承份額以外的錢款分別支付給裘某某、李某3、李某4。依照《中華人民共和國物權法》第四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告李某2應于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告裘某某625,000元、返還原告李某3125,000元、返還原告李某4125,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,050元，由被告李某2負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張寶明

書記員：鄭??煌