被告人鐘某系綿陽市游仙區(qū)玉河鎮(zhèn)政府工作人員，經(jīng)該鎮(zhèn)黨委會議決定于2014年7月起代管該鎮(zhèn)司法所工作。被告人鐘某接手該工作后，被告知司法所需負責轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正工作，對社區(qū)矯正人員要進行監(jiān)督管理和教育幫助。2014年8月，被告人鐘某依照檔案資料聯(lián)系社區(qū)矯正人員，發(fā)現(xiàn)處于假釋期間的社區(qū)矯正人員張希的常用電話號碼聯(lián)系不上，鐘某便沒有再撥打張希的手機定位電話，也沒有按規(guī)定對張希家進行調(diào)查走訪，也沒有將該情況及時匯報區(qū)司法局，而是放任張希于假釋期間脫離監(jiān)管的狀況持續(xù)。2014年10月4日，張希因涉嫌搶劫罪、故意殺人罪被四川省綿陽市游仙區(qū)人民檢察院批準逮捕后，被告人鐘某才得知張希下落。在匯報司法局工作人員后，鐘某補充了一份申請給予張希警告處分材料，并將申請的落款時間寫為2014年7月18日。

本院認為，原審被告人鐘某的行為不構(gòu)成玩忽職守罪，理由是：鐘某雖無司法執(zhí)法資格承擔司法所工作，也無司法局的任命，但司法局未派駐符合條件的工作人員進該司法所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為協(xié)助管理的部門，該鄉(xiāng)黨委會決定讓鐘某處理司法所工作事宜，鐘某因該組織任命成為了有權(quán)處理司法所工作事宜的國家工作人員，且該司法所實際僅有鐘某一人辦理相關(guān)工作，鐘某符合玩忽職守罪的主體身份。鐘某日常工作繁重不是其不認真履行職務(wù)的理由，工作繁重可以有多種途徑解決問題，如及時向上級匯報、請求增加人手、明確拒絕安排的工作任務(wù)等，其不能不做自己已明確表示愿意承擔的工作。玩忽職守行為在主觀方面由過失構(gòu)成，鐘某作為一名成年人，應當知道自己在職守中馬虎從事對待自己的職責，可能會發(fā)生一定的社會危害結(jié)果，但其疏忽大意而沒有預見，或是雖然已經(jīng)預見但憑借其經(jīng)驗而輕信可以避免，以致發(fā)生被矯正人員脫管的危害后果。刑法上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。本案中，鐘某玩忽職守的行為導致的是被矯正人員張希脫管、再次犯罪可能性增加的后果，而不是被矯正人員張希涉嫌再次嚴重犯罪的行為的結(jié)果，即無論張希是否重新犯罪，但其因鐘某未認真履職而脫離管控，鐘某就具有了玩忽職守的行為。社區(qū)矯正工作的認真全面的確不必然阻止被矯正人員犯罪動機的產(chǎn)生和危害結(jié)果的發(fā)生，但該項工作的目地在于對被矯正人員監(jiān)督管理，使被矯正人員從心理上受到教育和矯正、從行為上受到約束和管理。而鐘某不認真履行職責的行為，使矯正人員張希的日常行為上沒有受到一定的約束和管理，也沒有從心理上受到一定的教育和矯正，從而放任了其再次犯罪的可能性增大。雖然鐘某不認真履職的行為與張希脫管之間有因果關(guān)系，但是，很明顯，被監(jiān)管人員張希涉嫌再次嚴重犯罪的行為的結(jié)果是多種原因有機結(jié)合產(chǎn)生的，其中最主要的原因在于張希獨立意識出現(xiàn)問題，該獨立意識是一種畸形的、不正常的意識，其自身主觀惡性大到足以割裂社區(qū)矯正工作對其再犯罪的約束，故應認定鐘某的玩忽職守行為情節(jié)顯著輕微危害不大，可不認為是犯罪。綜上，抗訴機關(guān)綿陽市游仙區(qū)人民檢察院關(guān)于原審被告人鐘某構(gòu)成玩忽職守罪的抗訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定的事實、證據(jù)和適用的法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予以維持。

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

關(guān)鍵詞：無罪 無罪網(wǎng) 無罪辯護 無罪律師