原公訴機關(guān)河北省景縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）張春華，男，1979年02月16日出生于山東省德州市德城區(qū)，漢族，初中文化，無業(yè)，住德州市德城區(qū)。因涉嫌犯詐騙罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕?，F(xiàn)押景縣看守所。

河北省景縣人民法院審理景縣人民檢察院指控原審被告人張春華犯詐騙罪，于2017年9月18日作出（2017）冀1127刑初106號刑事判決，宣判后，張春華提出上訴。

本院于2017年12月4日作出（2017）冀11刑終358號刑事裁定書，以事實不清發(fā)回景縣人民法院重新審判。景縣人民法院于2018年9月5日作出（2017）冀1127刑初319號刑事判決，宣判后，張春華提出上訴。

本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，三次開庭，衡水市人民檢察院指派檢察員劉芮出庭履行職務(wù)，并分別指派書記員張曉冰、隋曉琦、陳某履行職務(wù)，張春華均到庭參加訴訟?，F(xiàn)以審理終結(jié)。

原判查明,被告人張春華系德州吉安物流有限公司（以下簡稱吉安公司）法定代表人，2013年，其代表該公司與被害人馮某1簽訂了協(xié)議書一份，約定由馮某1注資用于德州吉安物流有限公司車輛運費結(jié)算。在合作期間，張春華以銀行信用升級需要存款為由，于2013年9月份騙取馮某1人民幣３００萬元，雙方約定由張春華設(shè)密碼，馮某1保管銀行卡，此款不經(jīng)馮某1同意不得掛失、轉(zhuǎn)讓、挪用、借出、轉(zhuǎn)賬。張春華自收款當日便通過網(wǎng)銀陸續(xù)轉(zhuǎn)出。后于2014年7月逃匿，直至2016年8月5日被抓獲歸案。

對于上述證據(jù)，原審法院認為，德州吉安物流有限公司與馮某1簽訂的墊付運費協(xié)議書等證據(jù)證實馮某1向張春華所在的德州吉安物流有限公司提供資金進行運費結(jié)算合作的事實，被告人及其辯護人對有關(guān)證據(jù)無異議，應(yīng)予以確認。

在合作過程中，馮某1按德州吉安物流有限公司的需求墊付運費的情況下，2013年9月，張春華又虛構(gòu)其銀行卡信用升級需存款的事實，騙取馮某1借款300萬元，私自取出，有非法占有的故意。有雙方簽訂的借款協(xié)議，證人盧某1、盧某3、李某1的證言，被害人馮某1的陳述等證據(jù)證實，被告人及其辯護人所提的異議及辯解意見，無事實依據(jù)，不予采納。

關(guān)于被告人及其辯護人提出的300萬元包含在馮某1向德州吉安物流有限公司提供1000萬元運費結(jié)算資金之中的問題，經(jīng)查，馮某1和德州吉安物流有限公司簽訂的協(xié)議，約定馮某1用于結(jié)算的資金由馮某1指定專人管理，并有盧某3的證言和馮某1的陳述相印證。而300萬元的銀行卡在被害人手中由被害人保管，被告人僅掌握密碼，不能隨意支取，明顯與墊付運費資金的使用情況不同。被告人及其辯護人的辯解、辯解意見無事實依據(jù)，不予支持。

關(guān)于辯護人提出300萬元張春華全部用于公司經(jīng)營，其沒有非法占有的行為以及后來張春華和李某1代表公司給馮某1打了一張557萬元的欠條的問題。經(jīng)查，300萬元打入張春華的個人賬戶后，張春華通過網(wǎng)銀私自陸續(xù)轉(zhuǎn)出，辯護人提供的張某1關(guān)于300萬的用款明細，公訴人及訴訟代理人對其證明力提出異議，馮某1也否認有欠條，且被告人及辯護人無證據(jù)證實其主張。

關(guān)于300萬元的去向問題，根據(jù)被告人及辯護人的辯解、辯解意見及調(diào)取證據(jù)申請，已建議公訴機關(guān)補充偵查。對此，偵查機關(guān)要求審計部門對有關(guān)賬目進行審計，因賬目的原因?qū)徲嫴块T無法審計，故被告人及辯護人關(guān)于300萬元用于公司、給馮某1寫有557萬元的欠條的辯解及辯解意見無證據(jù)支持，其提供的相關(guān)證據(jù)無證明力不予確認，對其辯解及辯解意見不予采納。據(jù)此，判決：

一、被告人張春華犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣35萬元；

二、責(zé)令被告人張春華退還被害人馮某1贓款人民幣300萬元。

張春華上訴稱，300萬涉案款包括在雙方協(xié)議的一千萬里，實際馮某1只投資了557萬包括300萬，后來給馮某1打了欠條，全部用于公司經(jīng)營了，每月按一千萬給馮某1利息；簽300萬個人借款協(xié)議是因為馮某1嫌光往公司跑太麻煩，簽字日期是9月2日實際是12月份，是為了資金安全補簽的。其沒有占有，不構(gòu)成犯罪。

上述一二審出示的證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證核實，本院予以確認。經(jīng)對證據(jù)的分析可以證實：

一、關(guān)于被害人馮某1與德州吉安物流有限責(zé)任公司合作的問題。

對合作控辯雙方均無異議，馮某1為合作專門設(shè)立的賬戶（62×××45）并派盧某2管理，投資一千萬。該事實有書證合作協(xié)議、馮某1陳述、張春華供述、證人盧某2、李某1、張某1等證言予以證實。

二、關(guān)于涉案300萬的個人借款協(xié)議問題。

對于協(xié)議的存在，雙方均表示無異議。對借款的用途馮某1證實的內(nèi)容與協(xié)議內(nèi)容一致，即為了張春華尾號為5710銀行卡的升級，不能私自挪用。張春華辯稱系馮某1為了資金安全補簽的協(xié)議，實際上包括在合作的一千萬內(nèi)，用于墊付運費。雙方銀行往來流水證明該筆私人借款系由馮某1合作的專用賬戶轉(zhuǎn)入了張春華尾號為5710的銀行卡。

三、關(guān)于合作期間是否支付馮某1利息的問題。

公安機關(guān)從會計張某1處調(diào)取的公司現(xiàn)金帳顯示，2013年9月6日付馮某1利息72260.70元，系打入馮某1妻子孫秀女賬戶（62×××36）。馮某1提供的張某12013年12月17日欠條證實，11月15日至12月15日欠馮某1利息98166元。德州吉安物流公司尾號為9344的銀行流水顯示，2013年12月18日向馮某1妻子孫秀女還息98166.67元。

四、關(guān)于300萬借款的去向問題。

總結(jié)馮某1專門為合作設(shè)立的尾號為2645的銀行卡及張春華尾號為5710、2008、3158銀行卡流水證實：

1、案發(fā)期間，張春華尾號為5710卡向李某1（用其弟李某2銀行卡尾號為2937）轉(zhuǎn)款為178000元，張春華尾號5710卡向張春華尾號2008卡轉(zhuǎn)款2200498.67元，后2008卡陸續(xù)向李某1轉(zhuǎn)款2850000元，案發(fā)期間張春華向李某1共計轉(zhuǎn)款3028000元。李某1（用其弟李某2銀行卡尾號為2937）給張春華尾號為3518的銀行卡轉(zhuǎn)款60100元。案發(fā)期間張春華總共給李某1轉(zhuǎn)款2967900元。

2、張春華尾號5710、2008卡向吉安公司會計張某1轉(zhuǎn)款共計1337596元。

3、涉案的張春華尾號5710卡向其他人員的轉(zhuǎn)款情況，公安機關(guān)已經(jīng)在第三次補充調(diào)查材料中詢問了相關(guān)人員，相關(guān)人員對款項的性質(zhì)已經(jīng)作出說明。

4、案發(fā)期間張春華5710卡借貸情況及購買理財產(chǎn)品情況通過銀行流水證實，5710卡張春華分三次個人貸款900000元還本息904200元。個人購買理財產(chǎn)品1500000元，回1502072.53元。收支基本平衡。

5、案發(fā)期間，張春華尾號3518卡取現(xiàn)211504元，消費18500.14元。

五、關(guān)于案發(fā)后557萬借條問題。

張春華、證人王某1證實，案發(fā)后張春華及李某1向馮某1打有該借條，被害人馮某1否認該情節(jié)。公安機關(guān)在2019年3月4日對李某1的詢問筆錄中未詢問該問題。

六、關(guān)于涉案300萬款項辯方的證據(jù)。

1、公安機關(guān)依法調(diào)取的公司電腦三方對賬單截屏、從會計張某1處依法調(diào)取的張某1、李某1、張春華三方打印對賬單（當時三方未簽字）及張某1所附情況說明顯示，2014年4月份經(jīng)過核對，涉案300萬，公司用款2157496.40元，李某1用款877631元，張春華用款負351274元。張某1、張春華稱系用于公司經(jīng)營和李某1用了。李某1稱系用于公司經(jīng)營了，李某12019年3月4日筆錄還稱吉安公司成立時其為張春華墊付股金40萬，張春華給其打款部分系還該款項。但是景縣公安局刑警六中隊2019年8月8日關(guān)于吉安物流公司實際注資情況的補充調(diào)查情況說明證實，公司成立時張春華按比例出資了40萬元。

2、一審時辯護人提交了張春華給公司會計張某1的轉(zhuǎn)款明細，證實案發(fā)期間向張某1轉(zhuǎn)款2157496.40元。

3、景縣公安局刑警六中隊2019年10月10日情況說明：張春華尾號2008卡的銀行流水張某1證實用于張春華、李某1、張某1三方對賬使用，三方認可。

本院認為，被害人馮某1投資一千萬與德州吉安物流有限公司合作經(jīng)營的事實清楚，合作期間該公司的法人上訴人（原審被告人）張春華卡號為62×××10的個人銀行卡向馮某1專門為合作經(jīng)營設(shè)立的卡號為62×××45的銀行卡借款300萬的事實清楚，但是，通過雙方案發(fā)期間銀行卡明細證實，案發(fā)期間張春華向公司的大股東李某1、向公司的會計張某1共計轉(zhuǎn)款400余萬元，而李某1、張某1均證實用于公司實際經(jīng)營，且張春華尾號為5710的銀行卡流水還證實了該卡個人貸款及還款、購買理財產(chǎn)品及收益，基本持平，因此證實張春華個人非法占有涉案300萬款項的證據(jù)不足；即便張春華在向馮某1借款時編造了虛假的理由，但是現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證明張春華具有非法占有的故意。故張春華上訴稱無罪的意見成立，應(yīng)予采納。原判認定事實和適用法律錯誤，應(yīng)予改判。

經(jīng)本院審判委員會決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條第一款第（三）項、第二百條第（三）項、第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省景縣人民法院（2017）冀1127刑初319號刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）張春華無罪。

本判決為終審判決。